LINUX.ORG.RU

tar — это архиватор, а не компрессор. По сабжу — нынче вроде модно lzma юзать.

demidrol ★★★★★ ()

Либо ты не умеешь нормально формулировать вопрос, либо одно из двух.

d ★★★ ()

tar c ... |xz --best --extreme >out.tar.xz

anonymous ()
Ответ на: комментарий от demidrol

У него хорошая степень сжатия?

не умеешь нормально формулировать вопрос

Меня не волнует формулировка вопроса, меня волнует результат, и ничего больше.

w1nner ★★★★★ ()
Последнее исправление: w1nner (всего исправлений: 1)

Время важно или критичен объём? Если просто хорошо сжать, то 7zip (в гугле найдёшь, как жать или ман прочитаешь). Если тебе делать нечего и хочется сжать до предела (времени у тебя на это уйдёт много, может месяц), то что-то на основе paq алгоритмов. Да, вот ещё, если права на файлы нужны, то сначала в tar собери. Можно ещё xz использовать, он неплохо жмёт. А стандартно применяют tar+gzip/tar+bzip.

peregrine ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от peregrine

Сейчас протестировал, сжал каталог с файлами размером в 400Мб, xz и lzma показали одинаковый результат в 93Мб, хуже показал себя bz2 в 116Мб. Пока остановился на lzma.

w1nner ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от w1nner

xz — это LZMA2, практически тот же LZMA, только с рядом улучшений, смысла использовать устаревший LZMA нет никакого.

redgremlin ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Lavos
$ wc -c<<<'tar c |xz --best --extreme >'
29
$ wc -c<<<'XZ_OPT="--best --extreme" tar cJf '
35
anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

XZ_OPT можно выставить один раз где-нибудь в /etc/env.d/ | .bashrc | .profile и забыть о нем.

Lavos ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от redgremlin

Я же написал что xz и lzma показали практически одинаковый результат.

w1nner ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от w1nner

Я же написал что xz и lzma показали практически одинаковый результат

Охотно верю, потому что алгоритмы практически одинаковые. Но зачем пользоваться устаревшим алгоритмом, который в лучшем случае не лучше, а в худшем — хуже, и который оставлен только для обратной совместимости?
P.S.

ls -l `which lzma`
lrwxrwxrwx 1 root root 2 дек.  18  2012 /usr/bin/lzma -> xz*

redgremlin ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от w1nner

меня волнует результат, и ничего больше.

В JOB

Goury ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от w1nner

а взять и погуглить бенчмарки компрессоров — не? И потом, все же сильно зависит от того, что за файлы ты жать собираешься.

demidrol ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от w1nner

xz (который lzma2) работает быстрее при >=4 потоках. А жмут они почти одинакого.

Lavos ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Lavos

Попробовал этот способ, сжимает лучше чем в гуевом архиваторе через *.tar.xz

w1nner ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от peregrine

Если тебе делать нечего и хочется сжать до предела (времени у тебя на это уйдёт много, может месяц)

Не сдержался х)

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Не сдержался х)

Все файлы есть в числе π.

aplay ★★★★★ ()

Какие все вежливые, аж противно.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Но ТС просил про максимальное сжатие. Алгоритмы группы PAQ8 действительно сжимают лучше всего, правда требуют нехилых вычислений.

peregrine ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от peregrine

Это не камень в твой огород :) просто навеяло

Deleted ()
Ответ на: комментарий от peregrine

Ну максимальное, но время тоже важно. Я не хочу ждать 2-3 часа пока сожмется в архив. Понял что оптимально это xz и lzma.

w1nner ★★★★★ ()

А какие ты конкретно файлы сжимать хочешь? Ходят слухи что некоторые сжимальщики жмут текстовые файлы лучше чем бинарные, а некоторые наоборот.

spichka ★★★ ()

Дальше ядреного вещества не сожмешь. Хотя, из состояния кваркового вещества потом и не "разожмешь"...

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от spichka

Если компрессор жмет бинарь лучше текстового файла, то это не компрессор, а rm -rf /

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()

ACE. UHA жмёт чуть лучше, но с производительностью у него серьёзные проблемы.

MiniRoboDancer ★☆ ()
Ответ на: комментарий от MiniRoboDancer

Ух ты, Тролль Ван Винкль, заснувший в 90е и проснувшийся в наше время.

redgremlin ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от redgremlin

Я делал сравнение пару лет назад, оно серьёзно опережает даже lzma.

MiniRoboDancer ★☆ ()
Ответ на: комментарий от MiniRoboDancer

Размороженные тролли такие забавные. ACE мёртв более 10 лет и при жизни никогда даже рядом не стоял с LZMA, UHARC показывал результаты близкие с LZMA, но никакая скорость делала его абсолютно не нужным — смысла в медленном варианте LZMA ноль целых ноль десятых, так что он и не жил толком.

redgremlin ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от redgremlin

Да он вообще человек-девяностые. Во всём. Как он ещё LHA или PK самый первый не посоветовал, и значки в DIB-формате - хз.

border-radius ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.