Легковестный браузер с vimlike и adblock

а смысл? Не проще не поискать легковесные сайты?

без JS всё равно сейчас жизни нет, криворукое быдло умеет делать только так, что без оного сайт становится ущербен и теряет 90% своего функционала.

Luakit + https://github.com/mason-larobina/luakit/wiki/AdBlock-Lua-module

P.S. Сам пробовал только luakit, прокачество плагина не могу сказать.

Пробовал, плагин прикручивается ни с первого раза и дико тормозит, когда много фильтров. да и сам браузер RIP уже.

dwb, но я ен уверен, что вебкит легче геко.

Луакит, а адблок не нужен, есть /etc/hosts, конвертер из подписок адблока пишется в пару строчек на баше => PROFIT.

Есть реклама которая частью страницы являются(всякие <div>), через хосты не порезать.

Такие дивы генерятся скриптами, которые тоже можно заблокировать. Если див вхардкожен, то рекламный блок впилен руками, а руками нерелевантный вырвиглаз адекватные люди не будут. У адблока вообще эвристика жопошная, он и картинки по типоразмерам блокирует, и скрипты ломает, и вообще непредсказуемые глюки вызывать может, нафиг такое счастье?

С помощью /etc/hosts можно выпиливать отдельные домены полностью, но не часть домена (sitename.domain можно, sitename.domain/ads - нельзя), не все держат рекламу на отдельном домене.

Можно еще uzbl + проксик, который будет фильтровать нежелательный контент. Где-то был скрипт для конвертации правил ABP в правила для прокси, ищи на сайте uzbl.

lynx, не?

DWB, однозначно. Других попросту нет: либо вообще никакие, либо мертвы.

Свой сквид с преферансом и профурсетками? При этом можно даже наружу не высовывать, а держать впн до дома.

Внезапно, Firefox. По памяти наименее жручий из живых (значительно меньше, чем основанные на webkit). Хотя я на хромого переполз — память позволяет.

До кучи: у всех «легковесных» браузеров всё плохо со скоростью исполнения javascript, что заментно на тяжелых сайтах.

PS. Долгое время пользовался luakit, пока он не стал помирать окончательно.

Полезного на этом домене всё равно ничего нету (либо банальные cdn с баннерами, на которых даже хоумпейжда нет, либо впариваемое этими же баннерами). А если оно лежит на одном хосте с сайтом, то это впиленные руками баннеры.

По памяти наименее жручий из живых

ЩИТО?

у всех «легковесных» браузеров всё плохо со скоростью исполнения javascript

А если жабоскриптом вообще не пользоваться? Базовый функционал у нормальных сайтов без него не разваливается.

Сейчас FF с noscript и местами подтормаживает(нетбуку уже 4 год, там Атом и гиг оперативки).

По памяти наименее жручий из живых

ЩИТО?

Приведи пример менее жручего.

А если жабоскриптом вообще не пользоваться?

тогда бери elinks, что уж мелочиться.

Базовый функционал у нормальных сайтов без него не разваливается.

Таких сайтов всё меньше, к сожалению.

К сожалению, для современного веба гиг оперативки — это очень мало. Если только взять какой-нибудь dillo или konqueror и надеяться, что сайт отобразится верно.

жирнолис жрёт сравнимо с мидори и прочими _легковесными_

ЩИТО?

Не знаю, как на счёт «наименее жручий», но firefox с 5 открытых вкладок, и с ~10 расширениями жрет 250 Мб рамы.

У адблока вообще эвристика жопошная, он и картинки по типоразмерам блокирует, и скрипты ломает, и вообще непредсказуемые глюки вызывать может, нафиг такое счастье?

УМВР. Было бы неплохо примеры сайтов с ложными срабатываниями и ломанием функционала.

нет таких, только жрущие ОП хромы, файерфоксы, хромиумы

проведи эксперимент: сравни, например с midori или dwb. Только у FF отключи плагины, функции которых отсутствуют у других тестируемых. И, разумеется вкладки должны быть одинаковыми.

Firefox сейчас наименее жручий, с браузерами на вебките не сравнить.

Сколько памяти на нетбуке? У меня лиса летает, после перехода на australis например, раньше интерфейс немного тормозил. 2гб тебе уже должно хватить на все, если не запускать это все подряд и сразу.

Вообще безумие, что какой-то парсер жрет 200-400mb памяти...на втором месте по жручести dropbox, куча процессов, которые вместе почти 200 съедают.

вообще непредсказуемые глюки вызывать может

Все Ок, скорее noscript поломает сайт, нежели adblock.

netsurf жрет меньше, и не на ките. Но некоторые сайты распарсить не может....и adblock примитивный.

Гиг памяти.

Приведи пример менее жручего.

Dillo.

тогда бери elinks, что уж мелочиться.

Без графики вёрстка едет.

Таких сайтов всё меньше, к сожалению.

Нормальных-то?

И ви утверждаете, что это мало??????????

Пффф...

Остальное сам найдёшь? И никогда ж нельзя предугадать, где эта сволочь ещё что-то поломает.

Какой, какой браузер? Граммар-наци тут ещё не отмечались?

Может купишь/возьмешь у товарища/одолжишь еще хотя-бы 1 гб
Сразу станет, намного проще. Хотя впрочем 1 гб тебе хватит на лису спокойно, а вот на лису и еще-чтонибудь вряд-ли. Вообще если тебе только серфить, то как раз хватит. Еще как вариант, можешь посмотреть в сторону старой оперы на presto.

netsurf жрет меньше, и не на ките.

Всю жизнь думал, что он на webkit. Судя по всему, ошибался. Неплохой вариант. Действительно быстрый. Но к нему, вроде, проблематично прикрутить vim-like управление. Ну и про то, что работают далеко не все сайты, уже сказали.

Почитай, там дело было в баге WebKit.

Dillo

На котором работают полтора сайта. Благо, ЛОР входит в их число.

Перезапустил без аддонов, открыл одну вкладку. 90 Мб RSS и 30 Мб SHR, итого меньше, чем 120 Мб (т.к. библиотеки расшариваются между процессами, в т.ч. gtk+).

Но я даже не тюнинговал для минимального потребления памяти.

И ви утверждаете, что это мало??????????

Я утверждаю, что этого достаточно, чтобы сёрфить на компе ~2005 года с 512 Мб RAM.

Ну, web уже не просто сборник текстов с картинками... Всё имеет свою цену. А если достаточно возможностей тех времен, то можно пользоваться браузерами тех времен, с соответствующим ресурсопотреблением. Сейчас даже в мобильниках по 2 Гб оперативки. Не говорю, что это хорошо, но это так.

Этот ноут для серфинга только ночью используется, обычно по работе таскаю, а там консольными приложениями обойтись можно.

Он в fraimbuffer работает, что довольно интересно.

А если достаточно возможностей тех времен, то можно пользоваться браузерами тех времен, с соответствующим ресурсопотреблением.

Нельзя. Старые браузеры имеют кучу уязвимостей и багов, в том числе и рендеринга. Сейчас сайты всё меньше и меньше делают костылей для поддержки специфических возможностей каждого браузера отдельно.

Ну, всякие links, dillo и netsurf я отношу к браузерам того времени, хотя, они, вроде бы, продолжают развиваться.

Ну я имел ввиду из мейнстрима, а то так-то у меня тоже emacs-w3m используется немного, но в основном Conkeror (ну и safari в OS X).

Ну тогда тебе за глаза.

В нём работают ВСЕ сайты, на которых CSS и JS только для свистелок.