https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=66023.
Исследователи из компании JFrog проанализировали опубликованные на днях 55 отчётов об уязвимостях в SQLite. На основании данных отчётов организация MITRE присвоила всем проблемам CVE-идентификаторы. Три проблемы получили статус критических, а самой опасной уязвимости (CVE-2026-51302) компания Red Hat присвоила в своих базах уровень 10 из 10, а SUSE — 9.8 из 10. Детальное изучение заявленных ошибок показало, что 54 из 55 уязвимостей, включая отмеченную критическую проблему, являются фикциями и вызваны галлюцинациями AI-модели.
В самой опасной уязвимости было заявлено обращение к памяти после её освобождения в функции exprComputeOperands(), приводящее к возможности выполнения кода при выполнении специально оформленного запроса. Разбор показал, что данной функции не существует в кодовой базе SQLite 3.41, в которой заявлено наличие проблемы (данная функция появилась значительно позднее). Источником возникновения уязвимости было заявлено оставление висячего указателя в функции sqlite3ReleaseTempReg(), но её логика работы не подразумевает освобождением памяти и ограничивается пометкой памяти для повторного использования, что исключает возникновение проблем класса use-after-free в силу архитектуры.
В других заявленных опасными проблемах аналогично упоминались несуществующие файлы и функции, строки кода не имеющие ошибок или реальные функции, но с другим числом аргументов. Заявленные в отчётах ошибки не подтвердились, а проверка приведённых прототипов эксплоитов показала, что все они нерабочие и не вызывают даже аварийное завершение, несмотря на заявления о возможности выполнении кода через отправку SQL-запроса.
При выделении CVE-идентификаторов уязвимостям и оценке уровня опасности организация MITRE не выполняет реальную проверку, что позволяет любому подать заявку на несуществующую проблему, отправив сфабрикованное описание. Подобные реалистично выглядящие, но фиктивные отчёты о критических проблемах, приводят к замусориванию баз данных с информацией об уязвимостях и пустой трате времени на изучение и попытки исправления несуществующих уязвимостей. При использовании AI для разработки исправлений, AI-агент на основе предоставленного описания несуществующей ошибки может подготовить патч, принятие которого приведёт к внесению ненужных изменений.
