Будущее ИИ кодинга

хз как кодинг, мне щас ИИ помог в админстве хоста который впервые щупаю - починил, узнал чтото новое, вроде и не поломал даже )

Это кстати отдельный, но не менее важный вопрос. Для того чтоб ии можно было без дрожи в коленках доверить администрирование хоста, ему нужна правильная среда для исполнения. Сейчас в разных моделях безопасности в том же линуксе чёрт ногу сломит, настраивается всё через жопу, и из коробки для ии ничего не подходит. Надеюсь, в будущем будет прогресс в этом направлении, поскольку спрос есть и растёт.

Systemd отстрелят и вернут SysV init скелетоны (как прочитал, оказывается это можно назвать как контрактное программирование.)

Кстати да. Это прям видно на графиках потребления токенов. Например, https://openrouter.ai/rankings . Причем триггером стал OpenClaw - опен-сорцный кодинг-агент/ассистент. А все дело в свистелках, перделках и интеграциях с популярными мессенджерами. Массовость - все еще один из главных критериев успеха технологии.

У ИИ кодинга нет будущего. ИИ кодинг это уже настоящее.

Подожди, завтра этот кодинг будет совсем другой, чем сегодня. Пока что эти модельки ещё никто даже толком не обучал специально кодить.

Ню-ню. ИИ-кодинг это такой новый Индусский код и по стилю и по содержанию и по качеству.

Когда-то оутсорсили кодинг в Индию с известным печальным результатом. Теперь вот другим индусам.

Всё повторяется.

Попробуйте посмотреть на это как на некоторый вариант антивирусных сигнатур

Ждёте появления очередного гения из РедХат с единственно правильной моделью SecurityD? Чтобы у всех всё было одинаково правильно?

Ню-ню. ИИ-кодинг это такой новый Индусский код и по стилю и по содержанию и по качеству.

Всё так, но это уже новый стандарт. Теперь никого не интересует качество кода, интересует лишь написан ли он с помощью бота или нет. Я потому давно и говорю, что это больная индустрия, она не может произвести ничего толкового: современный код — отстой; современный WEB — отстой; современные инструменты разработки — отстой; современные интерфейсы — отстой. Этим всем невозможно пользоваться без боли. Наверное, такого нет ни в одной индустрии.

Подожди, завтра этот кодинг будет совсем другой, чем сегодня.

Это несомненно. Мир меняется очень быстро. Маск вон на полном серьёзе собирается на орбиту спутники с видеокартами выводить, т.к. по его прогнозам в США в ближайшие 3 года закончится доступное электричество, а расти надо и космос окажется дешевле, чем строительство новых электростанций.

Пока что эти модельки ещё никто даже толком не обучал специально кодить.

Ну нет, у того же antropic весь бизнес это программирование в первую очередь и его модели учатся именно что кодить. Да и все остальные модели тоже обучаются на программировании в немалой степени.

Обухом пилы можно крутить шурупы со шлицом, а подобрав размер и геометрию зуба можно крутить даже филипсы!

На самом деле это краткое описание текущего ИИ программинга - простые вещи делаются по факту абы как при помощи ахинеи. На текущий момент это новый уровень тяп-ляп в продакшен. И я пока совершенно не вижу, чтоб картина хоть как-то менялась, а всё сводится к замене пилы, на топор, чтоб шурупы крутить.

Ну нет, у того же antropic весь бизнес это программирование в первую очередь и его модели учатся именно что кодить. Да и все остальные модели тоже обучаются на программировании в немалой степени.

Это всё детский сад пока что. То что эти модельки вообще умеют хоть как-то кодить - приятный побочный эффект. Вот когда llm интегрируют в компайлер тулчейн, т.е. она будет не текст генерировать, а непосредственно структуру данных, нужную компилятору, вот это будет качественный прорыв.

Спорная идея.

1. Мне нужен именно текст программы. Качественный, с комментариями, с хорошими идентификаторами. Причём далеко не только программы. Мне нужны README, мне нужны всякие скрипты и конфиги для миллиона тулзов. Генерировать AST это процент пользы, в сравнение с полноценным генератором текста.

2. В интернете много текстов программ. И именно на текстах этих программ обучаются нейросети. На комментариях, даже отступы порой несут какую-то семантическую информацию. В AST существенная часть этой информации потеряется.

Интегрировать LLM в рабочий процесс разработки, включающий компилятор совсем несложно и любой популярный инструмент это уже давно делает. LLM генерирует код, редактирует файл, запускает компилятор и если произошли ошибки - обрабатывает эти ошибки, генерируя исправление. Хотя современные LLM уже обычно с первого раза справляются.

Я вообще не понимаю, зачем генерировать структуру данных, нужную компилятору. Да и даже не вполне понимаю это предложение. Что за структура данных, нужная компилятору? Компилятор преобразует текст программы в чего-нибудь вроде машинного кода. Т.е. структура данных, нужная компилятору, это тупо текст программы, строка символов. В комментарии выше предполагаю, что речь про AST. Но надо понимать, что парсинг текста в AST это тривиальнейшая операция, это крохотная доля того, что делает хороший компилятор.

непосредственно структуру данных, нужную компилятору

Экономия на спичках. Если развернуть размышления модели, то там столько воды, что код там маленькая часть. Еще более полезным было бы научить модель выкидывать из текущего контекста все ненужное, например прочитала моделька файл, а там нет ничего нужного. Что-то типа /compact реалтаймового. Еще запилить эффективную перманентную память, чтобы уже извлеченные знания по проекту не приходилось передобывать в новой сессии. Короче простора для оптимизаций масса.

Я вообще не понимаю, зачем генерировать структуру данных, нужную компилятору.

Чтоб не тратить токены на дурную работу. Сейчас ллмка генерирует текст с кучей синтаксического сахара и прочей муйни для человекоподобных, который зависит от конкретной имплементации конкретного япа, и который потом всё равно нужно парсить. Это дурная работа и расход терафлопсов в пустую. Все эти языки всё равно конвертируются в одно и то же IR, вот его и должна генерировать ллмка. А для человеков сделают визуализатор этого IR с сахаром и каментами по вкусу. Так правильно.

Что за структура данных, нужная компилятору?

В сабже предлагается AST с общей для япов схемой. В других проектах предлагают обучать на LLVM IR. Я думаю, в конце концов все более-менее сойдутся на каком-то оптимальном IR.

Раньше этот индусский код был доступен корпорациям за деньги. Теперь он доступен мне, и пишет за вечер, не требуя ни рубля, проигрыватель музыки с пиратского сайта с поиском и плейлистами. А ведь я даже не программист.

ИИ-кодинг это такой новый Индусский код и по стилю и по содержанию и по качеству.

Ты так говоришь, как будто это что-то плохое. Сегодня никому не нужны стиль, содержание и качество - нужен результат. Как он достигается и что под капотом не интересно. Code review исчезнет, никто не будет знать что там.

Code review исчезнет, никто не будет знать что там.

Я сначала забил смотреть на тесты в ПРах. Потом и остальное тоже. Уже даже свои смотрю по диагонали, что мне там нагенерило. Всё как хочет начальство, я же послушный и ответственный сотрудник.
ИЧСХ, я вот не сказал бы, что у нас скорость разработки взлетела в какие-то недосягаемые дали. Да, некоторые задачи делаются заметно быстрее, но в целом ничего особенного я на глаз не заметил.

Ты так говоришь, как будто это что-то плохое.

Так а что в этом хорошего то? Кому от этого станет лучше? Может работать люди станут меньше? Работать станет приятней? Получать больше?
Мне видится, что всё будет как было со складами Амазона, где с внедрением роботов и фальшивого интеллекта нагрузка на работников только возрастала. Да, производительность росла, но люди от этого только потеряли. Причем, очень сильно потеряли.

Пишу, т.к. был последний пост из списка. https://tass.ru/opinions/27301335

Преимущество и недостаток человечьего мозга в энергоэффективности. Он очень медленный и часто отвлекается. Не просто же так компьютеров заменили и те вообще полностью вымерли. И никто при этом не жаловался, что человек разучится считать.

По энергоэффективности человеческий мозг так себе. У птиц принципиально другая «упаковка» нейронов, нацеленная на оптимизацию потребления и снижение массы. И при этом ворона демонстрирует впечатляющие когнитивные способности.

Фактически мы не знаем, где лежит предел эффективности - теоретически он где-то наверное есть, ограниченный особенностями протекания процессов квантового уровня. И пока он не достигнут, всегда остаётся возможность создать еще более эффективную технологию.

И никто при этом не жаловался, что человек разучится считать.

Не в контексте вашей дискуссии или какой-то позиции, просто как side note: таки жаловались ;)

Ну я сравниваю с искуственными нейросетями. У этих, по сравнению с любой птицей, млекопитающим и прочими естественными, просто лютейшее потребление энергии, особенно с учетом количества обрабатываемой информации.

Зато они не отвлекаются и довольно быстро в ней ориентируются.

Так а что в этом хорошего то? Кому от этого станет лучше?

Смотря с какой смороны посмотреть. С точки зрения владельца большого бизнеса это прекрасно, по крайней мере на начальном этапе развития всей этой хераборы.

Может работать люди станут меньше?

Тут вопрос уже стоит по другому - будут ли люди работать и нужны ли вообще люди? И это пожалуй главный вопрос, так как для капитала нужны рынки сбыта.

будет как было со складами Амазона, где с внедрением роботов и фальшивого интеллекта нагрузка на работников только возрастала

Болезнь роста, не более того, люди нужны на начальном этапе отладки процессов.

Ну представь, ты владелец большого бизнеса, ничего не делаешь, сидишь сверху и плюешь…на кого? Внизу никого. Оно тебе надо?

Нужно чтобы внизу кто то был. Желательно в штанах другого цвета. Иначем это все бессмысленно. Так что люди нужны обязательно не просто как рынки сбыта, но и сами по себе.

Нужно чтобы внизу кто то был. Желательно в штанах другого цвета.

Очевидно, в этой ситуации, поднимутся выпускники цирковых и актёрских училищ. В них можно будет невозбранно плевать и кидать объедки.

Ясно, ты не понимаешь. Так не интересно.

Смотря с какой смороны посмотреть. С точки зрения владельца большого бизнеса это прекрасно, по крайней мере на начальном этапе развития всей этой хераборы.

Мне кажется, тут тоже выиграют (как и всегда) только крупные игроки. Для мелкого мало что изменится. Условно: расходы на софт не главные расходы для предприятия. Если предприятие покупало Автокад, то оно свой ботом не напишет. А если поддерживало сайт-магазин, то это в его бюджете копейки.

Весь этот ИИ штука сложная, гораздо сложней, чем «обычный» софт, и потому экспертиза (монополия) будет только в руках больших игроков типа мизАнтропик, Гугл и прочих.

Тут вопрос уже стоит по другому - будут ли люди работать и нужны ли вообще люди? И это пожалуй главный вопрос, так как для капитала нужны рынки сбыта.

Я думаю, что будут. На стройке и ассенизаторском деле роботизацией что-то и не пахнет.

Болезнь роста, не более того, люди нужны на начальном этапе отладки процессов.

Гайдаровские сказки из 90-х. Сколько ещё нужно потерпеть?

Острова профессиональной устойчивости
Юриспруденция (сложные задачи, а не просто составление типового договора по вводным условиям), медицина,

Юристы должны первыми пострадать. 95% там примитивная работа по шаблону.
90% медицины тоже. Но там сложнее с регуляцией.

Мне кажется, тут тоже выиграют (как и всегда) только крупные игроки.

Капитализм = монополии. Только крупные игроки и останутся.

На стройке и ассенизаторском деле

Слишком маленький рынок труда в этих сферах, на всех не хватит )

Гайдаровские сказки из 90-х. Сколько ещё нужно потерпеть?

Как будто это когда-то кого-то из власть имущих волновало, до сих пор терпим и не жужжим.

первый мой комп 2004 года покупки имел 200мгц проц, 12мб рамы и 2Гб винт,

Ну это было рухлядью уже в те времена. У меня комп тех времен был Athlon XP 2700+ (2 с чем-то гигагерца), 512 рамки и 40Гб винт. Видеокарта Radeon 9200 128 врам.

То, что ты описываешь, это, может, 1994, а не 2004.

Мы зашли в сингулярность примерно в декабре 2025 года.

«Шо, опять?» (с)

Фактически мы не знаем, где лежит предел эффективности - теоретически он где-то наверное есть

Покамест криоарифметический движог на фемтотехнологиях не изобрели. Ландауэр не велит, а у Ландау разрешения уже не спросить. Когда Кармак бросит текущую какуcurrent thing, может займется. Кто если не он?

Не у всех были деньги на этой. Мой первый ПК в конце 90х был 386 с 2 метрами озу, когда у одноклассников были первые и вторые пни с селеронами. А вот второй в 2001м почти как у тебя - атлонХП1600, 64 первой ддр (линейка шла в 2 окна), гтс2 с 32 озу и винт на 60 гектар.