http vs ftp

Это для начала разные протоколы. Ftp более старый чем http. Что ты имел ввиду по большей нагрузкой ?

нагрузка -память проц .типа предположение ftp server -у нужно меньше чем http

???

Посмотреть, какая загрузка системы у ftp.cdrom.com, ftp.chg.ru и ftp.citkit.ru и веб-сервера Васи Пупкина с двумя статическими страницами без картинок. Подумать, что забыли спросить ещё.

>типа предположение ftp server -у нужно меньше чем http

ftp - практически самый медленный протокол передачи.

2 qwe. это значит что ftp медленее http на одном и том-же канале ?

>это значит что ftp медленее http на одном и том-же канале ?

Да, но более надежный на плохих линиях, кроме того допускает докачку.

И в чем же заключается его надежность ? А докачку - ее и http поддерживает.

>И в чем же заключается его надежность

А кто говорил про ненадежность? У FTP еще один уровень контроля ошибок, помимо TCP и IP.

>А докачку - ее и http поддерживает.

Сомневаюсь, но RFC почитаю.

> еще один уровень контроля ошибок
Интересно, какие клиенты по умолчанию его используют ? :-)

> но RFC почитаю
Например "Range: bytes=1234-".
См. http://www.faqs.org/rfcs/rfc2616, секция "14.35 Range".

о я нашел одно приимушество ftp над http , ftp позволяет заливать файлы , чего http не умеет ,так ?

:)

Интересно, а как же тогда пользователи бесплатных почтовых систем, используя web-интерфейс умудряются прикреплять к письмам файлы ? Письма ж отсылает сервер, а файлы на компьютерах user-ов. Как они попадают на сервер ? :-)

>ftp - практически самый медленный протокол передачи.

сомневаюсь, что есть еще что-то медленне smb и nfs :)

>Интересно, какие клиенты по умолчанию его используют?

Откуда я знаю, я говорил о возможностях протокола а не про клиентов.

>Например "Range: bytes=1234-".

Ну, скажем это не докачка, а частичное скачивание, хотя, думаю действительно несложно аналогично сделать и докачку, но это уже HTTP 1.1.

> скажем это не докачка, а частичное скачивание
А чем одно отличается от другого ? :-) И чем тогда докачка по ftp отличается от "докачки" по http ?

to spirit , nda eto ya pognal :) bivaet

>ftp позволяет заливать файлы , чего http не умеет ,так ?

по http можно файлы заливать, даже без скриптов, читай про webdav

ok, сдаюсь.

Новое мое имхо :) все зависет от выбранного софта и главного фактора /dev/hands .

>такой вот глупый вопрос , чем http хуже ftp протокола например по скорости передачи данных ?

смотря какой сервер использовать, если ты через apache решил фильмы раздавать, то увы, сам себе злобный буратина, апач для другого предназначен, а если использовать thttpd или lighttpd, то в принципе все в порядке, к тому же по-савнению с ftp есть один неоспаримый плюс - не надо заморачиваться с открытием лишних портов/использованием коннтакинга, помимо этого можно проверять рефереры и прочую лабуду.