Что такое «мощный» маршрутизатор ?

Я посоветую взять все-таки реальный маршрутизатор cisco, ибо машин клиентских море, linux в твоем случае в качестве центрального роутера не подойдет.

Да я бы тоже посоветовал взять циску, хотя можно и на линуксе+зебра настроить :-))

cisco+catalists

А в чем ограничения Linux на платформе Intel как большого маршрутизатора? Производительности чего не хватит? Сколько машин максимум можно будет обслужить?

Кто такая зебра?

Извините за глупые вопросы.

Все просто как 1,2,2.345234543..... :-)) Просто циска на то и циска, что бы быть маршрутизатором. Да и есть определнные фичи, которые к примеру не могут быть физически реализованны на обычном компе..... ЗЁбра..... ну это типа софт для маршрутизации.. интерфейс как у циски. Кстати если у тебя все 1000 шт. компов сосредоточенны в одном месте, а не разбросаны как в домашних локалках... то бери и не думай циску.... А если типа домашней сети.. то тогда ставь линукс.... циска слишком дорога, да и смысла нету.....

З.Ы. А нафига тебе VLAN?????

И все таки что, Линух на дастаточно мощном оборудовании не потянет такую работу ...?

Смотря для какого уровня тебе надо...
1. Хватит тачки PII 400 + 512M
2. Для уровня распределения примерно те же мощьности
3. На уровень доступа нужно что нить посерьезнее типа П3 700 и памти как можно больше...........

2 anonymous (*) (04.11.2003 13:06:11)
Компы раскиданы по городу. Между сетками по 10-20 машин каналы порядка 2 Мбит. Можно и линухом обойтись?
2 anonymous (*) (04.11.2003 13:08:04)
Разные сетки - разные VLANы. По магистралям бегают тагированные пакетики, сбегаются на центральный маршрутиатор и через него бегут в интернет, ну и наоборот.

Чем принципиально циска лучше (понятно, что лучше, а то б уже разорились)? Надежность - понятно. "Железячность" - уже не понятно.
Мощная тачка с восемью кулерами справится с работой циски (ага, а какие циски вообще бывают и для чего, надо выяснить)?