Ext4 vs XFS для DNS-сервера bind9 с большим количеством зон.

ext4, братюля жив. Где надо COW - ZFS.

Да любая - какую везде используете такую и тут.

выбор FS вообще при данном использовании не играет никакой роли.
Главное чтобы она была стабильна в нужном дистрибутиве. В принципе если файлы более гигабайта (даже не знаю, а есть ли такие зоны в DNS, может в зонах первого уровня ".ru", ".com" и есть такие ), то выбор XFS может и имеет смысл, если нет - то выбор не оптимален(как минимум ранее был).
Но если есть высокоуровненый специалист по конкретной файловой системе, то можно эту конкретную FS выбрать.

Один раз я купился на XFS под файлохранилище. Проработало около недели, и потом, при копировании какого-то фильма все зависло напрочь. После перезагрузки выяснилось, что половина файлов куда-то улетела, половина торчит в каком-то странном состоянии. Хорошо что была резервная копия. Переформатнул на обычный Ext4 и проблем не было.

Я всегда думал, что при большом количестве зон переходят на их хранение в базе данных, а не в текстовых файлах, bind9 вроде такое поддерживает. Объясните, где я не прав? Сотни зон недостаточно много? БД наоборот, подходят только для мелких серверов? Я путаю с каким-то другим сервером? Или же речь про выбор фс для разворачивания бд?

У меня с XFS проблем никогда не было. Хотя бывали и внезапные отключения питания, и на умирающей флешке XFS использовалась. Ни на одном из накопителей не развалилась и не глючила. Пока впечатления самые положительные.

Ни XFS ни EXT4 для целей импортозамещения не годятся т.к. являются иностранными разработками, могущими содержать в себе закладки враждебных спецслужб. Я бы на вашем месте не рисковал и использовал какую-нибудь отечественную файловую систему.

Лично мне роднее ext4, но на не родном и xfs доставалось. Имхо в вашем споре с начальником надо исходить из: «а какую чинить умеем, в случае внезапного пушистика?».

Я всегда думал, что при большом количестве зон переходят на их хранение в базе данных, а не в текстовых файлах

Текстовые файлы это тоже база данных. Кстати файлики журналов у бинда таки бинарные.

bind9 вроде такое поддерживает.

Через плагины, т.е. прослойка плагин + сама субд.

Объясните, где я не прав?

Это делают для удобства руления, но не более того, к производительности это не имеет никакого отношения.

Сотни зон недостаточно много?

Зависит от того, что за зоны, само кол-во зон не говорит о нагрузке никак, от слова совсем. Например в одной зоне 100500 миллионов хостов, это будет одна нагрузка, в рядом в тысячи зон по три хоста, это другая нагрузка.

Bind и есть база данных. Читает текстовый файл и грузит в память. Вторичные вообще могут на диск в виде двоичного файла всё писать. Ну и примари тоже так может только управлять записями надо будет через nsupdate.