Операционная надежность

В консумерских NAS девайсах тоже все чаще встречается btrfs вместо zfs.

Почему все, кого спгашивал, не доверяют btrfs (комментарий)

Походит на издевательство над консьюмерами?

Думай.

Почему все, кого спгашивал, не доверяют btrfs (комментарий)

ZFS в первую очередь про сохранность данных, а не про скорость работы.

В контексте совместимости с Linux ядром всегда есть подстраховка на FreeBSD и Illumos по сети.

Про сохранность данных - dm-integrity. А ZFS и btrfs - про энтузиазм, в основном.

dm-integrity.

Это всего лишь проверка целостности

А ZFS - это комплекс мер: надёжный менеджер томов с онлайн резервированием, проверка целостности, надёжные транзакции, снэпшоты, очень быстрая репликация для бэкапов, уникальная устойчивость пула к помехам в шинах данных и питания оборудования.

+много разных фич для комфортного использования (сжатие, L2ARC, SLOG, и т.д. и т.п.).

А ZFS - это комплекс мер: надёжный менеджер томов с онлайн резервированием, проверка целостности, надёжные транзакции, снэпшоты, очень быстрая репликация для бэкапов, уникальная устойчивость пула к помехам в шинах данных и питания оборудования.

Это комбайн, который при проблемах невозможно починить. Поэтому он вполне подходит для промышленного применения, где есть HA, DRP и бэкапы, и ни разу не подходит для чего-то меньшего, чем десятки и сотни дисков на десятках серверов.

Всё это можно получить и без ZFS, причем с большей предсказуемостью и управляемостью, лучшей поддержкой в апстриме и даже лучшей производительностью и меньшей ресурсоемкостью. Если, конечно, ты не прочь разобраться в теме. Если тебе нужно модно-молодежно, сойдет и так - пополнишь ряды плакальщиков с потерянной информацией.

Ещё раз - не надо ездить на карьерном самосвале в супермаркет, и не стоит летать на сверхзвуковом истребителе на море. Технически - можно, и даже почти легально (устанешь разрешения получать, но можно), однако дорого, глупо и опасно.

Это комбайн, который при проблемах невозможно починить.

Проблем почти нет, ZFS пул обычно переживает даже электромагнитные атаки сталкеров, IMHO другие FS в таких условиях гарантированно пролюбят инфу или даже всю FS. Scrub чинит редкие проблемы, но и без него ZFS вполне себе саморемонтируется прямо на ходу.

Поэтому он вполне подходит для промышленного применения, где есть HA, DRP и бэкапы, и ни разу не подходит для чего-то меньшего, чем десятки и сотни дисков на десятках серверов.

ZFS прекрасно работает на облачном VPS с 1GB RAM, влазит ещё и Incus с контейнерными осями.

Всё это можно получить и без ZFS, причем с большей предсказуемостью и управляемостью, лучшей поддержкой в апстриме и даже лучшей производительностью и меньшей ресурсоемкостью.

Ты про BTRFS? Я ей почти не пользовался, по отзывам она быстрее, но может протерять данные, на этом мой интерес к ней иссяк …

Если, конечно, ты не прочь разобраться в теме. Если тебе нужно модно-молодежно, сойдет и так - пополнишь ряды плакальщиков с потерянной информацией.

За 12 лет использования ZFS она не потеряла ни одного бита инфы, и ежедневно спасает меня от факапов в области хранения данных.

Ещё раз - не надо ездить на карьерном самосвале в супермаркет, и не стоит летать на сверхзвуковом истребителе на море. Технически - можно, и даже почти легально (устанешь разрешения получать, но можно), однако дорого, глупо и опасно.

OpenZFS свободна и бесплатна, разрешение не требуется.

а что такое «плановая перезагрузка»?

технически можно делать так:

dump 0f /backup-disk/root.DATE.dump /

если оба носителя - ТТД, то будет быстро.

восстанавливать потом можно

cd /новый-рут; restore xf /backup-disk/root.DATE.dump

также можно разово залить клон 1 диска на второй:

cd /backup-disk; dump 0f - /|restore xf -