Операционная надежность

Астра линукс скорее всего.

Какие преимущества у Астра для обеспечения надёжности кроме безопасности?

В ней есть хотя бы поддержка ZFS?

Лучшая защита от утери данных без учёта вектора взлома - это правильно настроенная ZFS.

Если нужна высокая доступность, то нужен распределённый кластер (несколько отдельных системников).

Самое простое FreeBSD HAST, посложнее Linstor DRBD.

Астра линукс скорее всего. На сервере имеются 2 диска, 1 диск под ОС Debian, 2 диск для бэкапа

А Астра она как нечто сферичное тут?

Ну и бэкапы само собой, самые удобные - это опять же ZFS репликацией.

Один диск под дебиан, другой под бекап. А астру куда?

Не понятно чего конкретно хочется добиться и для чего.
Можно реализовать слоты, например (как на телефонах, и steamos?).

2 диск для бэкапа

Бэкапа чего? Всего подряд или системного диска?

А Астра она как нечто сферичное тут?

Походу их тролли пиарят?

Вон их девопс клоуна на сообщении про ZFS поставил.

Один диск под дебиан, другой под бекап. А астру куда?

Ей и в коробке на CD/DVD норм?

Тебе нужно использовать рейд один или raid 10, а не второй диск для бэкапа. Для бэкапа нужно облако или другой сервер. На случай если твой рабочий сервер сгорит. Вот возьмёт ни с того ни сил загорится и сгорит всё. Или трубу какую прорвёте затопит серверную а ты свои данные потеряешь.

Ты читай условия задачи. В условии сказано про «отказоустойчивость со стороны дисковой подсистемы». А значит сгорание сервера, метеорит в датацентр, нашествие инопланетян и мицелия остаются за рамками задачи.

Чел на форуме 16 лет. А я вот нихера не понял, чего он же хочет.

как при плановой перезагрузке клонировать диск 1 на диск 2

Дак сколько времени тогда перезагрузка будет проходить? Плюс непонятно, какую именно копию то вам надо? ФС сглючила, файлы побились, всё зависло, перезагрузка и на втором диске становится такая-же каша из файлов? Или у вас на втором диске место под несколько полных бекапов системы (версий). Или вам нужно искать систему, делющую incremental-бекапы и умеющую засовывать в full-бекап самый старый инкремент...

Скрипты в initramfs не вариант?

А кто их писать то будет?

Бери второй сервер, хорошее соединение и поднимай DRBD, если тебе надо полное резервирование.

А значит сгорание сервера

Разве дисковая подсистема не внутри сервера?

А что если у него матплата сгорит?

Ну вообще, да.

— Начальник, у нас сервер не работает!

— А что с ним?

— Процессор сгорел!

— Да процессор заменим, а диски?

— И диски сгорели!

— Вот это уже плохо, а бэкапы?

— И бекапы сгорели!

— А бекапы-то как сгорели?

— Да пожар у нас был!

ZFS replication в пулы с другим гео намного эффективнее rsync и т.п. пободного софта.

Разве дисковая подсистема не внутри сервера?

Скорее всего да, но вообще не обязательно. Может он грузится по tftp и дальше цепляется по iscsi. Или диски это внешние usb диски. Всякое может быть

Может он грузится по tftp и дальше цепляется по iscsi.

Значит, внутри другого сервера ? :)

Или диски это внешние usb диски.

Походит на колхозный сервер.

Значит, внутри другого сервера ? :)

Ну это опять же как повезет. Может внутри, может внутри нескольких серверов, может внутри нескольких ДЦ. Это я на ceph намекаю

Походит на колхозный сервер.

Да вот недавно у кого-то из местных был сервер на малине

Ну это опять же как повезет.

Однако вероятно за пределами сервера клиента, если речь не о виртуализации.

RAID 1 через mdadm, если нет аппаратного рейда.

В Debian и Astra можно сделать прямо в момент установки.

Если автор встрял в Астру, то уровень организации там типа - «админ должен проявлять солдатскую находчивость и смекалку».

В такой версии видится такая схема:

1. Система отдельно, данные отдельно, если есть возможность.
2. Зеркалить систему, и делать резервные копии данных соответственно.

Астра вполне надёжная в плане стабильности, если антивирус не ставить и не делать обновления сразу после выхода.

А почему тут клоунов наставили? Что нитак?

Ненависть к zfs. Тут куча откровенных идиотов которые считают что ничего кроме ext4 не нужно, даже не допуская мысли о том что если какая-то технология где-то используется значит в этом есть необходимость. Когда вот это вот тесты на IQ проводят то есть вот старые тесты где учитываются общий IQ а есть новые тесты где там тесты на кристаллическое мышление тесты на гибкое мышление. Вот люди якобы с высоким IQ могут быть полнейшими дебилами в том плане что у них нет гибкости мышления то есть они даже соглашаться не могут там с чем-то что противоречит тем знаниям которые они там получили 10-20 даже 30 лет назад. С точки зрения обывателя они дебилы но у них часто и докторские степени есть

Вы активнее на клоунов реагируте, ещё десяток получтите.

Бэкап должен быть оффлайн, а значит любой инструмент репликации. И zfs с ее никогдашным включением в ядро выглядит не очень как. Наш путь это рсинк

Бэкап должен быть оффлайн,

ZFS такое не умеет?

а значит любой инструмент репликации. Наш путь это рсинк

И насколько rsync тормознее при большом количестве файлов или при сверке чексумм (во сколько тысяч раз тормознее)?

И zfs с ее никогдашным включением в ядро выглядит не очень как.

Что плохого в полном самостоятельном контроле над версией файловой системы? Это даже без учёта надёжности хранения данных в большинстве остальных FS по сравнению ZFS примерно на уровне или чуть лучше MSDOS FAT.

Нет у тебя никакого контроля. Ядро обновится и все, хрен соберёшь старую версию

1. ZFS хранилище можно поднимать на отдельном хосте со своим ядром

2. Но и так хорошо:

Currently Supported Linux Kernel Versions (Longterm)

поэтому нет ничего лучше btrfs

Нет слов, одни междометия. BTRFS.

или чуть лучше MSDOS FAT

А какие проблемы были с FAT-16? То, что тем x86 постоянно RESET делали я помню, а чтобы файлы пропадали не помню. И даже без ndd достаточно долго все жили...