Операционная надежность

Астра линукс скорее всего.

Какие преимущества у Астра для обеспечения надёжности кроме безопасности?

В ней есть хотя бы поддержка ZFS?

Лучшая защита от утери данных без учёта вектора взлома - это правильно настроенная ZFS.

Если нужна высокая доступность, то нужен распределённый кластер (несколько отдельных системников).

Самое простое FreeBSD HAST, посложнее Linstor DRBD.

Астра линукс скорее всего. На сервере имеются 2 диска, 1 диск под ОС Debian, 2 диск для бэкапа

А Астра она как нечто сферичное тут?

Ну и бэкапы само собой, самые удобные - это опять же ZFS репликацией.

Один диск под дебиан, другой под бекап. А астру куда?

Не понятно чего конкретно хочется добиться и для чего.
Можно реализовать слоты, например (как на телефонах, и steamos?).

2 диск для бэкапа

Бэкапа чего? Всего подряд или системного диска?

А Астра она как нечто сферичное тут?

Походу их тролли пиарят?

Вон их девопс клоуна на сообщении про ZFS поставил.

Один диск под дебиан, другой под бекап. А астру куда?

Ей и в коробке на CD/DVD норм?

Тебе нужно использовать рейд один или raid 10, а не второй диск для бэкапа. Для бэкапа нужно облако или другой сервер. На случай если твой рабочий сервер сгорит. Вот возьмёт ни с того ни сил загорится и сгорит всё. Или трубу какую прорвёте затопит серверную а ты свои данные потеряешь.

Ты читай условия задачи. В условии сказано про «отказоустойчивость со стороны дисковой подсистемы». А значит сгорание сервера, метеорит в датацентр, нашествие инопланетян и мицелия остаются за рамками задачи.

Чел на форуме 16 лет. А я вот нихера не понял, чего он же хочет.

как при плановой перезагрузке клонировать диск 1 на диск 2

Дак сколько времени тогда перезагрузка будет проходить? Плюс непонятно, какую именно копию то вам надо? ФС сглючила, файлы побились, всё зависло, перезагрузка и на втором диске становится такая-же каша из файлов? Или у вас на втором диске место под несколько полных бекапов системы (версий). Или вам нужно искать систему, делющую incremental-бекапы и умеющую засовывать в full-бекап самый старый инкремент...

Скрипты в initramfs не вариант?

А кто их писать то будет?

Бери второй сервер, хорошее соединение и поднимай DRBD, если тебе надо полное резервирование.

А значит сгорание сервера

Разве дисковая подсистема не внутри сервера?

А что если у него матплата сгорит?

Ну вообще, да.

— Начальник, у нас сервер не работает!

— А что с ним?

— Процессор сгорел!

— Да процессор заменим, а диски?

— И диски сгорели!

— Вот это уже плохо, а бэкапы?

— И бекапы сгорели!

— А бекапы-то как сгорели?

— Да пожар у нас был!

ZFS replication в пулы с другим гео намного эффективнее rsync и т.п. пободного софта.

Разве дисковая подсистема не внутри сервера?

Скорее всего да, но вообще не обязательно. Может он грузится по tftp и дальше цепляется по iscsi. Или диски это внешние usb диски. Всякое может быть

Может он грузится по tftp и дальше цепляется по iscsi.

Значит, внутри другого сервера ? :)

Или диски это внешние usb диски.

Походит на колхозный сервер.

Значит, внутри другого сервера ? :)

Ну это опять же как повезет. Может внутри, может внутри нескольких серверов, может внутри нескольких ДЦ. Это я на ceph намекаю

Походит на колхозный сервер.

Да вот недавно у кого-то из местных был сервер на малине

Ну это опять же как повезет.

Однако вероятно за пределами сервера клиента, если речь не о виртуализации.

RAID 1 через mdadm, если нет аппаратного рейда.

В Debian и Astra можно сделать прямо в момент установки.

Если автор встрял в Астру, то уровень организации там типа - «админ должен проявлять солдатскую находчивость и смекалку».

В такой версии видится такая схема:

1. Система отдельно, данные отдельно, если есть возможность.
2. Зеркалить систему, и делать резервные копии данных соответственно.

Астра вполне надёжная в плане стабильности, если антивирус не ставить и не делать обновления сразу после выхода.

А почему тут клоунов наставили? Что нитак?

Ненависть к zfs. Тут куча откровенных идиотов которые считают что ничего кроме ext4 не нужно, даже не допуская мысли о том что если какая-то технология где-то используется значит в этом есть необходимость. Когда вот это вот тесты на IQ проводят то есть вот старые тесты где учитываются общий IQ а есть новые тесты где там тесты на кристаллическое мышление тесты на гибкое мышление. Вот люди якобы с высоким IQ могут быть полнейшими дебилами в том плане что у них нет гибкости мышления то есть они даже соглашаться не могут там с чем-то что противоречит тем знаниям которые они там получили 10-20 даже 30 лет назад. С точки зрения обывателя они дебилы но у них часто и докторские степени есть

Вы активнее на клоунов реагируте, ещё десяток получтите.

Бэкап должен быть оффлайн, а значит любой инструмент репликации. И zfs с ее никогдашным включением в ядро выглядит не очень как. Наш путь это рсинк

Бэкап должен быть оффлайн,

ZFS такое не умеет?

а значит любой инструмент репликации. Наш путь это рсинк

И насколько rsync тормознее при большом количестве файлов или при сверке чексумм (во сколько тысяч раз тормознее)?

И zfs с ее никогдашным включением в ядро выглядит не очень как.

Что плохого в полном самостоятельном контроле над версией файловой системы? Это даже без учёта надёжности хранения данных в большинстве остальных FS по сравнению ZFS примерно на уровне или чуть лучше MSDOS FAT.

Нет у тебя никакого контроля. Ядро обновится и все, хрен соберёшь старую версию

1. ZFS хранилище можно поднимать на отдельном хосте со своим ядром

2. Но и так хорошо:

Currently Supported Linux Kernel Versions (Longterm)

поэтому нет ничего лучше btrfs

Нет слов, одни междометия. BTRFS.

или чуть лучше MSDOS FAT

А какие проблемы были с FAT-16? То, что тем x86 постоянно RESET делали я помню, а чтобы файлы пропадали не помню. И даже без ndd достаточно долго все жили...

Потому что ты спамишь всякими модными словами и пытаешься что-то впарить (zfs, кластеры, drbd, hast итд), вместо того чтобы задачу автора решать.

Потому что ты спамишь

Что значит, «спамишь»?

всякими модными словами

Этим словам уже почти по 20 лет.

вместо того чтобы задачу автора решать.

Сомневаюсь, что можно решить лучше.

поэтому нет ничего лучше btrfs

В случае использования BTRFS есть контроль над версией используемой FS при обнове ядра?

Во времена дома и святого фат12/16 кэша не было. Поэтому и не пропадали. Но иногда запарывались оглавления каталогов.

Она ж в ядре самом.

Тут смотри все встроенные файловые системы: https://github.com/btrfs/linux/tree/master/fs

До чего дошел прогресс… Даже ceph в ядро засунули…

Она ж в ядре самом.

Значит, ты не можешь сам поменять версию FS без замены ядра?

А в случае с ZFS это делается легко …

Наоборот. То что в ядре гарантированно работоспособно, а старая версия zfs может не работать с новым ядром, те ты получаешь потенциальный гемор при каждом обновлении ядра и вынужден следить за совместимостью ядра и файловой системы. Это не круто. Не понимаю… как ты мог на полных щах прийти к такому логически неверному выводу

Спамишь - всмысле что пишешь их в неподходящем месте с рекламными/агитационными целями.

Сколько им лет не важно.

То, то ты пишешь, решением не является ему надо сделать копию диска при запуске ОС, больше он ничего не просил и не хотел. Ты же ему впариваешь смену файловой системы (zfs), смену операционной системы (hast), или установку какой-то дополнительной ненужной абстракции (drbd). Он не просил менять схему работы чего бы то ни было! Он просил сделать копию диска, и ничего более.

В фат12 может и не было (это дискеты), в фат16 (в досе) точно был, и работал прекрасно. А ещё фат16 был в win95 но там почему-то файловые операции по сравнению с досом выглядели сильно тормознутыми, что меня весьма удивило (сравнивался дос на 80286, где файловые операции летали, и винда на pentium2).

в фат16 (в досе) точно был

Только если smartdrv.

Спамишь - всмысле что пишешь их в неподходящем месте с рекламными/агитационными целями.

Походит на хуцпу с твоей стороны?

Предстоящие задачи по оченььь отказоустойчивости со стороны дисковой подсистемы, может направите с панамкой в нужном направлении.

Направляю: зеркалирование внутри ZFS массива, и кластерное зеркалирование DRBD/HAST

Тупо берем общую задачу, размышляем в общем.

Плохо, что тупо.

Астра линукс скорее всего.

Мимо.

На сервере имеются 2 диска, 1 диск под ОС Debian, 2 диск для бэкапа. как при плановой перезагрузке клонировать диск 1 на диск 2 без внешнего вмешательства, только средствами ОС Debian на диске

Разбиваем диски на разделы, разделы разных дисков объединяем в разные ZFS пулы с зеркалами партиционных vdev. Если нужна именно копия, то реплицируем один ZFS пул в другой на старте.

1. Для надежности. Понимаю про зеркала на серваках, но хотелось бы провентилировать вопрос без зеркал, так сказать хотя бы для общего развития, не известно чего там еще выдумают. Прошу понимания.

Без онлайн резервирования например зеркалами не будет и никакой отказоустойчивости.

К конфигурации не придираться, это все виртуально грубо говоря, понятно что там не 2 диска.

Тем более ZFS менеджер дисков.

UPD: Вот я и хотел услышать разные варианты сообщества. Астра да, без нее уже никуда, как говориться.

Можно по iSCSI и NFS.

Всмысле «только если»? Так то и шелл в досе был «только если» command.com. Во всех нормальных системах (кроме, может быть, загрузочных дискет иногда) smartdrv конечно был включён.

Программ для кэширования было немало. Тот же Norton Cache.

Так то и шелл в досе был «только если» command.com

Что насчёт 4DOS? Да даже DOSShell от самой MS был в четвёртом досе.

Астра да, без нее уже никуда, как говориться.

Ну и сношайте мозг непосредственно техподдержке.

в фат16 (в досе) точно был.

Это, смотря что считать FAT16. Появившийся в MS-DOS 3.0, FAT16 был до 32 Мбайт на файловую систему (без кластеров) и никакого smartdrv. А потом вышел 4.0, где уже был FAT16 512 Мбайт, но глючный и некторые предпочитали работать в MS-DOS 3.30, разбивая НЖМД 40-60 Мбайт на два логических диска...

Замечу, что даже богомерзкий фейспук не потащил это в свой ынтерпрайз, а пытается мучаться с не менее богомерзким btrfs (к-к-к-комбо!), потому что оно в ядре и его можно разрабатывать вместе с ядром.

В консумерских NAS девайсах тоже все чаще встречается btrfs вместо zfs. Думай.