LINUX.ORG.RU
Форум — Admin  

Какую нагрузку может тянуть современный пользовательский роутер?

 , ,


0

2

Ну, например, возьмем условные роутеры c таким железом (архитектура mips, arm):

  • 4 мб. flash и 16 мб. ram
  • 8 мб. flash и 32 мб. ram
  • 128 мб. flash и 256 ram

Насколько оправдан велосипед из тв-бокса или мини пк с несколькими сетевыми картами?) Мне просто технически интересно, что может потянуть условный роутер, тв-бокс или какой-нибудь мини пк с n3350, 128 emmc, 4 ram, или же вообще с n200, 256 ssd, 8 ram. Типа сколько данных каждый из них сможет пропустить сквозь себя без сбоев или же какое количество клиентов потянет? Маленький офис, город, скачивание сайтов на харды, торренты в несколько потоков и прочее.

Ну у меня на старом роутере Netgear n600 wndr3800 на libreCMC жрет сейчас с подключением одного клиента по wifi и одного по проводу примерно 35 мб из 120 мб оперативки. Тестировал с добавлением ещё одного клиента по wifi. Потребление не помню, но работало стабильно, никаких глюков с локалкой не было, проблем с интернетом тоже.

vbcnthfkmnth123 ★★★★★
()
Последнее исправление: vbcnthfkmnth123 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от firkax

Челу кажется, что современные домание роутеры занимаются маршрутизацией и натом программно, отсюда и мысли о том, что размер памяти и частота сока на что-то влияют.

BOOBLIK ★★★
()

Вот пример замеров на виртулаках с разными ОС

https://www.includeos.org/blog/2018/performance.html

И да, первые два пункта нужно вычеркнуть вероятнее всего, т.к. обновления уже не поместятся скорее всего во влехку, а многим пользователям нужна многая стабильность, а не взломы.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от BOOBLIK

Частота и правда может влиять иногда, но про неё то он как раз не пишет. Вместо этого он пишет про размер флешки, которая точно туда никаким боком относиться не может.

firkax ★★★★★
()

Любой современный роутер прожуёт гигабит не напрягаясь. В бытовых NAT аппаратный с 0% загрузкой CPU, в микротиках просто проц мощный. Раньше было такое эмпирическое правило - 2 мегагерца одного ядра CPU на 1 мегабит проливаемого через устройство трафика.

yu-boot ★★★★
()

Ну, если современный, то первые 2 пункта вычеркивай.
На практике 16\64 спокойно держит 200Мбит канал и 1.5-2ТБ траффика ежемесячно на торрентах и прочем. Что там по нагрузке на железо хз, не было причин смотреть в эту сторону.

sehellion ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

сколько данных каждый из них сможет пропустить сквозь себя

Ну на вскидку где-то 117-119 данных. Приблизительно.

Мне кажется вы приуменьшаете, может даже и 135-137 данных пропустить.

anc ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от yu-boot

От этого их процы говном быть не перестают. Внутри hEX, например, стандартный MT7621. Да и как-то с трудом верится, честно говоря. Покажи, что в /ip/firewall и /queue на том же hEX с гигабитом.

anonymous
()

Насколько оправдан велосипед из тв-бокса или мини пк с несколькими сетевыми картами?)

Причем здесь это? В домашних роутерах основная ценность в WiFi чипах и ASIC с гигабитным свичом.

zent ★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Ну, это при нагрузке током с высоким угловым моментом, что, согласитесь, встречается не повсеместно.

Так вроде на авито уже давно продаются специальные преобразователи как раз под это дело.

anc ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от iliyap

Если все тянут, значит тест полностью бесполезен, он ничего не показывает толком. 100 TCP на 900Mbps WAN-LAN тянули самые дешевые одноядерные mips-роутеры с гигабитными портами и 10 лет назад. Аппаратное ускорение для этого и сделали.

Нормальные тесты пропускной способности это, например:

1. 500/1000 потоков в обе стороны IMIX по гигабитным портам отдельно с NAT и без него. Тут как раз все кривые решения вылезут и софтовые и аппаратные. 2. Трафик из нескольких гигабитных LAN в один WAN порт (может оказаться, что буферы в роутере настроены некорректно). 3. Тест WiFi-LAN, WiFi-WAN для одного и несколько беспроводных клиентов.

Замеряется соответственно пропускная способность и задержка.

zent ★
()
Ответ на: комментарий от anc

на авито уже давно продаются специальные преобразователи

Да знаем мы их! Там же КПД никакой, рачительный хозяин им свои данные не доверит. Это почти как прогретые фирменные на авито брать.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Reptile

Это всего 2500 Гбит/с в пике, которого на практике никогда не будет. Скорее несколько железок, ничего особенного. Сетевыми картами на 400 Гбит/с уже давно никого не удивить.

anonymous
()

8 мб. flash и 32 мб. ram - какая экономия при этом?

Что-то на авито не найду, но раньше по 700-1500рэ куча роутеров гигабитных была билайна на MT7621AT с 128/256 и больше

One ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Reptile

Дык это уже не «пользовательский роутер». Тут что-нибудь типа 7609 или MX480 хотя-бы напрашивается. Даже BGP FV со всякими MPLS и псевдопроводами/виланами и прочим трэшем тащить можно ;)

tr0_
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Полного разгона на торрентах до ростелековских 890 МБит мне ждать впадлу, удовлетворитесь хотя бы вот этим https://imgur.com/a/9nfi7TG

Хексы в будни админом провайдера протягивали те же 800-900 с MPLS-VPLS-PPTP-NAT

yu-boot ★★★★
()
Последнее исправление: yu-boot (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от yu-boot

Я не просил пруф, что оно работает, потому что оно работает, это я знаю. Но если добавить фичи, ожидаемые сегодня от любого приличного домашнего роутера, то будет тыква. Поэтому я и просил показать настройки файрволла и очередей. Включаешь CAKE (а это означает, что надо отключить fasttrack), и производительность сильно падает.

Нужность очередей на 100+ Мбит/с сомнительна, тем не менее, Keenetic с древним MT7621 не замечает ни CAKE, ни работы классификатора трафика. На MikroTik же я решил от очередей отказаться, слишком медленно.

anonymous
()

А есть инфа наоборот, сколько проиграет программный x86 роутер на десктопном железе 5-6 летней давности современному бытовому роутеру с hw offload? Сеть гигабитная, без WiFi и прочего.
Интересует только разница в производительности, понятно что в цене и энергопотребоении x86 сольется вчистую.

Khnazile ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Khnazile

А есть инфа наоборот, сколько проиграет программный x86 роутер на десктопном железе 5-6 летней давности современному бытовому роутеру с hw offload?

По NAT — нисколько, для x86 это не задача вообще.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Khnazile

Ну меня в основном именно stateful firewall интересует

Файрволл на железо всё равно не разгружается, разве что в каких-то энтерпрайзных изделиях.

Если можно обойтись виртуальной машиной, то это хорошо.

Это немного снизит производительность, но довольно незначительно. Использовал так какое-то время VyOS как роутер-на-палке, так что могу ответить на возможные вопросы. Какой процессор на хосте?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anc

Вероятно, но вообще я подумал об условно типичной нагрузке для маленького города: типа 25 тысяч человек и все под вечер смотрят ютуб, а днем половина смотрит iptv, а другая половина качает или раздает торренты.

Reptile
() автор топика
Ответ на: комментарий от Reptile

У ютуба трафик не забьёт канал на 100 Мбит/с даже близко в большинстве случаев. IPTV, если я правильно понимаю, не маршрутизируется к абонентам непосредственно, оно от провайдера раздаётся.

anonymous
()

Раз уж речь о роутерах, может знаете модели с внутренними антенами, wi-fi 6, нормальной индикацией и поддержкой openwrt? А то всюду эти рога и бесполезные лампочки, плюс старое железо…

Ну в идеале хотелось бы прямоугольный гигабитный кусок железа с внутренними антеннами, поддержкой установки модемов от ноутбука и возможностью перепрошивки, если понадобится. Может у китайцев что-то есть?

Reptile
() автор топика
Admin