LINUX.ORG.RU
Форум — Admin  

OpenSUSE на сервере. Плюсы и минусы.

 , ,


0

1

В догонку к предыдущей теме в толксах, хотелось бы спросить у уважаемого сообщества мнение именно о серверном применении OpenSUSE. Тема всё-таки более профессиональна, потому и написать её решил не в толксах. Интересуют следующие вопросы:

  1. Насколько сильно отличаются минорные версии дистрибутива? Грубо говоря, переход с 15.3 на 15.4 - это как переход в Ubuntu с 20.04.3 на 20.04.4 (то есть, без каких-то реальных последствий и опасностей), или же как с 20.04 на 20.10 (то есть, с не всегда предсказуемым результатом)?

  2. Насколько есть проблемы с конфигами, которые якобы YaST переделывает на один ему ведомый манер?

  3. Вообще, насколько Leap отличается от SLES? Это - где-то как CentOS Stream, или где-то как Fedora? Я так понял, где-то посредине, но вот к чему ближе?

  4. Есть ли какие-то явные преимущества перед той же Ubuntu? Я вот увидел, что в домен можно легко ввести, но опять же - под ту же Ubuntu у меня уже написаны плейбуки, так что особой разницы нет.

  5. Насколько вообще совместимы рецепты для openSUSE с другими дистрибутивами? Пример, те же ansible playbook пришлось бы переписать только в районе замены apt на zypper, или же там серьёзный разнобой может быть?

  6. Есть ли ещё какие-то подводные камни, которые я тут не учёл?

Заранее спасибо за ваши ответы.

Грубо говоря, переход с 15.3 на 15.4 - это как переход в Ubuntu с 20.04.3 на 20.04.4 (то есть, без каких-то реальных последствий и опасностей), или же как с 20.04 на 20.10 (то есть, с не всегда предсказуемым результатом)?

Скорее первое, чем второе: обновления помассивней, но протестированы лучше

Вообще, насколько Leap отличается от SLES?

Вроде бы почти никак, за исключением типичных корпоративных плюшек по типу долгосрочных обновлений, каких-то проприетарных патчей и техподдержки.

Пример, те же ansible playbook пришлось бы переписать только в районе замены apt на zypper, или же там серьёзный разнобой может быть?

Разнобой может быть и серьёзней. Тот же apt install просто на zypper in заменить не получится, имена многих пакетов отличаются.

dikey0ficial ★
()

Если это не поддиванная, то в первую очередь речь идет о «а что на нем крутится», а только потом «о! а давай я „жмякну“ обновить».

anc ★★★★★
()

Не знаю, как насчёт OpenSUSE на серверах, так как есть SLES (SUSE Linux Enterprise Server), на основе которого Cray, например, предоставляет решения для своих суперкомпьютеров.

grem ★★★★★
()

будет быстрее и проще, если ты приведёшь какой-нибудь сценарий использования своих серверов, один-два хотя бы (очень желательно, чтобы по этому сценарию быстро/легко/сразу просматривалась разница в использовании дистров)

пример - установка nginx и развёртывание высоконагруженного сайта на 10-15 уникальных коннектов

в противном случае, это гадание на кофейной гуще (а ля «а чтобы это такое мне поставить, чтобы было как в убунте/центоси, но называлось как-то иначе»)

d00fy ★★★
()
Ответ на: комментарий от dikey0ficial

Тот же apt install просто на zypper in заменить не получится, имена многих пакетов отличаются.

Да это-то понятно. Но вот что насчёт остального - ну я не знаю, настройка git, добавление задач в cron, ввод в домен (да, приходится работать с ms-доменом), установка/настройка mssql, и прочее? Логика подсказывает, что всё должно быть также, но всё ж.

stav_artefakt ★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от koxoho4192

У меня gentoo везде стоит.

На серверах тоже? Да, весело, наверное, конпелять всё. Сколько серверов в обслуживании?

Если вы ansible используете, глубоко сочувствую вашей криворукости.

Думаю, это всё-таки троллинг. Но тем не менее спрошу: а как предлагаете производить автоматическую настройку? Через аналоги ансибла типа chef? Или «руками»?

stav_artefakt ★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от kardapoltsev

В 99% случаях хватит одного скриптика на баше.

Есть несколько «но».

  1. Скриптик очень легко написать в write-only виде. Да, можно этого избежать, но в большинстве случаев получаем что-то подобное;

  2. Скриптики не имеют готовых решений, чтоб запускалось так, чтоб было видно когда и к какому серверу какой скриптик применился;

  3. В конце концов, если так хочется, ничто не мешает и комбинировать два подхода - внезапно, ансибл тоже может запустить «скриптик».

stav_artefakt ★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от dikey0ficial

Со входом в домен может помочь тот же яст через гуй или в консоли.

Да, я видел, и даже попробовал (не очень успешно, впрочем - почему-то чисто консольный вход на ubuntu без yast как-то быстрее получилось осуществить). Удивило то, что yast не создаёт конфиг sssd (и, видимо, вообще не ставит его), то есть не ясно, а где параметры править… Но вообще спасибо за консультацию!

stav_artefakt ★★
() автор топика

Сейчас тоже OpenSUSE ставлю на серв. Может будем полезны друг другу. Но я никакой разницы пока не вижу. В том плане, что я к нему как к Linux’у отношусь, а не как к конкретному дистру. Yast использовал только при установке. netconfig чё-то подбесил. Вручную всё настроил. По обновлениям - не планирую. Планирую локальное зеркало репы без обновлений. Ну, мож лет через 5-10 :)

NeWT
()
Admin