LINUX.ORG.RU
ФорумAdmin

Можно ли подключать два интернета в один свич?

 


0

2

Сабж. Настроил 10.0.0.0/8 для виртуалок и 172.16.0.0/12 для физических устройств, подсети на разных сетевых картах, обе включил в один физический свич. Вроде никакого пакет-шторма пока не наблюдаю. А вообще, какие подводные камни?

★★★★★

vlan, did hear about it ?

Deleted ()

Настроил 10.0.0.0/8 для виртуалок и 172.16.0.0/12 для физических устройств Имеет смысл, только если применяются разные правила, для разных подсетей. подсети на разных сетевых картах Не имеет значения. обе включил в один физический свич. Вроде никакого пакет-шторма пока не наблюдаю. Повода нет. А вообще, какие подводные камни? С точки зрения свича, это просто 2 разных линка. для виртуалок и для физических устройств А как твой dhcp их различает?

anonymous ()

Можешь вообще задать 2 ip на 1 сетевуху и воткнуть 1 шнуром в свитч. Если это локальные подсети, проблем никаких не будет. Даже два DHCP сервера можешь подымать. Просто одному, для дефолтной подсети, сделай delay побольше, второму сделай ограничение по макам, например. Те, кого нет в списке второго, получат ip у первого.

n008_b4800n ()
Ответ на: комментарий от anonymous

А как твой dhcp их различает?

Виртуалки с -nic tap заходят в бридж br0, в этом же бридже сетевая с 10.0.0.0/8, dhcpd слушает interface br0.

Сетевая с 172.16.0.0/12 заходит в бридж br1, dhpcd слушает interface br1.

Соответственно, из какого бриджа, br0 или br1, приходят запросы к dhcp, тому такой IP и выдаётся.

Имеет смысл, только если применяются разные правила, для разных подсетей

Правила одинаковые для всех. Я с вами согласен что смысла в этом нет. Просто 10.0.0.0/8 мне кажется мало (я у мамы гуглклауд). Да и разбивать на подсети типа 10.10.0.0, 10.20.0.0 или ещё как мне кажется не очень красиво, для этого надо выработать какую-то стратегию, кто куда пойдёт и почему… Поэтому тупо взял уже две целых локальных сети, а третья 192.168.0.0/16 пусть останется уделом подключаемых SOHO-устройств.

Я вспомнил, почему отдал целую 10.0.0.0/8 под виртуалки. Потому что она им как раз.

QEMU имеет MAC-адрес начинающийся на 52:54:00, по-умолчанию это 52:54:00:12:34:56. Последние три октета будут конвертироваться из base16 в base10 и выдаваться соответсвующий IP-адрес виртуалке. Каждый октет в 10.0.0.0/8 зарезервирован под виртуалку. И свободных мест[s]ов[/s] нет.

52:54:00:[b]12:34:56[/b] -> 10.[b]18.52.86[/b]

Понимаете? Свободных мест[s]ов[/s] нет!

Spoofing ★★★★★ ()
Последнее исправление: Spoofing (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от I-Love-Microsoft

у всех. больше всех пострадали онанимусы. они-то даже дефолт не могут поменять обратно на ЛОР-код. посмотри на комменты онанимусов сегодня - с цитированием дичь происходит.

Iron_Bug ★★★★★ ()
Последнее исправление: Iron_Bug (всего исправлений: 1)

Смотря какой коммутатор и что умеет. Может ли VLAN(в связке с маршрутизатором), могут ли отдельные интерфейсы на коммутаторе в режиме моста работать с нюансами итд. openvswitch программный вроде может, там по-моему можно в cgroups по зонам разбросать.

ChAnton ★★ ()
Ответ на: комментарий от Iron_Bug

да поменять-то можно, но на «автомате» ждёшь LORCODE, а там Markdown — замечаешь только после отправки коммента :(

anonymous ()

Да хоть 10, в чем проблема то?

voltmod ★★ ()
Ответ на: комментарий от ChAnton

могут ли отдельные интерфейсы на коммутаторе в режиме моста работать

Набор слов. Мост – коммутатор с двумя портами.

vodz ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Spoofing

из какого бриджа, br0 или br1, приходят запросы

У вас исходно dhcp-запрос проходит через свич и попадает на обе сетевые карты?

mky ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от vodz

Набор слов. Мост – коммутатор с двумя портами.

Ничего подобного, сетевой коммутатор-намного более широкое понятие.

ChAnton ★★ ()
Последнее исправление: ChAnton (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от ChAnton

Ничего подобного, коммутатор-намного более широкое понятие.

Увы, это именно так. Ибо это и есть отличительная часть, для чего нужно отдельное слово.

vodz ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от vodz

Увы, это именно так. Ибо это и есть отличительная часть, для >>чего нужно отдельное слово.

Это не так, мост ничего не коммутирует, кроме как тупо пересылает с интерфейса на интерфейс. Коммутатор более широкое понятие, как собственно коммутация вообще, которая к тому же бывает разных уровней. Прочитайте мой первый пост в этой теме повнимательнее, может поймете о чем речь.

ChAnton ★★ ()
Ответ на: комментарий от ChAnton

Насколько я понял, речь идет о bridge в терминологии ядра линукс, а не про мосты в целом. В т.ч. ТС настраивал бриджи в линуксе.

Khnazile ★★★★★ ()

А вообще, какие подводные камни?

Да никаких, если нет запуток с dhcp.

kravzo ★★ ()
Ответ на: комментарий от Khnazile

Насколько я понял, речь идет о bridge в терминологии ядра >>линукс, а не про мосты в целом. В т.ч. ТС настраивал бриджи в >>линуксе.

Возможно и так, хотя исходя из его вопроса-это неочевидно, что именно имел ввиду ТС. Но сути дела это не сильно меняет.

ChAnton ★★ ()
Ответ на: комментарий от chenbr0

зачем столько адресов? ты админишь амазон?

Ну во внутренней сети можно хоть «амазон» себе построить, по диапазану адресов-)

ChAnton ★★ ()
Ответ на: комментарий от ChAnton

Это не так, мост ничего не коммутирует, кроме как тупо пересылает с интерфейса на интерфейс. Коммутатор более широкое понятие, как собственно коммутация вообще, которая к тому же бывает разных уровней.

Увы, вы не в курсе, но лезете на рожон. Активные устройства с двумя портами делятся на: устройства без буфера: хабы, усиливают сигнал, не могут согласовывать скорости и потому юзающие коллизии; устройства с буфером: повторители, могут согласовывать скорости и больше ничего; устройства с распознаванием и обучением MAC: мосты, имеют разный набор фич, имеющие смысл для двух портов, так же как коммутаторы имеют разный набор фич. Так линуксовый мост умеет перенумеровывать и фильтровать vlan-ы на входящих портах-транках (оно их не различает и по умолчанию), что не каждый коммутатор умеет. Так как на конце такого моста по сути в линуксе хаб: интерфейсы хоть и в дуплексе, но в прозрачном-режиме, то сделан программный коммутатор openswitch.

Прочитайте мой первый пост в этой теме повнимательнее, может поймете о чем речь.

Не говорите что делать и вам не укажут куда идти.

vodz ★★★★★ ()
Последнее исправление: vodz (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от vodz

Ну это вы не в курсе, вы сами привели в своих выдержках доказательство того факта, что «мост» и «коммутатор» - это совершенно разные устройства, и недаром их разделили между собой фо функциональному назначению. Повторяю, мост - это не коммутатор, это двухпортовый КОНЦЕНТРАТОР, пусть вы его и называете коммутатором ФИЗИЧЕСКОГО уровня, но это не коммутатор в прямом смысле этого слова. И свои уточнения относительно вопроса по данному топику-я выразив с своем первом сообщении выше, все остальное словоерс с вашей стороны, не более того. Прочитайте свой же пост теперь внимательнее, прежде чем не зная теории лезть на рожон.

Не говорите что делать и вам не укажут куда идти.

Учите лучше матчасть, прежде чем приводить выдержки из теории, которыую вы сами не в состоянии правильно интерпретировать-)

ChAnton ★★ ()
Последнее исправление: ChAnton (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от ChAnton

Ну это вы не в курсе, вы сами привели в своих выдержках доказательство того факта, что «мост» и «коммутатор» - это совершенно разные устройства,

Конечно разные, это, сюрприз, аж целых два разных слова, о чём и сказано в первом моём комментарии, мост - коммутатор с двумя портами.

Учите лучше матчасть,

Понятно всё с вами. Типичный злобный ламер.

выдержках доказательство

Ха-ха. Вы не поверите, это не выдержки, это я набивал прямо из головы. Ибо она не нуста, в отличии от у некоторых.

vodz ★★★★★ ()
Последнее исправление: vodz (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от vodz

Сетевой мост работает на канальном уровне сетевой модели OSI, при получении из сети кадра (пакета) сверяет MAC-адрес назначения (англ. MAC (Media Access Control) address) последнего и, если он принадлежит данной подсети, передаёт (транслирует) кадр дальше в тот сегмент, которому предназначался данный кадр; если кадр не принадлежит данной подсети, мост ничего не делает.Разница между мостом и коммутатором состоит в том, что мост в каждый момент времени может осуществлять передачу кадров только между одной парой портов, а коммутатор одновременно поддерживает потоки данных между всеми своими портами. Другими словами, мост передает кадры последовательно, а коммутатор параллельно.Мосты используются только для связи локальных сетей с глобальными, то есть как средства удаленного доступа, поскольку в этом случае необходимость в параллельной передаче между несколькими парами портов просто не возникает.

Понятно всё с вами. Типичный злобный ламер.

Не надо свои СОБСТВЕННЫЕ проблемы и недостатки транслировать и переводить на других.

ChAnton ★★ ()
Последнее исправление: ChAnton (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от kravzo

Почему именно с двумя? У меня на микроте, например, 4 порта в >>бридже.

Суть не в том, сколько портов, суть в том, что мост-это вообще НЕ коммутатор.

ChAnton ★★ ()
Ответ на: комментарий от kravzo

Почему именно с двумя? У меня на микроте, например, 4 порта в бридже.

Там выще всё объяснено, чем отличается мост с хабом на конце от openswitch.

vodz ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от vodz

Таки да, тут вы оказались правы:

Цитата:

Коммутатор представлял собой многопортовый мост и также функционировал на канальном уровне модели OSI. Основное отличие коммутатора от моста заключалось в том, что он мог устанавливать одновременно несколько соединений между разными парами портов.

Приношу свои извинения.

ChAnton ★★ ()
Последнее исправление: ChAnton (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от ChAnton

а коммутатор одновременно поддерживает потоки данных между всеми своими портами.

Какими портами, если их два? И вообще, неужели не понятно, что «коммутатор с двумя портами» — это не каноническое определение, но полностью отражающая суть?

Не надо свои СОБСТВЕННЫЕ проблемы и недостатки транслировать и переводить на других.

Видите ли, проблема не знания не так страшна, можно даже и поспорить. Ваша проблема как и многих тут, то что технические разговоры как всегда переходят в личные наезды.

vodz ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от vodz

Видите ли, проблема не знания не так страшна, можно даже и >>поспорить. Ваша проблема как и многих тут, то что технические >>разговоры как всегда переходят в личные наезды.

Я уже признал, что был не прав, и принес свои извинения. Я перепутал мост с концентратором.

ChAnton ★★ ()
Ответ на: комментарий от ChAnton

Я уже признал, что был не прав, и принес свои извинения. Я перепутал мост с концентратором.

Да, я теперь увидел. Это делает вам честь.

vodz ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от vodz

Какими портами, если их два? И вообще, неужели не понятно, что >>«коммутатор с двумя портами» — это не каноническое >>определение, но полностью отражающая суть?

Нет, главное отличие как раз именно в этом:

Основное отличие коммутатора от моста заключалось в том, что он мог устанавливать одновременно несколько соединений между разными парами портов.

ChAnton ★★ ()
Ответ на: комментарий от vodz

Да, я теперь увидел. Это делает вам честь.

Спасибо и простите за хамство.

ChAnton ★★ ()
Ответ на: комментарий от Iron_Bug

посмотри на комменты онанимусов сегодня - с цитированием дичь происходит. Отлично всё с цитированием, что за истерики. Партия сказала - надо.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от kravzo

Почему именно с двумя? У меня на микроте, например, 4 порта в >>бридже.

Bridge в linux-это именно программный коммутатор, а не мост в прямом смысле слова. Openvswitch-это расширенная реализация программного коммутатора в linux.

ChAnton ★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.