LINUX.ORG.RU

Сравнение SysV и systemd

 , ,


0

3

По большей части вижу критику в область багов, проблем безопасности, недокументированных частей кода, юникс философи вайоленс(!) и даже личности создателя. (за качество скринов прощу прощения)

Но как можно аргументировать это? Я не «против» и не «за» systemd, просто хочется понять как люди раньше жили и живут, ограждая себя от таких фишек.


Небольшая, но шумная кучка ненавистников systemd время от времени при виде какой-нибудь новости приходит в страшное возбуждение и разражается ужасными криками, браня systemd. Не стоит давать им лишний повод для этого. Кстати, ничего полезного они не написали и не напишут.

Достаточно знать, что ststemd используется во всех основных дистривах, поэтому сравнение systemd и SysVinit уже не актуально. Из заслуживающих внимания для работы (а не для выпендривания) дистрибутивов только MX Linux ещё использует SysVinit , но авторы не обещают, что не перейдут на systemd.

Partisan ★★ ()
Ответ на: комментарий от Partisan

Небольшая, но шумная кучка ненавистников systemd время от времени при виде какой-нибудь новости приходит в страшное возбуждение и разражается ужасными криками, браня systemd.

Школоло, которое не умеет работать, одобряет systemd. Один автоперезапуск падучих демонов чего стоит. :-) Проще же перезапустить, чем разобраться.

AS ★★★★★ ()
Последнее исправление: AS (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от r0ck3r

по вашему лучше прибивать процесс, не дожидаясь корректного завершения его работы?

Всё верно, говнопроцесс, блокирующий штатное завершение работы системы, лучше прибить.

h578b1bde ★☆ ()
Ответ на: комментарий от h578b1bde

Всё верно, говнопроцесс, блокирующий штатное завершение работы системы, лучше прибить.

Я бы тебе что-нибудь открутил за прибитый PostgreSQL.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Polugnom

Самое смешное, что у него в Windows XP все то же самое, если не уменьшить таймаут для принудительного выключения.

Самое смешное что у меня Windows XP не стопорится на пару минут при выключении.

h578b1bde ★☆ ()
Ответ на: комментарий от AS

Один автоперезапуск падучих демонов чего стоит. :-) Проще же перезапустить, чем разобраться

вы правда думаете, что в systemd все упавшие юниты перезапускаются по дефолту, или просто тут лужу газифицируете?

anonymous ()

Zoinks! You've taken a wrong turn.

Мне нравится runit, тупо и просто, а больше для задач обычного десктопа и не нужно. Когда-нибудь, вынужденно можно будет и systemd посмотреть.

One ★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

вы правда думаете, что в systemd все упавшие юниты

Я правда думаю, что это не должен делать init (ну и там много чего ещё есть, что он не должен делать). Делать для говнодемона системный костыль - это что-то с чем-то. Для всякой недоделанной хрени костыли должны быть собственные.

AS ★★★★★ ()
Последнее исправление: AS (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Partisan

А есть дистрибутивы, где пользователю дают право выбора, чем он будет обмазываться пользоваться, причем вариантов больше двух. Разве так и не должно быть?

ia666 ()
Ответ на: комментарий от Cirno

Без проблем.

А чтобы получить развёрнутый ответ нужно или сформулировать его словами, или хотя бы поправить ссылки на скриншоты. Совершенно же непонятно о каких «таких фишках» речь.

saahriktu ★★★★★ ()
Последнее исправление: saahriktu (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Cirno

Посмотрел. Тут суть в том, что многим достаточно стандартных Unix-way'ных инструментов (один инструмент - одна задача), в то время как systemd просто является комбайном, который вобрал в себя тот функционал, который существовал и без него. Эти упомянутые инструменты, разумеется, вне классической системы инициализации, которая такие задачи решать и не должна.

saahriktu ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Cirno

а лишь вобрал функционал который был до него

Понимаешь, есть одна красношляпа с хроническим NIH синдромом.
Дай им волю, они и в ядре найдут критический недостаток, когда им кто-либо дорогу перейдёт.

devl547 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Cirno

Да. Те, кто ценят systemd, ценят его не за то, что в тех списках, а за другое. Например, за формат юнитов. Не все осиливают скрипты на bash'е, которые используются для того же sysvinit'а.

saahriktu ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Cirno

без systemd очень сложно - скучно...

все работает, мозг не компостирует...

вычитывать из каждой новости, что там ленчик наизменял или удалил/добавил не надо...

учить что там обозначают эти несколько параметров ini-файлов не надо...

anonymous ()
Ответ на: комментарий от saahriktu

как будто с появлением этого велосипеда пропала у админа необходимость знать баш хоть на базовом уровне....

а обычные юзеры как «простынки» не писали, так и в юнит-файлах не ковыряются

вон хромоось все на апстарте сидит и не жужжит... юзеры вроде велосипед туда не просят впендюривать - их по-барабану...

anonymous ()

У systemd огромный минус что это системный менеджер а не система инициализации. Т.е. неизвестно что завтра в больную голову поттеринга придет и с каким ещё демоном в системе начнет конфликтовать его поделка. Этот Гитлер уже захватил управление сетью и часами. А возможно ещё чем на данный момент , я не слежу уже

nomathere ()
Ответ на: комментарий от Cirno

К сожалению, никто так и не ответил на мой вопрос, как же всё-таки жили и живут без systemd

Не поверите, отлично жили и отлично живем. Обратите внимание, что и в «ненужнод» шаг вправо, шаг влево, пиши свой скрипт который будет запускаться из юнита «ненужнод». Ну и кто после этого, будет говорить про баш лапшу? Я не настолько хэйтер ненужнод, некоторые идеи не лишены здравого смысла, но как по мне, чересчур усложнили реализацию. Да и первые годы насильственного внедрения забагованных версий, и не желания исправлять баги, свой осадочек оставили.

anc ★★★★★ ()