KVM на LVM - Raid1 обязательно?

Если устроит время простоя, во время которого все будет подниматься из бекапов - почему нет.

Поэтому возник вопрос: насколько рисковано отказаться от Raid1, чтобы использовать все доступное место SSD (около 950GiB), при наличии регулярных бэкапов и репликации БД?

Бекапы - это хорошо и правильно, независимо от рейда. А рейд1 тебе будет влиять на быстроту восстановления работоспособности хоста в случае выхода (только!) диска из строя. Отказоустойчивость он конечно повышает, но только в рамках этого самого диска, и от необходимости бекапов не избавляет.

Надо бы оценить вероятность поломки диска, соотнести её с другими комплектующими, потом оценить критичность простоя на время разворачивания бекапа... как-то так, по уму. Цифрами я не владею

а почему не cloud?

Почему не хотите доплатить за диск/диски для некритичных/нетребовательных к скорости данных ?

Планирую использовать FailoverIP: если сервер упал, то его IP-перекидываются на другой сервер, где подымаются виртуалки из бекапов/реплики.

Странное решение - поднимать виртуалку из бэкапов в случае падения сервера. Бэкапы невозможно делать каждую секунду, поднятая виртуалка будет попросту неактуальной. Подумайте хорошенько насчет архитектуры проекта.

Все критичные данные находятся в БД, а БД, благодаря репликации, будет актуальной.

Тогда ок.

Если все критичные данные в БД, а она реплицируется - то использовать RAID1 на SSD это оверхед. Они не имеют движущихся деталей, так что вероятность выхода диска из строя, по сравнению с HDD сильно снижается. Тут может выйти из строя контроллер девайса, но это тоже редкий случай. Более частое - исчерпание ресурса диска, но под это дело можно и нужно сделать мониторинг и выставить пороговые значения для алертов. ИМХО, не городить огород с рейдом, а использовать устройства и их емкость по максимуму надо тут.

Спасибо!

А как быть с VG - создать 2 отдельных для каждого SDD свой (vg1, vg2), или общий? Второй SSD будет разбит, как и первый, с загрузочным разделом, на всякий случай. Какую FS выбрать для хост-ситемы? Планирую XFS.

как часто будет ломаться Ваш SSD диск? Так же часто Вам придется ручками что останавливать, что то копировать, в ночь уходить. Милое дело шасси с горячей заменой дисков и аппаратным рейд. + диск для горячего подхвата.

Если SSD одинаковые, то смысла в raid1 абсолютно никакого

Если SSD одинаковые, то смысла в raid1 абсолютно никакого

плюсуюем

Ресурс диска приблизительно одинаков. Работать в зеркале - следовательно, приблизительно одинаковое время выхода из строя. А ССД вроде как надежнее ХДД, пока ресурс не исчерпан. Поэтому может лучше задуматься о raid0, либо средствами lvm (raid0), либо lvm без рейда.

хотя хз как оно на практике в реальности будет.

raid1 поднимет производительность чтения и надежность, в общем случае снижается производительность записи. Но про надежность для ссд - уже выше было отмечено. raid0 поднимет производительность чтения и записи, снижает надежность. Вот и решайте...

имхо. СОздать один большой VG их двух ssd а там уж средствами lvm разруливать, какой том где находиться будет...

Какую FS выбрать для хост-ситемы? Планирую XFS.

а чем ext4 не устраивает? Есть какая то необходимость в другой ФС?

А как быть с VG - создать 2 отдельных для каждого SDD свой (vg1, vg2), или общий?

наверное, всетаки общий VG а в него добавлять два PV. При создании тома можно указывать на каком pv разместить, можно потом переместить и т.д.