LINUX.ORG.RU
ФорумAdmin

Debian Server: LVM + RAID1

 , , ,


0

2

Всем привет! Планирую поднимать небольшой сервачок для разных нужд. В планах сделать RAID1 из двух дисков, а поверх LVM. Раньше я всё это делал по отдельности, а тут решил совместить. Пока тренируюсь на виртуалке. Скажите, так правильно? GRUB установлен на /dev/sda, и у меня почему-то сомнения, правильно ли это.

Ответ на: комментарий от Sunderland93

По надёжности, наверное, одинаково. Зато вариант с чистым LVM более гибкий. Можно делать зеркало не на все разделы, а только на те, что нужны.

KRoN73 ★★★★★ ()

Планирую поднимать небольшой сервачок для разных нужд. В планах сделать RAID1 из двух дисков

Посоветую zfsonlinux. RAID любого уровня из коробки + сквозной контроль целостности сохранит твои данные + очень эффективное сжатие lz4 + снапшоты.

King_Carlo ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от King_Carlo

Нет, я Btrfs не стал юзать, и с ZFS связываться не хочу (тем более что в отличии от Btrfs я её вообще не никак не знаю).

Sunderland93 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Sunderland93

Btrfs не стал юзать

И правильно, такой файловой системы не существует, она не релизнулась.

и с ZFS связываться не хочу

Дело твоё. Использую zfsonlinux на очень критичном к простою направлении, не пожалел ни разу.

King_Carlo ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от King_Carlo

Не хочу устраивать срач, но меня греет хотя бы тот факт, что Btrfs - родная для Линукса ФС, а не пришелец из Open Solaris. Да и почти доведена до ума. Ещё пару релизов и будет торт, я думаю.

Sunderland93 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Sunderland93

Да и почти доведена до ума. Ещё пару релизов и будет торт, я думаю.

Песенка про белого бычка. Торт через пару релизов обещали пять лет назад.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от EvgGad_303

Потому что это тот же mdadm, только с ущербным функционалом

С намного бОльшим функционалом. Потому что ты на тех же N дисках можешь иметь mirror для особо важных данных, stripe для особо быстрых данных, linear для всего остального и задавать их пропорции не заранее, а по мере надобности.

и феерическими проблемами?

Я активно использую LVM 8 лет, при чём первые, самые старые дисковые массивы дожили до нынешних дней сменив жёсткие диски не по одному разу (кстати, ещё один плюс по сравнению с mdadm — можно менять HDD разными объёмами). Один раз (кстати, не так давно, уже в этом году) HDD сдох. linear-данные пропали те, что оказались на сдохшем винте, stripe сдох полностью, зеркало работало как работало. Всё как и ожидалось.

KRoN73 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Если оно не сломалось, это значит тебе пока повезло. Иногда такое бывает.

Хотелось бы прочитать нечто более внятное.

King_Carlo ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Sunderland93

Да и почти доведена до ума.

Не доведена она. На локалхостах она может как-то и работает, на серверах неприменима вовсе.

King_Carlo ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Sunderland93

Тормозит и крашится, если коротко. Я на ЛОРе кучу материалов по этому поводу приводил, всё есть в архиве. И эти проблемы до сих пор актуальны. Единственный человек, который якобы использовал, якобы успешно btrfs в продакшене это erzent, но он аутист и сказочник.

King_Carlo ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Сурово конечно, но как я понял там один случай на 16 машин с ней. Так что не всё так страшно. Но конечно, о продакшене, где стабильность на первом плане, речи уже не идёт.

Sunderland93 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Sunderland93

Значит по старинке, ext4 + LVM

Тогда нужен хороший контроллер, чтоб проверял целостность данных. Иначе какой это сервер? Raid-1, кстати, не поможет.

King_Carlo ★★★★★ ()
Последнее исправление: King_Carlo (всего исправлений: 1 )
Ответ на: комментарий от King_Carlo

Raid-1, кстати, не поможет

А какой поможет? Сервер не такой суперответственный, чтобы разоряться на контроллер.

Sunderland93 ★★★★★ ()

Кстати, насчёт надёжности ФС. Пару раз ext4 валился в Debian 8, так что от ошибок ничто не застраховано. Это к слову о падучести Btrfs.

Sunderland93 ★★★★★ ()

GRUB установлен на /dev/sda, и у меня почему-то сомнения, правильно ли это.

Тоже не знаю на сколько это правильно, но я так делал много раз и все работает.

static ★★ ()

Кстати, вот такой ещё вопрос. Допустим у меня кончилось место на RAID1 + LVM. Как правильно добавить дополнительные диски? Создавать ещё одну пару в RAID1 и потом добавлять в LVM? А если диск только один?

Sunderland93 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Sunderland93

А какой поможет? Сервер не такой суперответственный, чтобы разоряться на контроллер.

Я собственно о write hole, если ты уверен, что не столкнёшься с такой ситуацией, то raid-1 вполне надежен.

http://www.raid-recovery-guide.com/raid5-write-hole.aspx

King_Carlo ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от King_Carlo

Ну, от ошибок конечно никто не застрахован, но я не хочу излишне всё усложнять. Это не ответственный узел, тут, я думаю, с головой хватит простого RAID1 + LVM на ext4.

Sunderland93 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Sunderland93

Сурово конечно, но как я понял там один случай на 16 машин с ней.

Ну, это от ворклоада зависит. У меня, к примеру, было 3 случая на 2 машины. Перешел на XFS. Проблем не наблюдал.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Sunderland93

Sunderland93 по-прежнему не умеет читать?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от KRoN73

Потому что ты на тех же N дисках можешь иметь mirror для особо важных данных, stripe для особо быстрых данных, linear для всего остального и задавать их пропорции не заранее, а по мере надобности.

Я бы назвал это бесполезным функционалом, ну да ладно, каждому своё.

EvgGad_303 ★★★★★ ()
Последнее исправление: EvgGad_303 (всего исправлений: 1 )
Ответ на: комментарий от static

Это правильно ровно наполовину :). Если помрет /dev/sda, система просто не загрузится (нет загрузчика). Поэтому в таких случаях ставят два Grub с идентичными конфигами - один на /dev/sda, второй на /dev/sdb.

anonymous ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.