LINUX.ORG.RU
решено ФорумAdmin

qemu-kvm и сеть

 ,


0

2

Возникла некоторая заминка. Прошу совета. Есть задача настроить сервер виртуальных машин KVМ. На нем несколько серверов dns,mail,web. Планируется что будет крутится внутри лок. сети без доступа во внешний мир. Вот возникшие вопросы.
1.Правильно ли установить для каждого вирт. сервера отдельно физический сетевой адаптер.
2.Какие характеристики запланировать для сервера под такие задачи. В тестовом режиме крутится web-srv c (wordpress/lighttpd) без нагрузки (i5-4670 CPU @ 3.40GHz / ram 8 gb) с выделенным виртуальными характеристиками 1 процессор и 2 гб памяти, но понять как все обернется в реальной обстановке сложно.



Последнее исправление: tooncheg (всего исправлений: 1)

Правильно ли установить для каждого вирт. сервера отдельно физический сетевой адаптер.

Нет, не правильно, достаточно настроить сеть через бридж.

Какие характеристики запланировать для сервера под такие задачи.

dns ничего не жрёт, так что зависит от того сколько почты и какой web.

King_Carlo ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tooncheg

Можно, но если хочется «без доступа во внешний мир», то зачем?

shamus24
()

А вот вопрос в тему: в libvirt есть «стандартный» механизм для обеспечения виртуалок сетью: virsh net-create, virsh net-define и т.д., которые «порождают» своеобразные сети типа virbr0, но по сути, кажется, являются тем же самым мостом плюс nat/port mapping, только управляемые самим libvirt. Кто-то этим реально пользуется?

shamus24
()
Ответ на: комментарий от shamus24

Кто-то этим реально пользуется?

Я на десктопе пользуюсь, на серверах нет.

King_Carlo ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от shamus24

Кто-то этим реально пользуется?

Не знаю, как другие, а я так и не постиг, зачем оно нужно и чем оно лучше бриджа с сетевухой на хосте.

dexpl ★★★★★
()

1.Правильно ли установить для каждого вирт. сервера отдельно физический сетевой адаптер.

нет, достаточно настроить мост или ovs

2.Какие характеристики запланировать для сервера под такие задачи.

замерить нагрузку в реальном использовании. Виртуалкам отдать минимум нужных ресурсов, продолжить мониторить и поднять ресурсы если видно что изначального минимума недостаточно.

Если сложно понять какой сервер нужен, то брать что нибудь средненькое, с рассчетом не апгрейдить сервер под виртуалки а докупить еще, если ресурсов не будет хватать

dyasny ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от dexpl

Не знаю, как другие, а я так и не постиг, зачем оно нужно и чем оно лучше бриджа с сетевухой на хосте.

тем что это изолированные сети которых можно нагородить сколько угодно. У меня в такой конфигурации стенды с опенстаком крутятся

dyasny ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от dyasny

Так к обыкновенному бриджу можно не привязывать реальную сетевушку, и будет изолированное по самое нехочу. У меня даже есть такие. Ещё и с бонусом, если прямая связь с внешним миром всё же понадобится, можно без проблем что-нибудь железное туда прицепить, в отличие от virbrX. Впрочем, ответ я увидел: для клиентских хостов, т.е. когда виртуалки пускаются на персональной машине админа-экспериментатора, а не на сервере. Автомат по конфигурации, DHCP и NAT «из коробки» в этом случае может быть весьма удобным.

shamus24
()
Ответ на: комментарий от shamus24

Так к обыкновенному бриджу можно не привязывать реальную сетевушку, и будет изолированное по самое нехочу.

можно конечно, именно это libvirt и делает, плюс прикручивает туда готовый iptables и dnsmasq, что позволяет всем этим управлять в очень удобной манере, особенно при автомации. Можно назначать машинам IP со стороны хоста, можно цеплять все это к OVS, там много вкусных плюшек на самом деле, особенно когда нужно всю эту кухню автоматизировать

dyasny ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anton_jugatsu

у меня все есть, но у меня подключены каналы для RHOS

dyasny ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от dyasny

плюсую за OVS, сам делаю обычно так: выделенный физический интерфейс для нужд хостовой машины, и два/четыре интерфейса с агррегацией выделены под OVS исключительно для виртуалок

Bloody ★★
()

Пользуй bridge. По скорости у меня так:

Простая настройка (scp=38MB/s, http=54MB/s):
#    -net nic,model=rtl8139 \
#    -net user,net=192.168.24.0/24,host=192.168.24.151,restrict=off,hostfwd=tcp:127.0.0.1:10022-192.168.24.15:22
Сложная (virtio, scp=122MB/s, http=560MB/s):
qemu-system-x86_64 -m 16384 \
	-machine pc,accel=kvm \
...
	-netdev tap,id=g1_net0,ifname=tap1,vhost=off,script=no,downscript=no \
	-device virtio-net-pci,netdev=g1_net0,mac=00:12:34:56:78:9a,addr=06.0
Еще сложнее (virtio+vhost, scp=133MB/s, http=950MB/s):
	* Права на: /dev/vhost-net
	* Ядро:
		* Host-system: CONFIG_VHOST_NET=y (зависит от протокола CAIF)
		* Guest-system: CONFIG_PCI_MSI=y
	* /etc/udev/rules:
		* KERNEL=="vhost-net", GROUP="kvm", MODE="0660"

	-netdev tap,id=g1_net0,ifname=tap1,vhost=on,script=no,downscript=no \
	-device virtio-net-pci,netdev=g1_net0,mac=00:12:34:56:78:9a,addr=06.0
soomrack ★★★★
()
Ответ на: комментарий от anton_jugatsu

сейчас в меня полетят ****, но мы в продакшене используем fedora, просто не каждый день свежие апдейты накатываем. С некоторым опозданием, предварительно обкатав на стенде.

Bloody ★★
()
Ответ на: комментарий от soomrack

# -net nic,model=rtl8139 \

virtio ничем не сложнее, зато паравиртуализирован, а не эмуляция в софте как rtl. rtl был нужен на старых виндах, когда драйверов еще не было, так же как и IDE для дисков, но с тех пор использовать эмуляцию смысла нет (уже почти 10 лет как)

dyasny ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от shamus24

Автомат по конфигурации, DHCP и NAT «из коробки» в этом случае может быть весьма удобным

Удобным? Да он без dnsmasq даже не поднимается, и отключить это мне не удалось.

voltmod ★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.