тюнинг iSCSI/TCP

1. Перейти на довкот, там нет никаких проблем с NFS (при доступе с 1 сервера к ящику). Возникают проблемы только при совместном доступе.

2. Все действия iSCSI «при проблемах с сетью» зависят от инициатора и таргета. В твоём случае, если проблемы с сетью подразумеваются, гораздо безопаснее использовать NFS.

2. Все действия iSCSI «при проблемах с сетью» зависят от инициатора и таргета.

Вот я и интересуюсь этими настройками, если они есть. В принципе, iSCSI интересен и для других задач, так что научиться его готовить было бы полезно.

Пока единственная проблема которая может возникнуть между nas и почтовиком - это почти 3-х минутная перезагрузка коммутатора.

Менять cyrus-imap используемый почти 10 лет пока желанием не горю.

Похоже что проблемы с блокировками у cyrus возникают только если несколько хостов используют спул на nfs и используют Berkeley-DB, т.ч. не так страшен черт, как его малютка :)

Вот я и интересуюсь этими настройками, если они есть.

Там почти нечего настраивать. Если у тебя гигабит, то на скорость оно никак особо не повлияет.

Пока единственная проблема которая может возникнуть между nas и почтовиком - это почти 3-х минутная перезагрузка коммутатора.

Поставить второй свитч и настроить iscsi multipath? Тогда ребут одного из свичей ему будет непочём. Ну либо задирать таймауты SCSI на сервере до 4-5 минут, тогда всё I/O на этот диск замрёт пока свич не оживёт.

Менять cyrus-imap используемый почти 10 лет пока желанием не горю.

Ну, довкот это нынче мейнстрим, научиться его готовить полезно. Я сам когда-то перетаскивался с courier-imap на довкот, ничуть не жалею.

Похоже что проблемы с блокировками у cyrus возникают только если несколько хостов используют спул на nfs и используют Berkeley-DB, т.ч. не так страшен черт, как его малютка :)

Скорее всего да, т.к. доступ только одного сервера к данным на НФС ничем почти от локального доступа не отличается.

ну про iscsi примерно ясно в какую сторону смотреть.

Ну, довкот это нынче мейнстрим, научиться его готовить полезно. Я сам когда-то перетаскивался с courier-imap на довкот, ничуть не жалею.

А есть ли у него поддержка квот без учета вложенных каталогов ? Хотелось бы иметь отдельно квоту на INBOX. Пожалуй в cyrus-imap это единственное, что нехватает.

ЕСТЬ

Лично я стреманулся выносить mailbox-ы на сетевую фс. Давно была такая мысль, но я все-таки побоялся реализовывать.
А что мешает харды побольше воткнуть/перенести на другой сервак? Имхо это лучше чем создавать потенциально возможную проблему.
ЗЫ Если все-таки соберетесь переносить, отпишитесь потом плиз как взлетело. Большой минус цируса инфы очень мало.

В твоём случае, если проблемы с сетью подразумеваются, гораздо безопаснее использовать NFS.

Если проблемы с сетью подразумеваются, не надо использовать nfs, очень плохо она работает в нестабильных условиях (предвидя ответ сразу говорю: это при любых настройках).

NFS может залипнуть, да, при лагах сети, но это не критично для данных и ФС.

А если у тебя «залипнет» iSCSI, то это может привести к повреждению ФС в самом плохом случае и неконсистентных данных в хорошем.

Так что между этими двумя я бы выбрал NFS. Тем более в последних версиях появился pNFS, умеющий доступ по разным каналам.

NFS может залипнуть, да, при лагах сети, но это не критично для данных и ФС.

Если это «залипнет» на записи (неважно чего, письма или индекса) это уже критично для данных.

Так что между этими двумя я бы выбрал NFS.

Если ставить вопрос «или iSCSI, или NFS» то я тоже за NFS.

Именно так.

NFS через LACP в рамках одного vlan-a на одном коммутаторе не может лагать :)

Тем более, что это временное решение на период переезда.

NFS через LACP в рамках одного vlan-a на одном коммутаторе

Ну при таких условиях, однозначно я бы nfs выбрал.