LINUX.ORG.RU

Дмитрий Медведев о свободном программном обеспечении

 


0

0

Если Россия не будет независимой в области программного обеспечения, то все остальные сферы, в которых мы хотим быть независимыми и конкурентоспособными, окажутся под угрозой.

Пакеты свободного программного обеспечения, разрабатываемые для образовательных учреждений, проходят тестирование в трех пилотных регионах. С 1 сентября на компьютерах не менее 50% городских и 20% сельских школ в Томской области, Пермском крае и Республике Татарстан будет СПО. В 2009 году запланирована его установка во всех школах страны. Успех проекта предполагает перевод на свободное ПО бюджетных организаций и органов государственной власти.

Одним из наиболее заметных следствий информатизации образовательных учреждений, включавшей оснащение всех школ России не менее, чем одним компьютерным классом с подключением к интернет на скорости не менее 128 кбит/с, стал лавинообразный рост претензий к лицензионной чистоте ПО, установленного на компьютерах общеобразовательных учреждений. Продолжительное судебное разбирательство, получившее название "Дело Поносова" - по имени директора сельской школы, обвиняемого в незаконном использовании программных продуктов компании Microsoft - вызвало широкий резонанс среди как российской, так и зарубежной общественности. Эти события и волна исков к образовательным учреждениям, поданных в судебные инстанции различных регионов России, послужили катализатором масштабного проекта по разработке дистрибутивов на CПО для использования в общеобразовательных учреждениях страны.

>>> Планы правительства насчет СПО



Проверено: Shaman007 ()

Ответ на: комментарий от anonymous

> То есть все люди делятся на непересекающиеся множество технарей и множество гуманитариев по критерию склада ума?

Капчи "Ломоносов" и "Гёте" какбэ говорят нам... :)

AP ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Скажи, это сильно неприятно, когда технотролль вот так вот длинно и витиевато изъясняется? Это ранит твое гуманитарное самомнение?

Марксова теория в новой интерпретации? Классовая борьба принимает самые причудливые формы.

Да, "Учение Маркса всесильно, потому что оно верно"...

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Как-то насчет любопытства неубедительно.

По-моему еще как убедительно. Представь, что в мире существует книга, которая расскажет всю жизнь (от рождения до смерти) того, кто к ней прикоснется. Туча народу перегрызет друг другу глотки, чтобы достать это чудо, и каждый следующий обладатель будет обречен терзаться между любопытством узнать все и страхом узнать все. Прямо как буриданов осел. Ставлю на то, что никто такую книгу до последней страницы никогда и не дочитает.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Чтобы мне впреть было веселее проводить время на этом ресурсе, научу тебя одному старому доброму приему: в тех случаях, когда свои же слова завели в такие дебри, из которых непонятно как выбираться

Не вижу необходимости "выбираться" из точки зрения о том, что деньги и финансовый достаток не являются единственным жизненным мотиватором.

Ты продемонстрировал знание только двух ценностей - денег и удовлетворения похоти. Исходя из этого ты, в общем-то, не заслуживаешь даже такого внимания.

AP ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Так вот получается по определению "небыдла", что технари, говорящие, что гуманитарии- быдло, становятся "небыдлами"?

Фи, как вульгарно. Я всего лишь считаю гуманитариев слегка умственно неполноценными, когда дело доходит до определенного рода умственной деятельности. Ничего страшного в этом нет (дислексики же вполне себе живут в этом мире), но это жутко отвратительно, когда они начинают выставлять свое неполноценное мышление напоказ, гордиться им и навязывать его другим.

Заметьте: в институтах на сдаче матанализа от гуманитариев не требует ничего сверхъестественного: повторить зазубренные доказательства (понять их они в большинстве случае неспособны), решить стандартные задачи (подражание, такое умеют все высшие приматы и не только), в то время как на гуманитарных дисциплинах от аналитического склада ума требуется тупая зубрежка и принятие на веру кучи сомнительных постулатов, являющихся результатом работы непоноценного гуманитарного мозга какого-нибудь неизвестного (или известного -- это не делает их менее ущербными) "мыслителя".

Иными словами, только гуманитарии занимаются навязыванием своего стиля мышления, априори считая его самым лучшим (вспоминаем гордое высказывание AP о том, что к технобыдлу он не прислушивается).

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Не глупее тебя они, раз написали Линукс, Виндовз, Придумали ПК, Сникерс и еще
> кучу всего, без чего ты даже жить не можешь, юноша.


Из всего этого в США корни только у Win. На самом деле, лучше бы языки программирования упомянул. Только вот проблема... Языки программирования - это из других времён США.

Да, а что такое Сникерс ? :-)

AS ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AP

> Ты продемонстрировал знание только двух ценностей - денег и удовлетворения похоти.

Если деньи являются для тебя ценностью, то у меня есть для тебя плохие новости. Видимо, гуманитарное туннельное восприятие помешало прочитать тебе "материальные ценности".

И да, если дочитать до конца, становится понятно, что я имею представление еще об интеллектуальных потребностях из рода: "интересно узнать, а как это работает?".

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>По-моему еще как убедительно. ...

Для Вас, видимо, да, и для меня тоже, и для кучи народу еще. Но вряд ли для всех.

В мире много еще и таких, кто ничем особо не интересуется, ходит на работу с 8 до 5, по выходным смотрит ящик, раз в год ездит в отпуск, веселится на праздниках, плачет на похоронах...

Любопытство, конечно, есть во всех человеках, но для главной движущей силы как-то слишком неравномерно она проявляется в каждой единице.

P.S. Пример не очень удачный, вообще не приветствую спекуляции со временем, будущим и т.п.: очень серьезный вопрос. Вот станешь читать книгу, там будет написано, что ты читаешь ее, не станешь, не будет написано. А что же там на самом деле. Это, кажется, к Гейзенбергу, или к кому? :)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>> Поверь, это и под Windows не модем.

> Дома нужен мега роутер?


Ой. А где связь ?

> винмодемы были и справлялись со своей задачей на все 100%.


Винмодемы принесли кучу головной боли провайдерам. Это я из певых рук сообщаю. Весьма заметная доля проблем с клиентами у нас из-за винмодемов была.

AS ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Я всего лишь считаю гуманитариев слегка умственно неполноценными

> повторить зазубренные доказательства (понять их они в большинстве случае неспособны), решить стандартные задачи (подражание, такое умеют все высшие приматы и не только)

> Иными словами, только гуманитарии занимаются навязыванием своего стиля мышления, априори считая его самым лучшим

У психологов, если не ошибаюсь, такие аберрации называются зеркалированием: поцыэнт проецирует собственные недостатки на других.

> (вспоминаем гордое высказывание AP о том, что к технобыдлу он не прислушивается).

Метанизируешь :) Точная цитата: "есть технари, мнение которых меня серьезно интересует, и высмеивающее "говногуманитариев" технобыдло, над которыми я могу разве что потешаться." Впрочем, ты сознательно исказил мою точку зрения. Скучный ты какой-то, предсказуемый :)

AP ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Вот станешь читать книгу, там будет написано, что ты читаешь ее, не станешь, не будет написано.

Предлагаю абстрагироваться от таких сложностей, способных взорвать целостность причинно-следственных связей в моем мозгу :) Я всего лишь хочу сказать, что практически любое стремление человека, разве что кроме стремления к комфорту, можно свести к любопытству. Тот же отдых в другом месте: "У нас так, а как у них там? Интересно же, как в других странах люди живут".

Правда мне тут пришло еще в голову, что помимо высшей нервной деятельности эндорфин и адреналин решают (экстремальные виды спорта).

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Двигателем индустрии есть штаты. Они рулят и педалят в этом и будут это делать и дальше.

Они являются этим двигателем исключительно потому, что могут позволить себе людей по всему миру покупать. Однако http://www.treas.gov/tic/debta308.html

AS ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Любопытство, конечно, есть во всех человеках, но для главной движущей силы как-то слишком неравномерно она проявляется в каждой единице.

Я, конечно, понимаю, что знание основ психологии у техно...гм, простите :) не в чести, но вообще-то основной движущей силой психологами считается конфликт между имеющимся и желаемым.

AP ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Заметьте: в институтах на сдаче матанализа от гуманитариев не требует ничего сверхъестественного: повторить зазубренные доказательства (понять их они в большинстве случае неспособны), решить стандартные задачи (подражание, такое умеют все высшие приматы и не только), в то время как на гуманитарных дисциплинах от аналитического склада ума требуется тупая зубрежка и принятие на веру кучи сомнительных постулатов, являющихся результатом работы непоноценного гуманитарного мозга какого-нибудь неизвестного (или известного -- это не делает их менее ущербными) "мыслителя".

Это сколько же зубрить нужно? Так никакой памяти не хватит, все равно придется понять, либо в m случаях из n завалить экзамен. А вот стандартные задачи вообще убрать для не-гуманитариев.

А как же "дайте оценку тому и этому" на гуманитарных предметах? Хотя, да, зубрежки там больше, но выдающиеся умы в любой области не достигали этого никогда зубрежкой. Это невозможно в принципе.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> 0 осталось, остальные утонули.

А аляпка, кстати, не воробей ли ?... Но фиговй из меня орнитолог, могу ошибаться... :-)

AS ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AP

>Я, конечно, понимаю, что знание основ психологии у техно...гм, простите :) не в чести, но вообще-то основной движущей силой психологами считается конфликт между имеющимся и желаемым.

А почему меня в "техно...гм" записали? :(

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Если деньи являются для тебя ценностью, то у меня есть для тебя плохие новости. Видимо, гуманитарное туннельное восприятие помешало прочитать тебе "материальные ценности".

> И да, если дочитать до конца, становится понятно, что я имею представление еще об интеллектуальных потребностях из рода: "интересно узнать, а как это работает?

Читаем обсуждаемый текст:

http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=3415222&cid=3421729

"Нет, мне правда интересно: если не материальные ценности, то что? Неужели стремление присунуть как можно большему числу быдлотелок, как вещал дедушка Фрейд? "

"стремление присунуть как можно большему числу быдлотелок" - это что ли интеллектуальные ценности?

Ты ври, да не завирайся :)

AP ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AP

> Точная цитата: "есть технари, мнение которых меня серьезно интересует, и высмеивающее "говногуманитариев" технобыдло, над которыми я могу разве что потешаться."

Ну, собственно, этой фразой ты неожиданно и преждевременно расписался в неполноценности гуманитарного мышления:

> AP к технобыдлу он не прислушивается

vs

> есть технари, мнение которых меня серьезно интересует, и высмеивающее "говногуманитариев" >> технобыдло, над которыми я могу разве что потешаться <<

Я не исказил ее ничуть. Я изложил ее другими словами: ты не прислушиваешься к технобыдлу. Уважаемых тобой технарей, как я понимаю, ты к технобыдлу не относишь и естественно, что они не попадают в категорию тех, чье мнение ты игнорируешь.

Подозреваю, что в тестах, где требуется найти сходство/различия между картинками у тебя определенные проблемы. Такой тип тестов, напротив, является моей сильной стороной.

Вот видишь, как много я рассказал о себе, а ты даже не можешь рассказать мне хоть что-нибудь новое о гуманитарном мире, которого я не знаю и в который никогда не смогу вступить. Мне же чертовски интересно, что там, "с другой стороны", а ты отказываешься помочь мне выяснить это.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Может, юноша, вы и не знаете, что по большей степени своему успеху Линукс
> обязан веб серверу Апач, именно из-за которого и пошел весь сыр бор с Линуксом.


Ага, он на FreeBSD не работает...

AS ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> А почему меня в "техно...гм" записали? :(

Я же написал: "гм, простите :)". Осекся, стало быть :)

AP ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Вот видишь, как много я рассказал о себе, а ты даже не можешь рассказать мне хоть что-нибудь новое о гуманитарном мире, которого я не знаю и в который никогда не смогу вступить. Мне же чертовски интересно, что там, "с другой стороны", а ты отказываешься помочь мне выяснить это.

Когда одна моя хорошая подруга, красная дипломница матфака МГУ и аналитик РАО ЕЭС, задумывается о гуманитарном мире, она садится писать фантастику для какой-нибудь очередной грелки (и даже получает какие-то там высокие места) или идет в галерею или слушает музыку. Технобыдло же в лучшем случае способно лишь на показушную демонстрацию такого желания.

Мне тебя жаль. Нет, правда жаль. Ты ведешь себя как идиот и зачем-то этим гордишься.

AP ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Захвати еще вот этот тезис, пожалуйста: http://www.linux.org.ru/view-message.jsp?msgid=3415222&page=7#3421782

На этом этапе дискуссии подобные тезисы воспринимаются как попытка переиграть сет заново и изобразить себя лучше, чем ты есть. Поезд ушел. Впечатление испорчено.

AP ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Я всего лишь считаю гуманитариев слегка умственно неполноценными, когда дело доходит до определенного рода умственной деятельности. Ничего страшного в этом нет (дислексики же вполне себе живут в этом мире), но это жутко отвратительно, когда они начинают выставлять свое неполноценное мышление напоказ, гордиться им и навязывать его другим.

А теперь сделайте %s/гуманитариев/технарей/g и увидите, возможно, себя с точки зрения вашей "противоположной стороны".

Национал-социалисты тоже считали другие расы сначала "слегка умственно неполноценными", ну а потом сами знаете что вышло... Нехорошо это как-то.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от AP

> Мне тебя жаль. Нет, правда жаль. Ты ведешь себя как идиот и зачем-то этим гордишься.

Ты же ведешь себя как инквизитор в пыточной комнате. Я кричу, молю о познании, а ты мне в ответ лишь повторяешь заученные слова из священного писания и грозишь муками ада после не менее мучительной земной смерти.

Разве просветительская деятельность среди низших сирых и убогих мозгом существ не является неотъемлемой частью истинного гуманитария?

P. S. Аналитику нет смысла задумываться о гуманитарном мире. Он в нем живет.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Я кричу, молю о познании

Ты предсказуемо троллишь. Этой тактике ведения спора сотни лет. Она совершенно неконструктивна.

AP ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> А теперь сделайте %s/гуманитариев/технарей/g и увидите, возможно, себя с точки зрения вашей "противоположной стороны".

Не увижу. И выше я даже обосновал почему: технари не навязывают свою точку зрения. Мне и правда интересно гуманитарное видение мира.

Попробую наводящие вопросы: мигает зеленый пешеходный свет, слева на скорости приближается машина. Будете ли вы переходить дорогу в этом раунде? (напоминаю: по правилам это можно сделать)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Ты же ведешь себя как инквизитор в пыточной комнате. Я кричу, молю о познании, а ты мне в ответ лишь повторяешь заученные слова из священного писания и грозишь муками ада после не менее мучительной земной смерти.

Метафора. Чисто гуманитарный прием.

>Разве просветительская деятельность среди низших сирых и убогих мозгом существ не является неотъемлемой частью истинного гуманитария?

Ого, уже и свод законов с атрибутикой для гуманитариев вышли (как себя вести, что говорить, что думать и т.п.)?

>P. S. Аналитику нет смысла задумываться о гуманитарном мире. Он в нем живет.

Смысла нет вообще ни в чем. Зачем тогда вот это писать, зачем это все? Что бы "жить"? "жить" >> "существовать".

anonymous
()
Ответ на: комментарий от AP

вписываюсь... хотелось вы дополнить и частично, таки, возразить на

> деньги и финансовый достаток не являются единственным жизненным мотиватором

так вот, такое утверждать ( а перед этим понять) можно только уже обладая достаточным финансовым достатком. А что станет дополнительным мотиватором (присунуть тёлке, покататься на машине или ...? сходить в кино или на концерт) - зависит или от заложенных ранее ценностей или от способности человека находить для себя новые интересы (что технобыдлу, которое так хочет увидеть "мир гуманитария", видимо несколько затруднительно).

gunja
()
Ответ на: комментарий от AP

> Ты предсказуемо троллишь.

Не знаю, рассказывали ли тебе на парах по философии, но троллинг -- это увод разговора от первоначальной темы и/или провокация. Если ты не заметил, СПО не обсуждается уже страницы две как минимум, а подстрекательские ярлыки "былотехнарей" раздаешь пока только ты. Мои "говногуманитарии" ни что иное как обобщение и то, что ты отнес себя к этой группе людей это исключительно проблемы твоей самооценки.

> Она совершенно неконструктивна.

Полагаю, ты считаешь каждый свой пост образцом конструктивности? Конструктивность = содержание мысли. В твоих постах твоих мыслей не видно, я же высказываю свою точку зрения. Пока неконструктивным получаешь ты, повторяя как попугай заученные фразы.

Удиви же меня, гуманитарный склад ума! :)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Попробую наводящие вопросы: мигает зеленый пешеходный свет, слева на скорости приближается машина. Будете ли вы переходить дорогу в этом раунде? (напоминаю: по правилам это можно сделать)

ПДД с корректировкой на тупость водителей.

Попробую наводящие вопросы: Зачем ты живешь или делаешь что-то (слушаешь такую-то музыку, смотришь такой-то фильм...)?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Смысла нет вообще ни в чем.

Грубейшая подмена понятий. Настолько толсто, что мой монитор едва не разорвало, пока я читал этот пост.

> Метафора. Чисто гуманитарный прием.

Я предпочитаю называть это аналогией или подобием. Звучит более "быдлотехнарски". :)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Попробую наводящие вопросы: Зачем ты живешь или делаешь что-то (слушаешь такую-то музыку, смотришь такой-то фильм...)?

Хоть ethernet провод, воткнутый в мою сетевую карту и трещит от такой толщины, я все же продемонстрирую дружелюбность и готовность к ведению конструктивного диалога: с биологической точки зрения я живу для передачи своих генов потомству с целью сохранения и совершенствования вида. С моей эгоистической точки зрения я живу для того, чтобы получать удовольствие из самых разнообразных источников: от быдлотелок до микроэлектроники (вот только не надо опошлять и приплетать сюда моторизированные высокотехнологичные вагины с подогревом).

anonymous
()
Ответ на: комментарий от gunja

> так вот, такое утверждать ( а перед этим понять) можно только уже обладая достаточным финансовым достатком.

Необязательно. Хотя пирамиду Маслоу никто не отменял, да.

Для одних финансовый достаток - это когда у них свой остров в Средиземном море (будет). Раньше этого можно утверждать процитированное Вами или нет? :)

Поехали дальше. Выражение "теперь пора и о душ_е_ подумать" традиционно употребляется после входа в послепенсионный возраст. Правильно ли это с Вашей точки зрения?

AP ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от gunja

> что технобыдлу, которое так хочет увидеть "мир гуманитария", видимо несколько затруднительно

Я старался показать себя разносторонне развитым человеком. Где я прокололся?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Грубейшая подмена понятий. Настолько толсто, что мой монитор едва не разорвало, пока я читал этот пост.

Там я высказывал свою точку зрения: реально нет понятий, таких как "смысл", "добро", "зло", "хороший", "плохой", "цель" (в их "общем" понятии). Объекты просто есть, они просто существуют, и все. Точка. Это все обобщения или абстракции, созданные людьми же. Но... без какого-то смысла и целей жить стало бы просто неинтересно.

>Я предпочитаю называть это аналогией или подобием.

Пусть. Но корень у этих вещей один.

anonymous
()

очень обтекаемо и нет конкретики, яф понимаю Медведев бы сказал, что компаниям АСПЛинукс и Альтлинукс из госбюджета выделено 20 млрд. рублей на срок в три месяца на создание двух конкуретноспособных дистрибутивов Линукс в течении трех месяцев. Это былоб дело. а так - пустота.

vilfred ☆☆
()
Ответ на: комментарий от AP

> Для одних финансовый достаток - это когда у них свой остров в Средиземном море (будет).

Ты на полном серьезе не понимаешь различие между потребностью во власти/самоутверждении/уважении и потребностью вкусно покушать и хорошо поспать? Ты оперируешь понятием "пирамиды Маслоу", в то же время не умея толком отличить нижний этаж от верхнего.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Хоть ethernet провод, воткнутый в мою сетевую карту и трещит от такой толщины, я все же продемонстрирую дружелюбность и готовность к ведению конструктивного диалога

Ну вот нет чтобы так с самого начала. И совсем не толсто, а стандартные вопросы "на той стороне". Привыкайте, коль скоро считаете любопытство главной движущей силой.

Ну вот можете считать, что "гуманитарии" получают удовольствие от своих дисциплин, которые по мощности эквивалентны вашему множеству источников. И все станет на свои места, возможно.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от vilfred

короче, мое имхо, властью издан очередной немодулированный свист. Петр I брал вот и строил Петербург, сам лично ездил. А это все менеджеры...

vilfred ☆☆
()
Ответ на: комментарий от gunja

> зависит или от заложенных ранее ценностей или от способности человека находить для себя новые интересы

А вот я, кстати, неспроста выше Ломоносова и Гёте упомянул. В эпоху великих открытий можно было достаточно свободно скакать между совершенно разными направлениями в научной и не только деятельности и добиваться при этом заметных успехов.

Нынешняя эпоха узкой специализации, на которую тут так активно кивает alex_custov, как раз душит в человеке способность разносторонне развиваться. Нас окружают сотни миллионов людей, которые не нашли себя в жизни и не прилагают никаких усилий к тому, чтобы исправить это.

На людей, которые умудряются везде успевать, сейчас смотрят скорее с плохо скрываемой завистью или сожалением, что они так не могут. Могут, на самом деле. Но силы воли не хватает.

AP ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Там я высказывал свою точку зрения: реально нет понятий, таких как "смысл", "добро", "зло", "хороший", "плохой", "цель" (в их "общем" понятии). Объекты просто есть, они просто существуют, и все. Точка. Это все обобщения или абстракции, созданные людьми же. Но... без какого-то смысла и целей жить стало бы просто неинтересно.

Такая строчка крайне неконструктивна. Это все равно что сказать, что яблоко падает с яблони, потому что внизу земля, сверху небо, а вещи обязаны падать с неба на землю. То есть она имеет смысл, но ничего не объясняет и не позволяет строить никаких предположений о природе вещей.

Если посмотреть таким образом, то наличие скрытого смысла у каждого явления несравненно более продуктивный подход к познанию бытия :)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Ты на полном серьезе не понимаешь различие между потребностью во власти/самоутверждении/уважении и потребностью вкусно покушать и хорошо поспать?

Вкусно покушать чего? Икорки красной с балычком или хлеба с маслом свежих? Реально человеческому организму нужно куда меньше, чем большинство потребляет...

Понятие "финансовый достаток" можно рассматривать двояко: с социальной и "жизненно необходимой" точек зрения, причем первая используется намного чаще.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Ну вот можете считать, что "гуманитарии" получают удовольствие от своих дисциплин, которые по мощности эквивалентны вашему множеству источников. И все станет на свои места, возможно.

То есть гуманитарный склад ума такой гуманитарный, потому что он это гуманитарный и гуманитариям это нравится? Хотелось бы чего-либо более конструктивного и менее ээээ... стандартного чтоли. Ну т. е. хотелось бы увидеть гуманитарный синтез мысли.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Ты на полном серьезе не понимаешь различие между потребностью во власти/самоутверждении/уважении и потребностью вкусно покушать и хорошо поспать? Ты оперируешь понятием "пирамиды Маслоу", в то же время не умея толком отличить нижний этаж от верхнего.

Открой картинку с пирамидой и расшифровкой к ней. Вот прямо сейчас возьми и открой. Внимательно почитай вплоть до просветления. Теперь перечитай свой постинг. Устыдись.

AP ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Macil

>Для исправления подобной проблемы нужно кардинально пересматривать методику обучения "информатики" в школах и вузах. Не хватать звезд с неба, не пытаться делать из бедных детей математиков-инженеров-электронщиков, а дать им БАЗОВЫЕ навыки работы на компьютере.

Школу закончил всего несколько лет назад, и могу сказать что 6 лет обучения Excel не научили моих одноклассников создавать простейшие формулы. Даже по методичке(они так называются ? :)). И это 6(!) лет повторения предыдущего курса.

Ну как таких обучить?!

Я могу согласиться, что при наличии желания и некоторого интеллекта это реально. А они захотят?)

wyldrodney
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Понятие "финансовый достаток" можно рассматривать двояко: с социальной и "жизненно необходимой" точек зрения, причем первая используется намного чаще.

А теперь прочитай свое предложение еще раз: как только ты пишешь прилагательное "социальный", это автоматически означает "связанныей с человеческим обществом" => "как я выгляжу в глазах других людей" => "потребность в самоутверждении и признании". Ты прыгаешь от одной из нижних строчек пирамиды Маслоу к самой верхней.

Ах да, AP, залогиньтесь уже. Или здесь и правда больше одного гуманитария?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Если посмотреть таким образом, то наличие скрытого смысла у каждого явления несравненно более продуктивный подход к познанию бытия :)

Вот видите - уже требуется "конструктивный подход", но это - абстракция (нужная, конечно, для познания).

Так, все-таки, абстракция ли это? Есть ли контрпримеры - объекты, события без смысла вообще?

Вот, кстати, то, что мы начали обсуждать, и есть по сути философия. Так-то :)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>А теперь прочитай свое предложение еще раз: как только ты пишешь прилагательное "социальный", это автоматически означает "связанныей с человеческим обществом" => "как я выгляжу в глазах других людей" => "потребность в самоутверждении и признании". Ты прыгаешь от одной из нижних строчек пирамиды Маслоу к самой верхней.

Все верно вы поняли. Т.е. "потребность в самоутверждении и признании" и "нужно для существования" (необходимая норма веществ на 1 кг веса, что-то вроде этого)

>Ах да, AP, залогиньтесь уже. Или здесь и правда больше одного гуманитария?

Больше, больше, только я не гуманитарий, а мне просто интересно все. Учусь на IT-направлении, все получается. Можете поверить :)

anonymous
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.