LINUX.ORG.RU

Вышел патчсет от Кона Коливаса

 , kolivas, patchset,


0

1

Вышел патчсет для ядра 2.6.32 от Кона Коливаса.

Коливас — в прошлом один из активных разработчиков ядра (анестезиолог по образованию, им же и работает), который привносил свежие идеи, улучшающие работу ядра Линукса на обычных десктопах. К сожалению, в своё время, ни его планировщик процессов SD, ни технология упреждающего своппинга (swap prefetching) не встретила одобрения со стороны «власть имущих» (т. е. Торвальдса), в связи с чем Коливас самоустранился от работ в области ядра.

К всеобщему счастью, несколько месяцев назад, Коливас снова представил свой планировщик, теперь уже названный BFS. За это время данный планировщик смог прочно укрепиться на десктопах некоторых пользователей из-за того, что он показывает лучшую отзывчивость системы в целом, чем ядро с планировщиком CFS (по-умолчанию).

Теперь же (как оказалось, ещё 12-го числа сего месяца, но безо всякого анонса) Коливас выпустил и свой патчсет, который не обновлялся более 2-х лет. В его состав вошёл как BFS, так и ряд других патчей, которые положительно влияют на интерактивность системы (а, значит, и удобство работы) десктопных пользователей.

Хочется надеяться, что в ближайшем будущем наработки Коливаса будут включены в основное ядро.

>>> Скачать патчсет

★★★★★

Проверено: Shaman007 ()
Последнее исправление: Shaman007 (всего исправлений: 1)

Хорошая новость..

V0ID ★★★
()

> Хочется надеяться, что в ближайшем будущем наработки Коливаса будут включены в основное ядро.

Надеюсь, этого никогда не случится. Больно на Рейзера этот товарищ смахивает, тоже истерить любит.

annoynimous ★★★★★
()

>Хочется надеяться, что в ближайшем будущем наработки Коливаса будут включены в основное ядро.

Что-то не верится. Будет два планировщика?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от annoynimous

Любит - не любит, какая разница? Сделал хороший планировщик, которым кто-то пользуется - отлично. А что сделали Вы, кроме того, что громко пернули в лужу на ЛОРе? Написали дельный планировщик? Или, быть может, файловую систему?

Manhattan
()
Ответ на: комментарий от anonymous

А почему бы и нет? Давно пора реализовать модульность планировщиков, или, хотя бы, возможность выбрать планировщик при компиляции.

post-factum ★★★★★
() автор топика

Да здравствует kernel feel no pain edition!

atrus ★★★★★
()

>Хочется надеяться, что в ближайшем будущем наработки Коливаса будут включены в основное ядро.

А что, есть основания надеяться?

madcore ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от madcore

Объективных — нет, но хочется верить, что так и будет :).

post-factum ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от post-factum

Планировщики i/o вроде бы можно и без перекомпиляции выбирать, пусть меня поправят. Хотелось бы, чтобы так же было с cfs/bfs, да.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Manhattan

> Сделал хороший планировщик, которым кто-то пользуется - отлично.

Хороший планировщик? Это который регулярно чего-то вешает, а если не вешает, то суммарная производительность задач падает? Неее, такого говна в майнстриме не надо. Ну и помимо всего прочего, его вечные lol, bfs (забыли, как расшифровывается) говорят не в его пользу. Сегодня он ядро пилит, а завтра все это бросит (как один раз уже было). Спасибо, у нас один такой асоциал был — плохо кончил, а код его кто поддерживать будет?

А что сделали Вы, кроме того, что громко пернули в лужу на ЛОРе? Написали дельный планировщик? Или, быть может, файловую систему?

Чтобы понимать толк в омлете не нужно быть курицей.

annoynimous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от annoynimous

/me пока откатился на CFS, честно говоря при компиляции в 3 потока он меньше проблем с отзывчивостью давал.

Gorthauer ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от annoynimous

Ну, поскольку возможность менять планировщик при компиляции уже есть, было бы неплохо допилить её до возможности задавать планировщик при загрузке, параметром ядра. Дальше народ сам выберет то, что им больше нравится.

atrus ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Планировщики i/o вроде бы можно и без перекомпиляции выбирать

I/O да, но не планировщики процессов. Это разные вещи.

post-factum ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от annoynimous

> код его кто поддерживать будет?

В zen-kernel, например, успешно живут заброшенные, но нужные вещи.

post-factum ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от annoynimous

Ну, это все понятно. Но человек пытается и что-то делать. Он не программист вовсе. Всем бы такой заряд энергии, как ему. Я, например, после работы могу только шоппингом заниматься да в видео игры играть. И спать. Хотя мог бы и планировщики писать, и все что угодно - собаку съел на программировании. Но не стану делать это после работы даже за деньги. Так что, хотя бы за это он заслуживает хоть капельку уважения -)

Manhattan
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Это не патчсет, а отдельно планировщик. Новость о патчсете.

post-factum ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от post-factum

> I/O да, но не планировщики процессов. Это разные вещи.

Само собой. Или это в смысле что с процессами так нельзя даже теоретически, хоть с перезагрузкой?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от post-factum

> I/O да, но не планировщики процессов.

Спасибо, К.О., I/O планировщики можно на лету вообще менять.

atrus ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от post-factum

Весь код планировщика лежит в kernel/sched*, и там не так много extern функций. Ясное дело, можно стандартизировать основные интерфейсы и плодить планировщики, это вполне реально. Но лучше бы включили в основную ветку РТ патч Инго Молнера. Кто-нибудь слышал, это вообще планируется?

ttnl ★★★★★
()

вроде уже обсуждали тут, стоит ли анестезиологам лезть в ядро

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Manhattan

А я не говорю, что он плохое дело делает. Он нужен хотя бы для того, чтобы Молнар не дрых. Только вот его (Коливаса) изделий в майнстриме не надо, о чем я и написал. По крайней мере в той форме и манере, в какой он их делает сейчас.

annoynimous ★★★★★
()

Коливас мужик. Последняя версия БФС весьма хорошо работала. Сейчас же пойду патчсет накачу.

//Free Hans!

anonymous
()
Ответ на: комментарий от ttnl

> Кто-нибудь слышал, это вообще планируется?

А его РТ-патчсет включают по частям. С каждой версией ядра файл патча всё меньше и меньше. Хотя включат ли полностью — вопрос открыт, но в kernelforecast РТ-вопрос мельком упоминается, да и в последнее время разработки в этом направлении также активизировались.

post-factum ★★★★★
() автор топика

То, что тут так часто упоминается слово анастезиолог - это такой тонкий намек на то, что у него есть доступ к закиси азота?

goingUp ★★★★★
()

То нужно, то ненужно... Скажите мне будет в ядро приниматься всё что улучает работу десктопа? Или всё также будет линукс подстилкой для серверов?

Ab-1
()

>(анестезиолог по образованию, им же и работает)

Ждем патчсетов от домохозяек!

l0stparadise ★★★★★
()

Ядро Линуса.

ядра Линукса

Я думаю это надо переписать по-русски, «работа Линукса» или «работа ядра Линуса [Торвальдса]».

Camel ★★★★★
()

А его шедулер действительно написан на брейнфаке?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от atrus

> А кто здесь решил поиграть в капитана очевидность?

Ответ касался не очевидности, а неправильности суждений третьего лица.

post-factum ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от xintrea

> Работает? Каковы впечатления?

Могу отдельно сказать о BFS, что он хорошо работает.

post-factum ★★★★★
() автор топика

Коливас молодец - пробивает этого хромого пингвина, несмотря на препятствия. Даже если не включат ничего в ядро, всё равно (надеюсь) он будет выкладывать патчи - скачаем и поставим!

Слава и самоуправство растляют моск, трудно в таком положении принять простую истину: «не ты один такой умный». Торвальдс этого не понимает.

По идее, можно даже чисто на пальцах доказать (тыкая в алгоритм), почему он лучше. Хорошо бы Коливасу сделать такую публикацию.

matumba ★★★★★
()

Кто-нибудь ставил на одноядерный проц BFS? Стоит выделка овчинки? Или всетаки расчитано на 4 ядра, как написано в FAQ?

gh0stwizard ★★★★★
()

>Хочется надеяться, что в ближайшем будущем наработки Коливаса будут включены в основное ядро.

Лет пять уже многие на это надеятся... Но товарищ Коливас - такой товарищ, что всё как-то не складывается :)

KRoN73 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от post-factum

> А я говорил с анонимусом.

Oh, shi~ И правда. Май фейл. :)

atrus ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.