Какой хостинг открытых проектов вы используете чаще всего?

люто и бешенно плюсую гитхабу и столь так же минусую ОПу и SF.

> Честно говоря популярность Github'а мне не понятна.

А ты попробуй его использовать и поймешь.

В любом случае, тот факт, что самые популярные языки на нём:

JavaScript, да Ruby (https://github.com/languages), как бы о многом говорит..

И о чём, интересно? Только о том, что github сейчас популярен, и подильщики говнокода на недоязычках заваливают своими поделками именно его. Ровно также SF был в свое время завален Жавой, что видно по вашей ссылке. Для этого в поиске есть фильтр по языкам.

Что касается статистики языков Sourceforge, то с 2006-го года она не предоставляет, но немного по кликав по фильтру можно убедиться, что там всё не так разительно изменилось

У SF десятилетняя история, в течении большей части которой он был фактически монополистом - логично что все нормальные проекты хостились там. Github был открыт в 2008, итого популярен только пару лет.

bitbucket

> А ты попробуй его использовать и поймешь.

Вы правы в том, что я не пробовал, но насколько я могу видеть - github - это лишь репозиторий. Т.е. коды вы там разместите, но сайт/блог/форум - должны размещаться где-то ещё. Вики встроенная там есть - это я вижу. Не уверен, только что Pull Requests есть на других хостингах.

Но как бы то нибыло - на SourceForge можно запилить всё, в том числе git-репозиторий.

Только о том, что github сейчас популярен, и подильщики говнокода на недоязычках заваливают своими поделками именно его. Ровно также SF был в свое время завален Жавой, что видно по вашей ссылке.

Java как бы вы не ругали выбирают корпорации, и я вижу это в том числе по высокооплачиваемым вакансиям на различных сайтах с требованием знания Java. Но вакансий с требованиям знания Javascript, а тем более Ruby, я почему-то не вижу. PHP - действительно популярен, но не Ruby.

Хотите, давайте ещё посмотрим современную статистику популярности языков: http://langpop.com/ http://www.tiobe.com/index.php/content/paperinfo/tpci/index.html

В первом случае JavaScript на 5-м месте после C, Java, C++, PHP. Во-втором случае Javascript на 10-м месте. На первых - снова Java, C, C++, PHP. Ruby - вовсе на 10, 12-м месте.

В результате, если статистика Sourceforge в действительности показывает более менее общемировые тенденции, то такой сильный перегиб git-hub в сторону JavaScript, Ruby многое говорит именно о том для каких проектов выбирается git-hub. Статистика, конечно хуже большой лжи, но выборка проектов git-hub оказывается настолько нерепрезентативной, что по ней судить о популярности языков всё равно что судить о популярности Linux по посетителям Linux ресурса.

> Вы правы в том, что я не пробовал, но насколько я могу видеть - github - это лишь репозиторий. Т.е. коды вы там разместите, но сайт/блог/форум - должны размещаться где-то ещё.

Сайт там можно разместить, а блоги и форумы для разработки не нужны, если не вредны.

Но как бы то нибыло - на SourceForge можно запилить всё, в том числе git-репозиторий.

Во-первых, SF тормозной, во-вторых, SF всего лишь хостинг, а GitHub - средство совместной разработки, всячески поcледнюю поощряющее. Выложите какой-нибудь микропроектик на SF - он канет в Лету. Выложите на GitHub - его сразу увидят ваши watchers, другие пользователи найдут в поиске, люди наделают форков и pull request'ов, проект будет развиваться, даже если вы сами не будете писать код (если проект кому-то нужен, конечно).

Со стороны пользователя, который хочет внести изменение в проект все еще радужней - не нужно делать патч, потом искать мыло автора либо регистрироваться на каком-то форуме проекта чтобы этот патч банально показать. Достаточно форкнуть проект, закоммитить изменение и создать pull request (с недавнего времени все это вообще можно сделать прямо через web). Все пользователи исходного проекта увидят ваш форк и изменения, и даже если оригинал заброшен, вольют ваше изменение себе.

Хотите

Не хотите. Никакая статистика никак не коррелирует ни с предложением на рынке, ни с реальными проектами на этом языке, которыми имеет смысл пользоваться, ни (тем более) с полезностью GitHub, о которой, вообще-то, и идет речь.

Статистика, конечно хуже большой лжи

Чистая правда, можно было не продолжать, а лучше и не начинать.

то такой сильный перегиб git-hub в сторону JavaScript, Ruby многое говорит именно о том для каких проектов выбирается git-hub

Нет, это говорит о том, что из всех хостингов выбирается именно GitHub, языки здесь совершенно не при чем.

Я, вообще, считаю что сейчас не использовать GitHub - преступление, ибо он поднял удобство совместнуй разработки СПО на совершенно новый уровень. В полноценные проекты стало на порядки легче вносить свой вклад, а для неполноценных гораздо ниже опустилась психологическая планка «залить/незалить», потому что создать репозиторий на github хоть бы и для своих конфигов или ~/bin - дело пары кликов и ни к чему не обязывает. Алсо для есть gist для набросков кода (которые тоже хранятся в git репах со всеми плюсами этого подхода). При всем при этом, никакого vendor lock и зависимости от github - репозитории можно свободно скопировать/перенести на любой другой хостинг или же на свои сервера и пользоваться их фишками, а разработку вести во всех местах одновременно без каких-либо неудобств.

> потому что создать репозиторий на github хоть бы и для своих конфигов или ~/bin - дело пары кликов и ни к чему не обязывает.

Да, спасибо. Вот примерно, такие выводы я и делаю из популярности gihub. Т.е. репозитории там - зачастую и проектами назвать нельзя. То что раньше в общем-то никуда никогда и не заливалось, а оставалось локально - теперь заливается на github. Чем-то это напоминает на содержимое популярных соц.сетей.

Таким образом для проектов - таки Sourceforge.
А для «своих конфигов или ~/bin» - github.

mysvn.ru

Т.е. из всего что было сказано вы увидели только то, что на github можно заливать полезную мелочь, выставили это минусом и выбрали тормозной говнохостинг? Ну, с такой логикой вам что SF, что GitHub, что локалхост, что /dev/null - один хрен :))

> на github можно заливать полезную мелочь, выставили это минусом

Почему минус? Для мелочи просто больше ничего не нужно, поэтому можно остановить выбор на github.

А для проекта по-крупнее надо хотя бы релизы выкладывать. И не только в сырцах (что легко реализуемо метками на Git), но и в сборках. Тот же git на SF есть. Есть ли смысл разделять релизы+(любое приложение SF) на SF.net, а репозиторий - на github - не уверен.

Жалко, конечно, Compile Farm на SF накрылась. Но смотрите:
http://sourceforge.net/apps/trac/sdcc/wiki/Distributed%20Compile%20Farm

А на счёт тормознутости.. Не знаю, было время когда мне SF.net казалось действительно сильно перегруженным. Но с тех пор кажется всё же положение поправилось. Да и важно то, что сами сайты и приложения при этом не тормозят.

> А для проекта по-крупнее надо хотя бы релизы выкладывать

На гитхаб можно заливать любые файлы - это совершенно полноценный хостинг для любых проектов.

Жалко, конечно, Compile Farm на SF накрылась

Собирать можно на OBS, хотя лично я считаю что для Linux пакеты собирать не нужно и вредно.

И, ещё раз, смысл GitHub - в максимальном удобстве коллективной разработки. Сознательно лишать свой проект этого - феерическая глупость.

не использую.

> И, ещё раз, смысл GitHub - в максимальном удобстве коллективной разработки. Сознательно лишать свой проект этого - феерическая глупость.

Остаётся лишь малюсенький вопросик: это феерическое удобство коллективной разработки обеспечивается всё же Git'ом или GitHub'ом? Т.е. какое конкретно удобство добавляет GitHub к Git, которое не добавляется любым другим хостером поддерживающим Git?

И есть ли уже примеры проектов, которые долго хостились на чём-то кроме github и про них знать никто не знал, а как перешли на github сразу разработчики налетели, и сделали из того, на что они налетели как мухи - конфетку?

Или всё же качество проектов и их известность не от хостинга зависит?

> Остаётся лишь малюсенький вопросик: это феерическое удобство коллективной разработки обеспечивается всё же Git'ом или GitHub'ом?

GitHub'ом

Т.е. какое конкретно удобство добавляет GitHub к Git, которое не добавляется любым другим хостером поддерживающим Git?

Forks, pull requests, network graph, fork queue, комментарии к коду, коммитам и pull request'ам, возможность мержить прямо из web интерфейса и много чего еще.

И есть ли уже примеры проектов

Наверняка.

Или всё же качество проектов и их известность не от хостинга зависит?

Качество открытых проектов зависит прежде всего от контрибуторов, а удобство как вклада в чужие проекты, так и принятия чужих изменений в свой проект, на GitHub находится на концептуально ином уровне.

Ладно, надоело. Я только повторюсь.

Github - социальная сеть (даже по словам разработчиков - это так), основной единицей там являются люди, а не проекты. Хороша когда просто хочется поделится кодом, особенно уже при наличии там аккаунта.

SourceForge - хостинг проектов. Хорош, когда надо создать действительно проект со всеми плюшками, с уникальным именем и т.д. Наличие страницы проекта на SF.net не отменяет наличия репозитария (возможно зеркала) - на GitHub.

Абсолютно также как наличие страницы (группы или как они там называются..) какой-нить Nokia в соц.сети ВКонтакте вовсе не отменяет наличия её собственного веб-сайта, наличие репозитария в Github вовсе не отменяет наличия собственного веб-сайта проекта со всеми плюшками на любом другом хостинге.

Это - не только моё мнение.

> Ладно, надоело. Я только повторюсь.

Нет, вы страшно тупите и не воспринимаете что вам пишут, поэтому включите мозг, попробуйте гитхаб и больше не повторяётесь.

Github - социальная сеть

Нет, GitHub - это хостинг проектов, что не мешает ему быть и социальной сетью, что для хостинга открытых проектов обязательное требование.

основной единицей там являются люди, а не проекты

Так основной единицей разработки СПО являются люди, а не проекты, сюрпрайз. На SF навалом таких «проектов», которые не разрабатываются с 200x года, ага.

SourceForge - хостинг проектов. Хорош, когда надо создать действительно проект со всеми плюшками, с уникальным именем и т.д.

Не «и т.д.», а давайте по пунктам чем он хорош и что там есть, чего нет на GitHub. Пока всё, что вы вспомнили там очень даже было, а вы, даже не удосужившись самостоятельно посмотреть, сели в лужу с файлами и сайтами.

Это - не только моё мнение.

Понятно, что при отсутствии аргументов больше нечего написать, и даже что это скорее всего правда, ибо всегда найдётся еще пара-тройка людей с таким же закостенелым мозгом. Однако я привёл факты, а ваше мнение против фактов - это тупое упрямство.

> Так основной единицей разработки СПО являются люди, а не проекты, сюрпрайз. На SF навалом таких «проектов», которые не разрабатываются с 200x года, ага.

Да вы не переживайте, по количеству мёртвых никому не нужных репозиториев GitHub уж как-нибудь обгонит всех остальных, в том числе в процентном отношении. К сожалению отсортировать по последней активности репозитории не особо удаётся. Но есть там и такие проекты:
«0 Bytes | 0 forks | 0 watchers | last activity over 3 years ago»
и такие
«85.9 KB | 0 forks | 0 watchers | last activity over 2 years ago»

Просто не всегда «лёгкий форк» так уж и хорош. Иногда хочется и централизованной разработки, а не каждый тянет одеяло как хочет.

А так, скажу просто: вот, когда kernel.org откажется от своего «захолустного» сайта и переведёт всю разработку на github, вот тогда я поверю - что это мечта любого разработчика.

Что касается, того что я не отвечаю, на другие ваши ответы.. Происходит это от того что пытаетесь вы меня слегка обмануть. Лёгкость форков и Pull Request'ы хотя бы - это заслуга Git'а, а не GitHub'а.
А Download Area у GitHub'а нет. Положить бинарный файл в git-репозиторий, конечно можно, но это мягко говоря - не то. Можно положить и просто в Web-зону, но это снова нето.
Зона закачек SF хороша зеркалами.

> «0 Bytes | 0 forks | 0 watchers | last activity over 3 years ago»

Круто, вот посчитаете все такие на GH и SF - тогда поговорим.

Просто не всегда «лёгкий форк» так уж и хорош. Иногда хочется и централизованной разработки, а не каждый тянет одеяло как хочет.

Форк репозитория ни разу не значит «тянет одеяло как хочет». Опять сели в лужу.

А так, скажу просто: вот, когда kernel.org откажется от своего «захолустного» сайта и переведёт всю разработку на github, вот тогда я поверю - что это мечта любого разработчика.

Вся разработка давно на github:

https://github.com/mirrors/linux-2.6 https://github.com/mirrors/linux

Опять сели в лужу.

Что касается, того что я не отвечаю, на другие ваши ответы.. Происходит это от того что пытаетесь вы меня слегка обмануть. Лёгкость форков и Pull Request'ы хотя бы - это заслуга Git'а, а не GitHub'а.

Вообще-то, в git нет ни форков ни pull request'ов. Опять сели в лужу.

А Download Area у GitHub'а нет

https://github.com/rakudo/rakudo/downloads

Это не web зона, и это не git репозиторий. Опять сели в лужу.

> Вся разработка давно на github:

Опять сели в лужу.

Не выдавайте желаемое за действительное. Я всё это видел. Слово «mirrors» вам не о чём не говорит? А «Pull Requests (0) Issues (0)» для активно разрабатываемого проекта как бы тоже нормально? Адрес оригинального репозитория на kernel.org вам дать?

Вообще-то, в git нет ни форков ни pull request'ов. Опять сели в лужу.

Ваша фантазия не знает границ. Автоматического создания форка как нового репозитория, git конечно не знает. Но в целом лёгкое создание форков - это заслуга git. Делаете git clone - и вы уже имеете локальный форк. Торвальдс лучше вас знает возможности git и рассказывает об этих возможностях как о форках.

http://www.kernel.org/pub/software/scm/git/docs/git-request-pull.html Опять же создаёт «pull request» удобный для пересылки разработчиком.

Это не web зона, и это не git репозиторий. Опять сели в лужу.

Это зона закачек? А где выбор зеркала?

> Таким образом для проектов - таки Sourceforge.

Нет уж, спасибо, жутко неудобное. единственный плюс - куча зеркал для скачивания.

> Автоматического создания форка как нового репозитория

Впрочем тут я соврал. Git-репозиторий на самом деле только на github состоит из одного дерева. В реале он может представлять кучу подпроектов или подрепозиториев:
http://git.kernel.org/
http://zero-install.git.sourceforge.net/git/gitweb-index.cgi

Создать форк проекта - как отдельный репозиторий - делать нечего. Чем и невозбранно занимаются мэтры на kernel.org безо всяких там GitHub.

> Нет уж, спасибо, жутко неудобное.

Это вы так говорите потому что давно там проектов не делали.

Да раньше было плоховато и даже, чтобы положить релиз приходилось некоторое время искать в документации как же достучаться до их ftp-сервера, после чего идти на страницу, выкладывать релиз, выбирая файл на этом ftp-сервере. Схема доступа как к ssh, так и ftp время от времени менялась и при этом приходилось учиться пользоваться SF с нуля.

Сейчас там можно и релиз через браузер положить. А сервис Applications - просто прекрасен!
Если вы его не пробовали - то просто даже не представляете что такое SF сегодня.

slovazap, конечно, будет говорить, что всё это не нужно. Но это только значит, что это не нужно именно ему как разработчику.

Форум нужен для пользователей проекта. И если вы рассчитываете, что множество пользователей будет значительно превосходить множество разработчиков вашего проекта, то вам необходимо позаботиться, чтобы репозиторий на github был не единственным источником информации о нём.

На SF можно и список рассылки создать, что также является весьма популярной опцией у разработчиков.

> Ну, а всякие git/svn у нас прокся не пропускает.

Это как не пропускает, рубит HTTP?

> Слово «mirrors» вам не о чём не говорит?

Я знал что вы к этому прицепитесь и дал вам возможность ещё раз сесть в лужу :)) Разработка - это форки, а у долгоживущих форков там есть и issues и pull requests. В зеркало никто ничего не импортирует и баги ему не шлёт - теперь будете знать. А количество мержей именно с github замечательно видно в официальном репозитории ядра.

Ваша фантазия не знает границ. Автоматического создания форка как нового репозитория, git конечно не знает. Но в целом лёгкое создание форков - это заслуга git. Делаете git clone - и вы уже имеете локальный форк. Торвальдс лучше вас знает возможности git и рассказывает об этих возможностях как о форках.

Форк проекта это далеко не только клон репозитория. Так что вы опять слили.

Это зона закачек? А где выбор зеркала?

«Это компьютер? А куда перфокарту вставлять?»

Да, это зона закачек. Выбор зеркала - это когда SF вместо прямой ссылки выплевывает HTTP'шную заглушку с перемешанным списком зеркал, из которых скорость выше 100 KB/s только у двух? Тут такого нет, зеркалами автоматически заведует облако.

Git-репозиторий на самом деле только на github состоит из одного дерева.

Если что, это куча репозиториев (.git ничего не говорит? а, куда вам) - как и на GitHub.

Когда я их пробовал, про https не знал. Недавно попробовал mercurial - понравилось. Его и использую.

> Да раньше было плоховато и даже, чтобы положить релиз приходилось

И раньше, и сейчас, и меняться ничего не собирается. Сайт тормозной, зеркала тормозные, инструменты (смотрелки разные VCS, например), убогие и никак не интегрированные с остальным сайтом - короче, привет из 90-х. autocrap, gcc295, софт на голом X11 и sourceforge.

slovazap, конечно, будет говорить, что всё это не нужно

По себе всех не ровняйте :))

Форум нужен для пользователей проекта

Если форум нужен, он должен быть где угодно, только не на SF.

На SF можно и список рассылки создать, что также является весьма популярной опцией у разработчиков.

Да, точно-точно - забыл маиллисты, заваленные спамом.

Вот, кстати, только что:

Connection to statistics server timed out - Please retry shortly

Это можно за девиз soruceforge взять.

> К тому что фанбои hg могут хоть из штанов выпрыгивать, повторяя одну и ту же чушь про git типа того что «опции непонятные», но на деле все используют именно git, потому что он лучший.

А у тебя конечно первоклассная аргументация, да.

> Честно говоря популярность Github'а мне не понятна.

Вебморда у него уж больно функциональная. Правда битбакет сейчас довольно активно развивается, постепенно догоняет.

> Я знал что вы к этому прицепитесь и дал вам возможность ещё раз сесть в лужу :))

У вас уникальная фантазия, если вам всегда мерещиться лужа на месте комфортабельного кресла.
Перевести _всю_ разработку на github и делать иногда merge в том числе с github мягко говоря не одно и тоже.
Merge'и там происходят каждый день по нескольку раз. А merge с github проскакивает от силы 2 раза в месяц.

В любом случае поговорим, когда вы найдёте хоть один крупный проект на github без сайта на внешнем ресурсе.

> Тут такого нет, зеркалами автоматически заведует облако.

Amazon знает об облаках лучше вашего, в том числе то, что даже облаком можно оптимизировать скорость доступа только из одного конкретного региона.
А чтобы оптимизировать скорость доступа по всему миру, нужно поставить зеркала в разных регионах.
А чтобы отдавать разные DNS записи в разных странах, поверьте - github до такого не дорос.

Сравните `whois github.com` против `whois google.com` если не верите.

> В любом случае поговорим, когда вы найдёте хоть один крупный проект на github без сайта на внешнем ресурсе.

Я начинаю склоняться к тому что вы больны. Где я такое утверждал?!

Сравните `whois github.com` против `whois google.com` если не верите.

Я вот не пойму - с одной стороны вы вроде страрпёр, не приемлящий ничего нового, а с другой не более чем упрямый ребенок. У вас вроде и realname в профиле, а вы не стесняетесь настойчиво показывать себя полным ламером.

Идите на github, качайте любой файл, смотрите домен, смотрите на что он редиректит, во что это резолвится и кому это принадлежит. Повторите из другой строны, посмотрите трейс.

А чтобы отдавать разные DNS записи в разных странах, поверьте - github до такого не дорос.

Поверить?! Вы хоть понимаете насколько это смешно звучит из уст человека, который ни бум-бум в том, о чем говорит, а пытается из себя строить?

сначала я осилил git, но как только попробовал совместную разработку с частыми коммитами при помощи git, сразу понял почему Mercurial лучшая система DVCS для командной разработки и работы над одним кодом

после git-а, Mercurial просто отдушина и радость что все просто и логично и красивая система веток/подветок

> Идите на github, качайте любой файл, смотрите домен, смотрите на что он редиректит, во что это резолвится и кому это принадлежит. Повторите из другой строны, посмотрите трейс.

Ну, да.. да.. Как обычно недосмотрел. Спешить я люблю, а когда конечный результат не шибко важно ошибочен или нет, ещё и могу делать поспешные выводы.
github не дорос сам делать облака распределённые по многим странам, а до того чтобы покупать амазоновские сервисы - дорос :-)
Cloudfront - не github, но понятно что - это круто, а github на него ссылается.

В любом случае поговорим, когда вы найдёте хоть один крупный проект на github без сайта на внешнем ресурсе.

Я начинаю склоняться к тому что вы больны. Где я такое утверждал?!

Когда спор ни о чём и не к таким выводам можно склоняться.
Я вам толкую, что github не садостаточен, а если использовать что-то кроме github, то почему бы не sf.net?
SF.net вполне самодостаточен. Крупные проекты использующие исключительно их сервисы - есть.
А вы кажется пытаетесь доказать, что на sf.net нет ничего чего нет на github и было бы необходимым для проекта.
Частично вам это удалось, частично - нет.

Эх, много времени потерял. Хорошо что я форум давно перестал смотреть и комментарии дальше первой страницы редко читаю. :-)
Пойду лучше дальше любимый unde.su пилить :-)
Вам, спасибо.
Свои ошибки признаю, многое узнал про github благодаря вам. Сам найти там проект использующий их зону закачек - не осилил. Видимо всё же не слишком популярный сервис там.

• redmine.local

Ну я засвечен в паре проектов на sourceforge, правда, не в качестве ведущего разработчика.

Хостингосрач предсказуемо перерос в VCSосрач.

>В результате, если статистика Sourceforge в действительности показывает более менее общемировые тенденции, то такой сильный перегиб git-hub в сторону JavaScript, Ruby многое говорит именно о том для каких проектов выбирается git-hub.

Кстати, там недавно запилили правку файлов через веб-интерфейс, что как бы намекает:)

> github не дорос сам делать облака

И не «дорастёт» никогда. В github не дебилы сидят свои собственные облака городить.

Я вам толкую, что github не садостаточен, а если использовать что-то кроме github, то почему бы не sf.net?

Я доказал что GitHub не менее самодостаточен, чем SF.

а если использовать что-то кроме github, то почему бы не sf.net?

Именно поэтому.

Видимо всё же не слишком популярный сервис там.

В общем да, учитывая что можно тэги качать в виде файлов.

Ну и подводя итог - результаты опроса говорят сами за себя.

> Я доказал что GitHub не менее самодостаточен, чем SF.

С доказательствами, конечно, у вас плохо. Видимо геометрию/алгебру в школе не любили.

«Фичи, которые есть на SF.net, но нет на GitHub - мне не нужны, а значит никому не нужны, а значит SF<=GitHub» - не доказательство, а красноглазие.

Если GitHub самодостаточен, то «Найдите хоть один крупный проект на github без сайта на внешнем ресурсе».

> С доказательствами, конечно, у вас плохо. Видимо геометрию/алгебру в школе не любили.

В школе, к сожалению, не учат общению с неадекватами и тролями.

«Фичи, которые есть на SF.net, но нет на GitHub - мне не нужны, а значит никому не нужны

Строчку сюда, где я это говорил.

а значит SF<=GitHub»

Зато вы своё «GitHub<SF» гнете в каждом посте, и это не более чем троллинг. Если не троллинг, то остается только такая ситуация: вам не нужна разработка вашего проекта, но позарез нужен форум. Тогда да, только SF.

Если GitHub самодостаточен

У вас с головой нормально? Разницу между «самодостаточен» и «не менее самодостаточен» видим? А крупные проекты - github -> explore github и далее по списку.

> Строчку сюда, где я это говорил.

Да, вот, пожалуйста: http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=6514599&cid=6646334

а блоги и форумы для разработки не нужны, если не вредны.

Я лишь немного перефразировал.

Разницу между «самодостаточен» и «не менее самодостаточен» видим?

Прекрасно видим. Только SF - вполне самодостаточен, а GitHub - нет. А раз так то Github никак не может быть «не менее самодостаточен».

вам не нужна разработка вашего проекта, но позарез нужен форум. Тогда да, только SF.

Я также неоднократно упоминал, что можно использовать и то и другое. Но никак не только GitHub для крупного проекта.

А крупные проекты - github -> explore github и далее по списку.

Прокликал уже давно.. 15 «интереснейших» проектов. Ни одного без внешнего сайта! Дальше кликать устал... На каком месте окажется первый проект который таки нашёл GitHub самодостаточным даже представить сложно.
На SF.net на главной странице из 10 проектов половина спокойно хоститься исключительно на SF. Разницу ощущаете?

Пока что на GitHub сижу, но думаю мигрировать вместе с nCdy на Лаунчпад.

SourceForge

sf + localhost