Поддерживаете ли вы внедрение так называемого «Искусственного интеллекта» во все возможные сферы деятельности людей?

...потом что надо ковырятся обучаться к чему то стремиться. а жисть прождигать то оно прощееее.

Угу.

Общаюсь с одним корефаном. Его история такая: до какого-то момента он работал и получал много баблосов. По моим меркам. Получал не за просто так. Но бабки прожигал, хотя я ему говорил, не один раз о том, что излишки надо бы тратить с умом. Поучиться пойти. Например. И вот наступил момент. Что там у него произошло, я не знаю, меня там не было. Но работу он нашёл быстро. И, естественно, поскольку ни опыта, ни желания у него особого нет, устроился работать банальным... ...эникеем. С соответствующим размером оплаты труда.

И вот ноет в постоянном режиме. Причём я, будучи от рождения челом деликатным, поначалу даже поддакивал. А тут мне надоело этим всем заниматься.

Нет, но мне это и не нужно. Как блондинке не нужно знать о сортах антифриза.

с одной стороны удобно, с другой стороны произойдет обратная эволюция человека. когда жизнь становится слишком легкой, не нужно учиться и трудиться чтобы выжить начинают выживать и распространяться мутации с регрессиями. в какой-то момент мы скатимся обратно в неолит потому, что способности учиться будут утрачены вместе со знаниями починки и обслуживания систем, которые полностью обеспечивали людей. есть реальные пример в истории когда люди попали на остров где животные никогда не видели человека и абсолютно его не боялись. жилось настолько классно, что за тысячи лет люди скатились обратно в неолит, а потом вымерли окончательно. зачем стараться сделать палку острой если можно подойти и руками поймать птицу чтобы ее съесть? прямо сейчас эволюция уже стала управляемой с развитием медицины и выживают те, кто по замыслу природы должен был умереть еще при рождении или в детстве не дав потомства.

блондинке не нужно знать о сортах антифриза

Да как раз нужно, и обычно знают, если своя машина.

Поддерживаю, но частично, не во всех сферах оно нужно. Но как показывает практика внедрение других технологий, будут внедрять по первой куда попало, пока точно не поймут для чего именно нужно.

Хорошо, а мне про проектирование слоёв - не нужно.

Выживают те, кто умер бы при рождении, но потом вырастают абсолютно здоровыми и умственно сильными, выживают вовсе не слабые

Опасения обоснованы, но честно не верится что всё так будет. Уже сейчас большинство не понимает технологии которыми пользуются и создают и воссоздают их все равно единицы из тысяч

Пока что результат внедрения «ИИ» - это то что экономика превращается в машину по производству слопа. В этом нет вины самого «ИИ» как технологии, а желания буржуев всех н**бать и сэкономить на всём. Вообще если мы через пару лет будем жить капитализме - это будет катастрофа. Если какой-то сраный T9 на стероидах способен такое устроить, что будет когда будет созданы RLM и другие технологии? Любой технологический прогресс при капитализме - будет оборачиваться катастрофой.

Хотел бы я посмотреть на «ИИ», заваривающего свищ на трубе при -45C в сибирских «№;%нях где не то что интернета нет, а в те болота даже медведя боятся хаживать...

А что не так-то? Это тебе, мясному, в -45 некомфортно. Как раз с ИИ появляется и возможность спроектировать специализированное оборудование под эти задачи (мясные инженеры медленные и дорогие, на нишевые задачи вроде робота для обслуживания труб в -45, их не хватает), и возможность само оборудование сделать достаточно автономным (машинное зрение, машинной мозжечок), знай раздавай ему команды через старлинк/рассвет. По большому счету, не хватает только источников питания.

Впрочем, я думаю, что у нас подобные нишевые задачи ещё долго будут мясом затыкать...

искуство

В искусство внедряется чуть ли не быстрее, чем в программирование

А вот иной плиточник реально удивляет, особенно когда напиливает в ванной прямо себе в рожу совершенно кошмарную пылищу. Ну обеспечь ты себе пылеотвод, чудило, ты же сдохнешь! Нет, ходит пшикает в нос сосудосуживающие.

Для резки плитки есть же специальные приспособы, они не пылят особо, т.к. диск мокрый и обороты низкие. Например, https://www.vseinstrumenti.ru/product/elektricheskij-plitkorez-vihr-ep-180-72...

а давайте мы все сегодня забудем про ИИ и вернём джунов

давайте. Потому, что в противном случае - послезавтра уже не будет не только мидлов, но и сеньоров.

корпы перестанут сокращать манагеров

там и без ИИ всегда можно процентов 50 в шею гнать :)

в общем «почему бы нам не вернуться в 2023 год»

лучше в середину 2000-х :)

( ) Добром и спасением человечества
( ) Злом и погибелью человечества
( ) Дутым перехайпленным пузырём

Могущественным инструментом, который делает человеческий труд (в значительной степени) устаревшей технологией.
Как и всякий могущественный инструмент, он может быть использован как во зло, так и во благо.
И да, мне очень страшно.

Раньше пахали на лошадях, а теперь лошадей этим уже никто не мучает, нерентабельно. И лошадей почти не стало.
Вот то же самое будет с людьми, которые сейчас играют роль операторов/контролёров (над тупыми машинами, или просто над процессами какими-то): обеспечивают зрение, экспертизу, простенький анализ, планирование. Больше это не нужно, без людей будет проще и технологичнее.
Это львиная доля рынка труда.

Я заценил что ИИ дает взвешенные разумные интерпретации анализов, делает нужные оговорки и предупреждения. Объем информации, которую можно затем переподтвердить, он несравнимо выше чем я вижу от врачей ОМС и даже ДМС. Поэтому я бы развивал это направление, есть специальные ИИ чаты медицинские где модель работает строго по подтвержденным фактам и где отсутствуют малейшие спекулятивные предположения

Какой именно ИИ ты медициной мучал с таким позитивным результатом? Грок в гуглопоиске, или что-то ещё?

Например тем что в конкретной области оно проигрывает человекам экспертам. И сейчас и будет (для областей по которым у нее нет информации и она вынуждена делать восход солнца вручную бутстрапясь сама из общих знаний).

я защищал тезис, что Staff/Principal/Tech Lead нормально работают только когда в команде есть люди, знающие проект глубже них

Чтобы ИИ мог работать, «знание» должно быть выражено в документации: в требованиях, в спецификациях, в архитектурных документах, в регламентах, и так далее.
Это и для людей было бы полезно, но люди часто экономят на этом, поскольку знания могут передавать друг другу устно, а документацию надо всё время поддерживать в актуальном состоянии и это большой объем вроде как лишней работы.

ок для прототипов, пет-проектов и малых-средних кодовых баз, но для больших, нагруженных, долгоживущих и кросс-командных проектов я бы не спешил

В больших проектах наличие многоуровневой и консистентной документации тем более важно. Потому что большой проект в голову человека не влезает целиком, проблемы с размером контекста - они не только у ИИ.

Главный акцент — корректность

Корректность и мясные работники - это взаимоисключающие вещи. Мясные ленивые недоучки только и делают, что косячат. Тут у ИИ в общем-то паритет.

Модели всё ещё ошибаются там, где нужно 100%: даты/время, «проверить читаемость файла открытием».

А люди не ошибаются? Посмотри на базу CVE, по софту, написанному людьми. Зачастую, этот софт работает на критической инфраструктуре.

Код может работать и быть неверным на глубинном уровне.

Как с мясными, так и с ИИ, коду тут поможет только всестороннее тестирование.

Ревью агентов не отменяет ownership и доверенных ревьюеров, а на масштабе 5–10 агентов ты уже не ревьюишь, а максимум просматриваешь. Поэтому агенты меня скорее замедляют.

Человек является «бутылочным горлышком» в процессе разработки. Человеческого ревью кода быть не должно.

Я лишь говорю, что цена — доверие и корректность, и она не нулевая.

Мясные не обеспечивают ни корректности, ни доверенности. То и другое обеспечивается зрелым процессом разработки. И в этот зрелый процесс будут пытаться вместо мясных запихнуть агентов, чтобы ускорить и удешевить его в сотни раз.

Было бы неплохо часть поликлинической работы отдать LLM. На сегодняшний день государственная медицина в РФ сильно перегружена. И если удасться снять с врачей хоть немного бремени таким образом, то это будет очень хорошо.

К сожалению, ИИ ответственность нести не может. Впрочем, в случае применения ИИ всю ответственность можно перенести на самого пациента. И соответственно, лишить ответственности врача, который берется лечить пациента после ИИ, в случае каких-то неблагоприятных сценариев развития событий.

К сожалению, ИИ ответственность нести не может.

Ты говоришь так, будто врачи несут ответственность. Чтобы прокуратура начала что-то конкретное делать, это надо пациента в гроб уложить, не?

Это разговор для отдельной темы. Вы правы в той части, что преследования врачей происходят преимущественно в случае смерти или необратимого ущерба здоровью.

У меня есть коллеги с условной судимостью за смерть пациентов. Судимость, впрочем, не мешает работать, в бытовом плане куда большим наказанием является выплата компенсаций. Парадоксально, что если врач даже и попадает в колонию, то при отсутствии запрета на мед. деятельность, он нередко работает добровольно-принудительно врачом там. Реальные лишения свободы обычно громко освещались раньше, сейчас всю эту тему активно гасят в СМИ. Плохо работающий или просто неудачливый врач имеет все шансы попасть под уголовное преследование, никакой неподсудности нет.

Проблема в том, что люди склоны переоценивать реальные возможности медицины, а также, что не менее важно, системы здравоохранения (когда, например, какой-то способ лечения действительно существует и мог бы помочь, но он неосуществим по разным причинам в конкретном учреждении или конкретным мед. работником). И смерть родственников в мед. учреждении нередко воспринимается как результат неправильных действий со стороны медицинских работников, хотя и в реальности это большая редкость.

В абсолютном числе случаев недовольства родственников смертью обусловлено непониманием реальным положением вещей или неготовностью их принять. Одна из форм борьбы с горем - обвинить кого-то.

И даже когда компетентные органы совершают проверки и не находят нарушений, многие это не принимают. Хотя, на самом деле прокурору абсолютна безразлична судьба ответственного лица, если он найдет за что зацепиться, он и глазом не моргнет, чтобы попытаться наказать. Никаких сговоров не существует.

Впрочем, сами проверяющие органы обычно относятся к таким жалобам с некоторой долей пренебрежения, поскольку получают их ежедневно, а реальные нарушения выявляются очень редко.

Да и даже если смерть возникла как результат действий медицинского работника - нужно разбирательство. Добросовестное заблуждение по объективным причинам со стороны врача не просто так не наказуема. Врачи каждый день оказываются в ситуации, когда информации недостаточно, но получить ее неоткуда или нет времени, а делать что-то нужно. Задним умом после вскрытия и получения всей картины происходящего все внезапно становятся экспертами и это порождает когнитивные искажения.

Если вы думаете, что на меня никогда не жаловались в следственный комитет, прокуратуру или куда-нибудь еще, то вы ошибаетесь. Я даже и счет не веду, тому как часто это происходило со мной или с коллегами. Это часть рутинной жизни врача в тех областях медицины, где смерть - нередкое событие. Впрочем, моя совесть спокойна - я знаю, что в случаях с плохим результатом пытался помочь. К сожалению, это не всегда получается.

Как итог всего этого вся медицина в РФ сейчас оборонительная. Врач всегда заполняет документы, излишне подстраховывается и размазывает ответственность всеми доступными способами через призму потенциальных юридических разбирательств в будущем. И, наверное, это правильно.

Ну так то куда внедряется - оно быстро и надёжо самоаннигилируется туда же, куда сливаются все прочие фанфики и подобный ЕИ-слоп. Оно только на первый взгляд неплохо выглядит, но после определённого количества однородная полупереваренная каша надоедает. Местами конечно применимо, там где нужно заполнить пустоту заднго плана или заменить технически сложную работу, которая по сути является лишь обёрткой для сути.

Чтобы прокуратура начала что-то конкретное делать, это надо пациента в гроб уложить, не?

Надо создать материальную заинтересованность у прокурора. А то может сложиться ситуация когда отряд омона будет охотиться за везущим из кассы в банк бухгалтером чтобы посадить его за то что он не успел довезти деньги, а значит они находятся у него на руках а значит он их украл.

системы здравоохранения (когда, например, какой-то способ лечения действительно существует и мог бы помочь, но он неосуществим по разным причинам в конкретном учреждении или конкретным мед. работником).

Всё хуже. Есть бюрократическая процедура из за которой диагноз может быть поставлен через пару-тройку недель или даже месяцев хотя реальный анализ делается 1-2 дня. Альтернатива это скорая, но это надо их убедить что ты в опастности а не просто что то заболело.

В абсолютном числе случаев недовольства родственников смертью обусловлено непониманием реальным положением вещей или неготовностью их принять. Одна из форм борьбы с горем - обвинить кого-то.

Это решается честным признанием границ своей компетентности и возможностей с оценкой вероятностей и возможных вариантов прямо в документах, и больничных и на рука пациента. А то получается, вы пока вставайте в очередь на узи, потом подумаем какие анализы делать, и вообще приходите через неделю к другому доктору, когда я в отпуск уйду.

Хотя, на самом деле прокурору абсолютна безразлична судьба ответственного лица, если он найдет за что зацепиться, он и глазом не моргнет, чтобы попытаться наказать.

Прокурор тоже бюрократ и у него тоже инструкции. И если он за что то берётся то это должно окончиться преддъявлением обвинения иначе он плохо работает. И если там не всё сразу очевидно, легко и быстро то лучше вообще не браться.

И, наверное, это правильно.

Это совершенно точно не правильно. Потому что система становится в разы более затратной и при этом не эффективной. Как в принципе и любая система, где размывание ответственности замещает решение проблем. Особенно там, где ложка дорога к обеду.

Для начала было бы неплохо внедрить естественный интеллект.

Ну это совсем уже фантастика ненаучная

Да, т.к. это объективный необратимый процесс. По любому web2.0-сайту интернета несложно обнаружить, что не менее 99% его посетителей не могут быть соотнесены ни с какой интеллектуальной деятельностью по биологическим причинам. И быстрый, удобный и простой инструмент решения задач и автоматизации рутины более чем востребован во всех сферах, даже если люди этого не осознают.

Ограничение количества вариантов тоже намекает на %см_абзац_выше%.

А то получается, вы пока вставайте в очередь на узи, потом подумаем какие анализы делать, и вообще приходите через неделю к другому доктору, когда я в отпуск уйду.

Это не по бюрократическим причинам, а от нехватки ресурсов. Вам нужно УЗИ, но очередь там расписана на несколько недель вперед. Вот вы и или ждете своей очереди, или идете проходить исследование на платной основе.

В тоже время врач не может назначать вам много исследований, у него есть клинические рекомендации и назначать что-то сверх их или даже в их рамках, но необоснованно он не станет, потому что это финансово невыгодно учреждению, а также перегружает коллег.

И если врач так делает, то вначале ему мягко намекнут что так делать нельзя коллеги (например те, кто делает УЗИ, если будет много неоправданных исследований), потом намекнет главный врач, а потом просто урежут с условных 70 тысяч зарплаты 10 (в рамках премиальной части) и он больше так делать не будет.

> Чтобы ИИ мог работать, «знание» должно быть выражено в [требованиях]

Составление требований — сложный процесс. Нельзя написать «чтоб везде всё было быстро и надёжно». Нужны приоритеты, компромиссы, погружение в домен, способность понять 10+ других команд. Staff, Principal и Tech Lead не смогут это сделать *без разработчиков*, они смогут только скопировать архитектуру абстрактного продукта. Было бы выгоднее уволить руководителей, которые не знают проект, но сотрясают воздух.

У документации есть фундаментальные проблемы: постоянное устаревание, противоречия, неявные допущения и скрытые предпосылки.

Кроме того, наличие даже идеальной доки не гарантирует автоматическое следование ей.

> Чтобы ИИ мог работать, «знание» должно быть выражено в [спецификациях]

Их невозможно написать до создания продукта, кроме самых верхнеуровневых (критерии приёмки, внешние контракты), которые нужны на начальном этапе. Всего заранее не предусмотришь.

> и так далее

Размыто. У программиста тоже есть *всякие разные* таланты.

> проблемы с размером контекста - они не только у ИИ.

Контекст — не главная проблема. Проблема в принятии безрассудных решений агентом. Человек знает когда нужно остановиться, подумать, собрать фидбек, заблокировать процесс, агент — принимает большинство решений в слепую.

> Корректность и мясные работники - это взаимоисключающие вещи.

Не правда. Вы, возможно, смешиваете понятия корректности и *абсолютной непогрешимости*.

В случайных ошибках людей нет ничего страшного, с этим можно жить. Но если ошибается ИМ, то делает это уверенно, системно (во всех смежных доменах), масштабируемо (не устаёт), и не обучается выше уровня «вы абсолютно правы».

Корректность — это когда даже для решения простой задачи ты полагаешься на надёжные инварианты. Например, сложная система типов, ACID или неймспейсы линукса. Написание корректных программ — это самая интересная часть профессии.

> > Код может работать и быть неверным на глубинном уровне.

> Как с мясными, так и с ИИ, коду тут поможет только всестороннее тестирование.

ИИ удивительно хорошо (но не идеально) пишет код по тестам. Но кто-то должен писать хорошие тесты, а это нередко сложнее, чем сама реализация. Более того: написание реализации (хотя бы примитивной) позволяет проще увидеть что именно надо тестировать.

> Человеческого ревью кода быть не должно.

Ревью — не просто поиск багов (это плохое ревью), а основной способ собрать фидбек дизайна, проверить безопасность, погрузиться в проект, быть ответственным за что-то конкретное. Это важнейший этап верификации.

> ускорить и удешевить его в сотни раз.

Сначала пусть посчитают стоимость верификации, инцидентов, безопасности и поддержки.

Вообще уверен, что ничего хорошего он нам не принесет. Меньше от него люди работать не станут, счастливее тоже. Наоборот, вкалывать станут больше, а то и вообще на мороз пойдут голодать (уже). Ну и нахіба, спрашивается, оно тогда?

«Знаещ Борщев, страшны не убийцы или предатели они могут только убить или предать, страшны безразличные. 😄😄😄»

где не то что интернета нет,

Что, даже спутникового от газпрёма или триколора?

Вот вы и или ждете своей очереди, или идете проходить исследование на платной основе.

А почему в той же больнице в том же кабинете на платной основе очередей нет?

даже если это будет просто вода, то можно получить отек мозга и летальный исход,

Зато пива вполне можно выпить столько, и ещё захочется.

У меня в телефоне заявлен ИИ для выбора режима зарядки, типа обучается на моих привычках и подстраивается. Вот это точно чересчур, как по мне.

Только это скорее всего не ИИ в современном понимании.

Во-первых, они есть, но, как правило, небольшие.

Во-вторых, полагаю, людям жалко денег. Многие пенсионеры и слои населения с небольшим заработком даже и не могут себе позволить коммерческую медицину - а это, кстати, большая часть от всех пациентов.

Это не по бюрократическим причинам, а от нехватки ресурсов.

Это начинает странно смотреться если на перекладывание бумажек и ответственности тратится в 2-4 раза больше времени врачей и прочего персонала чем на собственно диагностику и лечение.

Вам нужно УЗИ, но очередь там расписана на несколько недель вперед.

Ну, на самом деле конечно нужно МРТ, причём не через пару недель а через пару дней, но допустим, мрт действительно дорого и там плотный график (хотя на самом деле очередь не уменьшает суммарное число пациентов, разве что некоторые из них за это время умрут). Но вот аппараты узи работают 8-12 часов в неделю и то с загрузкой порядка 50% от этого времени, а расход ресурсов там только проводящий гель.

Вот вы и или ждете своей очереди, или идете проходить исследование на платной основе.

В этом вся суть. Мы будем работать максимально плохо чтобы заставить вас уйти в платную клинику.

назначать что-то сверх их или даже в их рамках, но необоснованно он не станет

Иногда создаётся впечатление что именно это они и делают. Например анализ крови делается по поводу и без, причём потом оказывается что делался совсем не тот анализ крови который нужен. Причём из моего опыта - в половине случаев все эти анализы - просто соблюдение формальностей чтобы сказать то что и так было понятно или сказать «ну я всё равно не знаю что это такое на самом деле».

потому что это финансово невыгодно учреждению, а также перегружает коллег.

Как раз это может быть финансово выгодно учереждению, и да, перегружает коллег, создавая видимость бурной деятельности и предъявляясь в виде сметы соцстраху или кто там деньги распределяет.

Кстати эта политика превратила работу в ковид в чистый цирк с конями и конвеер по утилизации пцр-тестов и бумаги для кардиограмм, которые никто потом даже не собирался читать. Ну вот какой смысл был тестироать толпу больных, если случайно пришедший туда без ковида гарантированно ухоил с ним? А кардиограммы - там просто не было врачей чтобы всё это читать, да и делающая их медсестра выглядела похуже половины больных, ей бы поспать а может сразу к психиатору за успокоительными. Но нет, ять, у них ритуал по итогу которого все кто ходл и не задыхался получали рецепт на арбидол и антибиотики и шли домой. Минздрав по итогу так и не опубликовал простую и понятную инструкцию что делать при таких то симптомах, а всё что они сказали - вызывайте врача на дом.

Вот мне тоже кажется что весь этот шум вокруг «ИИ» возник именно из-за того что эту технологию «интеллектом» обозвали, явно в маркетинговых целях.

У тебя тест Тьюринга уже давным давно пройден. Никакого маркетинга, просто метафизические представления, ставшие устаревшими в момент появления самой технологии.

Интеллект - это в смысле что-то отличное, от тупого следования заложенному алгоритму.

Так нейросети всё равно следуют тупому алгоритму, они не могут иначе, как и любое другое ПО, это заложено в их природе. Разница лишь в том, что в нейросети есть дополнительный алгоритм изменения алгоритма.

Но в том и суть, что там все шаги заложены разработчиком

Шахматные алгоритмы – это как раз классическая сеть, когда ответный ход выбирается по наибольшему весу, т.е. выбирается ветка, с наибольшей вероятностью приводящая к выигрышу. Перебирать все варианты при каждом ходе невозможно.

А вот нейросети тупо рассказали правила шахмат, а дальше пусть выкручивается сама.

И скормили все сыгранные и записанные шахматные партии.

Сложность шахмат в (а) не симметричности, (б) количестве вариантов позиций и сложности дерева связей между ними. Когда компы станут достаточно быстрыми и ёмкими, в них можно будет сгенерировать ВСЕ возможные партии и играть «с машиной» станет гарантированным проигрышем.

Как я понял, для русских шашек и свободного рендзю это уже сделано.

на западе в хитпарадах нормальная качественная поп музыка.

Назовёте хотя бы пяток современных западных исполнителей, у которых есть хотя бы десяток песен, которые можно слушать? И которые классом выше условного отечественного Малинина?

лучше в середину 2000-х :)

Стоял, да?

PS: По мне так, да, было интересно, но деняг было довольно мало в отрасли.

Составление требований — сложный процесс. Нельзя написать «чтоб везде всё было быстро и надёжно». Нужны приоритеты, компромиссы, погружение в домен, способность понять 10+ других команд.

Разумеется. Нужно внятно излагать, чего ты хочешь, чтобы не получилось как в анекдоте:

Поймал негр в пустыне золотую рыбку.
Она взмолилась:
— Отпусти меня, я исполню любые три твоих желания!
Негр думает:
— Хочу быть белым, хочу, чтобы вокруг было очень много воды, и хочу, чтобы вокруг постоянно были женщины.
Рыбка щелкнула плавником — и превратился он в унитаз в женском туалете

Ровно эта же проблема есть и в процессах без участия ИИ. Заказчик понимает, что ему было нужно совсем не то, только тогда, когда у него на руках появляется прототип, сделанный в точности по его хотелкам. Оказывается, что он молча подразумевал какие-то ещё вещи, о которых команда разработки ни сном, ни духом, и вещи эти никак не учтены. Или что он даже и не подразумевал, а вовсе не задумывался о каких-то критических моментах, не попали они в его поле зрения при составлении требваний, потому что и так было много о чем подумать.

И решается это в обоих случаях (и с мясными, и с ИИ) одинаково - итерационной разработкой. Требования корректируются, следующая версия прототипа создаётся и отдается в опытную эксплуатацию, и так по кругу, пока процесс не сойдётся.

У документации есть фундаментальные проблемы: постоянное устаревание, противоречия, неявные допущения и скрытые предпосылки.

Постоянная актуализация и поиск противоречий - это как раз то, с чем ИИ справится гораздо лучше мясных. Потому что для мясных инженеров дотошная работа с документацией обычно невыносимо скучна, неинтересна.

Кроме того, наличие даже идеальной доки не гарантирует автоматическое следование ей.

Разумеется. Тут (как с ии, так и с мясными обалдуями) должны быть акторы, единственная задача которых - контролировать, что ей следуют.

Контекст — не главная проблема. Проблема в принятии безрассудных решений агентом. Человек знает когда нужно остановиться, подумать, собрать фидбек, заблокировать процесс, агент — принимает большинство решений в слепую.

Границы, когда нужно остановиться, должны быть очерчены. Например, в виде лимита токенов на определенную задачу. Не получилось решить её за этот лимит - надо остановиться и порефлексировать над проблемами, возможно пересмотреть постановку задачи и верхнеуровневые планы.

Корректность — это когда даже для решения простой задачи ты полагаешься на надёжные инварианты. Например, сложная система типов, ACID или неймспейсы линукса.

Будто ИИ-шка не может в типизацию или в ACID.

Написание корректных программ — это самая интересная часть профессии.

Чтобы уверенно говорить о «корректности», должно быть построено формальное доказательство этой «корректности», и затем доказательство должно быть формально верифицировано без участия мясных и ИИ-шки. Мясным построение таких доказательств малодоступно. Поэтому сейчас мы живём в мире глючного дырявого говнокода.

ИИ удивительно хорошо (но не идеально) пишет код по тестам. Но кто-то должен писать хорошие тесты, а это нередко сложнее, чем сама реализация. Более того: написание реализации (хотя бы примитивной) позволяет проще увидеть что именно надо тестировать.

ИИ ещё и тесты пишет.

Сначала пусть посчитают стоимость верификации, инцидентов, безопасности и поддержки.

Так проблемы все те же, что и с мясными. Такой же ненадёжный исполнитель-бредогенератор. В обоих случаях опора на ругань компилятора (и других формальных инструментов) и тестирование.

Так нейросети всё равно следуют тупому алгоритму,

Но этот алгоритм пошагово не заложен программистом.

Назовёте хотя бы пяток современных западных исполнителей, у которых есть хотя бы десяток песен, которые можно слушать? И которые классом выше условного отечественного Малинина?

Подобные очевидно бредовые заходы я могу лишь игнорировать, в такой форме обсуждать нечего. Какой, к чертовой перечнице, малинин, что за бред

Я могу назвать сотни современных песен которые я слушал и могу слушать, а если кое-кто не понимает ничего в музыке, то слушайте свой шансончик дальше, или малинина какого. Удачи. Главное, чтобы вам нравилось.

Вот мне тоже кажется что весь этот шум вокруг «ИИ» возник именно из-за того что эту технологию «интеллектом» обозвали

Нет, этот «шум вокруг ИИ» возник из-за того, что в это вложили триллионы денег. В технологии МО могли еще 50 лет назад вложить такое количество денег, и хайп случился бы еще тогда. Возврат этих денег под вопросом, не склонен думать, что хозяева тех денег настолько тупые, что не понимали во что вкладывали (и проболжают). Значит тут какой-то умысел. Склоняюсь к мысли о попытке переформатировать цивилизацию. Тот самый «ИИ» не обеспечит развитие науки и техники, он их просто дропнет. И цифилизация погрузиться в новое средневековье, с феодалами и чернью.

В современной цивилизации ИИ приведет к ее упадку. Две причины, которые можно решить только государственным регулированием:

1. ИИ массово заменяет начинающих специалистов и специалистов низкой квалификации. Их увольняют. Следствие 1: выпускники не могут устроиться по специальности. Следствие 2. Специалисты средней и высокой квалификации возникают не из воздуха, а из начинающих. Которым нужна длительная работа по специальности, чтобы стать специалистом. Новые специалисты просто перестанут появляться.

2. Цель обучения в школах и институтах - не получение готовой информации (она уже давно известна), а именно сам процесс учебы. В процессе которого у учащегося развивается мозг. Это известно и описано давно. В случае получения учащимся готового ответа от ИИ развитие мозга не происходит.

Поддерживаете ли вы внедрение так называемого «Интернета» во все возможные сферы деятельности людей?

Но вот аппараты узи работают 8-12 часов в неделю и то с загрузкой порядка 50% от этого времени, а расход ресурсов там только проводящий гель.

На практике ожидание там, конечно, не очень большое. Самые долгие очереди на МРТ. Конкретно в случае УЗИ чаще всего очередь упирается в ресурс врача за этим аппаратом. Он не робот, он вообще может работать не на полную ставку. Изобилия врачей, как вы знаете, нет.

Мы будем работать максимально плохо чтобы заставить вас уйти в платную клинику.

Работникам гос.учреждений в большинстве случаев без разницы, уйдет кто-то в платную клинику, или не уйдет. Они просто работают, врачей мало, пациентов много.

Например анализ крови делается по поводу

Если анализ есть в стандарте лечения, то его нужно делать. Иначе какой-нибудь сутяжник может посудиться, что врач исследование не назначил.

Как раз это может быть финансово выгодно учереждению

Каким образом? Оплачивается случай, а не исследование. Чем больше врач пролечил пациентов и при этом как можно меньше провел исследований (выполнив минимум по стандарту) - тем он финансово выгоднее.

Обычно, клиники берут обязательства перед ФОМС в количестве неких оплачиваемых из фонда исследований в год (например, выполнить за год такое-то количество таких-то МРТ), но те объемы, что дают, выполняются очень быстро. Это кстати, одна из причин, почему некоторые плановые исследования клиника может делать только платно, а бесплатно отказывать.

Мне очень нравилась эпоха без ИИ. Меня тошнит от нейротворчества в социальных сетях,, раньше чисто от 6и пальцев или прочей абсурдности, но теперь не мало роликов и картинок что визуально не оличимо от реальности, но когда понимаешь что это ии генерация то вощникают неприятные чувства.

А про айтишечку так вообще молчу скучаю по временам когда программист должен был кодить, знать язык, предметную область и т.д., а не быть талантливвм промптером.

При этом понимаю, что это неизбежность и следующий этап развития человечества. У меня есть родственник, который в юности и в средние года кодил на машинных кодах и ассемблерах на советских машинах, яп высокого уровня он так и не смог принять, видимо то ждет и меня.

Кодить буду для себя, промптить не буду, да и если честно вряд ли кто возьмет на работу 40+ летнего рядового программиста, который не рос вертикально за свою карьеру, а просто был не плохим кодером.

Поэтому признаю что ИИ бум это очень круто и рад за человечество, но за себя и за еще сотни тысяч, которых ИИ лишит работы, обидно, а это и программисты и сотрудники колцентров, и таксисты и даже порой комбайнеры и сварщики.

и таксисты

Вот cкорей бы. А то эти кожанные офигели, дерут в три дорога. Через шмяндексы вообще не вызвать, только бомбил поймать. Потому-что спрос офигенный, а таксистов мало. Кашира и окресности (там езжу на таксях)

Только вот боюсь что роботакси только еще больше взвинтит цены. Так как кожанных они выжмут из индустрии, а вот роботов в каждую каширу в нужном количестве не напихают, ибо дорого это. Так и придется лошадь покупать (и доспехи, от разбойников из числа бывших таксистов отрбыкиваться)

У меня в телефоне заявлен ИИ для выбора режима зарядки,

Да да. Еще на многих ноутах сейчас заявлен ИИ для выбора режима вентилятора. И эта скотина шумит и дует всегда. надо не надо тепло холодно.

скучаю по временам когда программист должен был кодить, знать язык, предметную область и т.д., а не быть талантливвм промптером.

Эти времена никуда не делись, программист и сейчас всё это должен. А промптеры это не программисты, это нейрослоперы.