LINUX.ORG.RU

Ваш любимый язык/языки программирования?

 


2

5

Как показали недавние темы про Go и статическую типизацию, на ЛОРе предостаточно экспертов по различным языкам программирования. Предлагаю выяснить, какие из них пользуется наибольшей популярностью.

  1. C 224 (32%)

    ********************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************

  2. Python 198 (28%)

    ******************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************

  3. C++ 171 (24%)

    ****************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************

  4. Java 91 (13%)

    **********************************************************************************************************************************

  5. Go 90 (13%)

    ********************************************************************************************************************************

  6. Shell (bash, sh, zsh и тд.) 89 (13%)

    *******************************************************************************************************************************

  7. Rust 81 (12%)

    *******************************************************************************************************************

  8. Pascal (включая fpc, Delphi и др.) 78 (11%)

    ***************************************************************************************************************

  9. PHP 59 (8%)

    ************************************************************************************

  10. Assembler 59 (8%)

    ************************************************************************************

  11. JavaScript 56 (8%)

    ********************************************************************************

  12. Perl 53 (8%)

    ***************************************************************************

  13. C# 50 (7%)

    ***********************************************************************

  14. Lua 44 (6%)

    **************************************************************

  15. Такого ещё не создано 41 (6%)

    **********************************************************

  16. Haskell 40 (6%)

    *********************************************************

  17. Common LISP 37 (5%)

    ****************************************************

  18. Другой (напишу в комментариях) 35 (5%)

    **************************************************

  19. TypeScript 31 (4%)

    ********************************************

  20. Ruby 29 (4%)

    *****************************************

  21. Kotlin 28 (4%)

    ****************************************

  22. Scala 28 (4%)

    ****************************************

  23. Fortran 27 (4%)

    **************************************

  24. Forth 22 (3%)

    *******************************

  25. D 21 (3%)

    ******************************

  26. Ada 20 (3%)

    ****************************

  27. Erlang 20 (3%)

    ****************************

  28. Языки не нужны, машинный код — наше всё 19 (3%)

    ***************************

  29. Tcl 16 (2%)

    **********************

  30. Clojure 15 (2%)

    *********************

  31. BASIC классический 14 (2%)

    ********************

  32. Visual Basic 14 (2%)

    ********************

  33. 14 (2%)

    ********************

  34. Awk 12 (2%)

    *****************

  35. Julia 10 (1%)

    **************

  36. Swift 5 (1%)

    *******

  37. Nim 5 (1%)

    *******

  38. Objective-C 4 (1%)

    *****

  39. Brainfuck 3 (0%)

    ****

  40. РАЯ (язык академика Ершова) 3 (0%)

    ****

  41. COBOL 2 (0%)

    **

  42. QCL 0 (0%)

Всего голосов: 1858, всего проголосовавших: 700

★★★

Проверено: hobbit ()
Последнее исправление: hobbit (всего исправлений: 18)

Где Elixir?! Спасибо хоть Erlang есть. А вообще тема оч. благодатная :3

perl5_guy ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Aber

Логично же, мейнстрим выбирают смузихлёбы, а легаси выбирают деды. А про остальные особо не знают.

Werenter ★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Xintrea

Все, кто проголосовал за Shell, походу никогда на баше не писали. Как, цуко, можно любить такое уродство?

Писали. Любим интерактивный режим, в котором тоже можно создавать переменные, алиасы и функции, с места запустить цикл. Любим возможность быстро набросать портянку. Любим легкость работы с файлами и интеграции сторонних утилит.

Да, Bash - разношерстная солянка. Да, он неудобен для написания сложной логики, медленно работает с числами, в принципе не приспособлен для перемалывания сложных данных. Но мы просто используем его по назначению.

Vidrele ★★
()
Ответ на: комментарий от Aber

Часто любят одних, а женятся (РАБотают) на других :\

perl5_guy ★★★★★
()

О как. А теперь на кидайте мне своих мнений почему си побеждает? Довольно неожиданно для меня.

Лично я люблю си за понятность: после прочтения первой же книги по си мне все стало понятно как где что работает и понятно до сих пор. Ну и си - самый могучий из всех. На нем написано все

pihter ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от pihter

Как можно не любить первый слог слова «сиськи»?

perl5_guy ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Jaeger1999

Для одной задачи ­— один язык, а для другой — другой. Как тут можно что-то выбрать?

Ну вот есть паяльник, а есть малярная кисть, тебе какое занятие больше нравится: стены красить кистью или платки паять паяльник ом? Не может быть чтоб тебе все языки нравились одинаково

pihter ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Xintrea

bash не за красоту любят, а за удобство. Удобный вызов внешних команд, удобная работа со строками, удобно перенаправлять вывод, удобно управлять дескрипторами, регэкспы на переменные, в целом код достаточно лаконичный и понятный выходит. Хотя что-то более сложное писать конечно не стоит, с какими либо абстракциями там все плохо. Скрипты на несколько сот строк это имхо максимум, что на нем можно делать.

screamager
()
Ответ на: комментарий от Vidrele

встретил однажды башевский скрипт который должен был открыть файл, распарсить его и нужные данные запхать в бд.

100+ строк! какая лють. всё через пень колоду. сплошной садомазохизм.

переписал на часто ругаемом тут питоне (который внезапно оказался на втором месте) - 12 строк. вопрос: зачем платить больше?

flant ★★★
()
Ответ на: комментарий от flant

Ну их оба в идеале нужно знать. На том же баше sp = s.split() уже мучение. PowerShell такое может, а значит виндузятникам не нужно знать дополнительные языки

rtxtxtrx
()
Ответ на: комментарий от hobbit

«хочешь спросить Oracle..... ищи(иди до) Delphi»

в 95(96) переносили 2ую в 32

первая дельфа 16бит до95win

ваще жаль, что TopSpeed оказались не к месту

qulinxao3
()

Perl для себя. Raku из невключенного в список. Остальные языки просто как инструмент используются.

necromant ★★
()
Ответ на: комментарий от pihter

Про сишку не знаю, но вот плюсы на третьем месте меня сильно удивили. Я думал я один такой.

Походу просто ЛОР - это сборище людей с ментальными травмами, поэтому тут любят и сишку, и плюсы, и страдать.

Ivan_qrt ★★★★★
()

Любимые — сишечка и асм.

sparkie ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Ivan_qrt

Походу просто ЛОР - это сборище людей с ментальными травмами

Мне понадобилась почти неделя чтобы это осознать. Адекваты тут в виде стат погрешности. И возникает вопрос, это весь ИТ в странах СНГ такой или тут просто линуксом намазано.

Obezyan
()
Ответ на: комментарий от Obezyan

Нет, это просто клуб по интересам. И то, что ты тут, а не на хабре/опеннете/что-там-ещё-есть уже многое о тебе говорит.

И да, большинство пользователей ЛОРа причисляет себя к той самой адекватной стат погрешности. Подумай об этом.

Ivan_qrt ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Ivan_qrt

И то, что ты тут, а не на хабре/опеннете/что-там-ещё-есть уже многое о тебе говорит.

Почему вы думаете что меня там нет? Ладно, на хабре меня нет, потому как статьи уровня делаем соевое латте на js (перевод) можно и в оригинале почитать. Все равно что сидеть на пикабу и смотреть мемы переведённые на русский с найнгега.

И да, большинство пользователей ЛОРа причисляет себя к той самой адекватной стат погрешности. Подумай об этом.

Причисляю себя к стат погрешности? Да. К адекватной? Нет, я стараюсь не врать себе.

Obezyan
()
Ответ на: комментарий от Obezyan

Почему вы думаете что меня там нет?

Ну это как с любовницей. Ты можешь захаживать куда-то ещё, но твой дом на ЛОРе.

я стараюсь не врать себе

Вот это одобряю.

Ivan_qrt ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Ivan_qrt

Ну это как с любовницей. Ты можешь захаживать куда-то ещё, но твой дом на ЛОРе.

Ну, я тут слишком недавно отвечать начал чтобы считать его домом. Мой дом скорее доски времен сетей по протоколу X.25 т. е. сейчас я скорее бездомный.

Obezyan
()

Хаха, я выбрал только три варианта и все три попали в топ-3 с большим отрывом, миллионы не могут ошибаться

I-Love-Microsoft ★★★★★
()

был бы хорошим опрос на тему «самый нелюбимый язык программирования».

nionio35
()
Ответ на: комментарий от rtxtxtrx

язык/языки программирования

русский

На лоре стали появляется работники СМИ :)

Aber ★★★★★
()
Последнее исправление: Aber (всего исправлений: 1)

Вполне предсказуемые результаты. Не знаешь С - не it-шник, вон из профессии. А зная С, смотришь на все остальные языки как на недоразумение.

Herabora
()
Ответ на: комментарий от dataman

Я иногда делаю ромхаки ретроигр, и зачастую правлю именно машинный код. Но за этот пункт не голосовал, потому что «языки не нужны» — это сильно. Хороший пункт вообще, позволяет выявить количество «троллей» и мысленно скорректировать результаты.

CrX ★★★
()
Ответ на: комментарий от Aber

легаси и мейнстрим внезапно оказались любимыми

Как говорится, выбирай то, что любишь, иначе придётся любить то, что выбрал %)

Лишь Иммутабельность Спасёт Программиста!

Nervous ★★★★★
()
Последнее исправление: Nervous (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от flant

встретил однажды башевский скрипт который должен был открыть файл, распарсить его и нужные данные запхать в бд.

Это не задача для bash. Но я все равно делал такое на bash, поскольку знал только bash, да и скрипты предназначались для одноразового запуска.

100+ строк! какая лють. всё через пень колоду. сплошной садомазохизм.

Тоже около сотни строк получилось, но код вышел более-менее структурированный и читаемый. Хотя совсем без говнокода такое на bash написать невозможно.

переписал на часто ругаемом тут питоне

Правильно.

зачем платить больше?

Допустим, человек, которому это поручили, знал только bash. Изучение Python и нужных библиотек заняло бы больше времени, как и поиск внешнего исполнителя. Знающие Python коллеги могли быть заняты.

Еще человеку могло не хватить кругозора, чтобы понять, что есть более адекватные инструменты.

Vidrele ★★
()

Любимый — он только один, наверное. Иначе, опрос бы назывался «на чем пишете?». Поэтому, Фортран. Он был первым, на чем я написал хоть что-то в жизни полезное.

gns ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от qulinxao3

ваще жаль, что TopSpeed оказались не к месту

Да, у них была няшная реализация Модулы-2.

hobbit ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от dataman

Почему сразу непонятных? Если запомнить машинные коды (благо у 6502 их немного, ну и можно шпаргалку иметь, пока не помнишь), то понятных :)

CrX ★★★
()
Ответ на: комментарий от KOHb-TPOJIJIbJIEP

В этом случае «ещё не нарисован» тогда.

CrX ★★★
()
Ответ на: комментарий от hobbit

Я, я люблю пельмени! :) Со сметаной. Можно с пивом, можно без.

Назначить в пожизненные вожди!

pihter ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от kvpfs_2

PowerShell не закрыт. Кроме того есть основания думать, что он всерьёз и надолго.

Совместимые с POSIX скрипты уже редко встретишь: преимущественно они Bash -специфические.

eugrus ★★★★★
()

Как можно любить Go? Он же унылый до невозможности. Любить Go, это всё равно, что любить лопату или наслаждаться эстетическими достоинствами веника.

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ugoday

всё равно, что любить лопату

Ну некоторым нравится черенок.

no-such-file ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Smacker

TclTk я от него в восторге как админ, работает реально везде.

einhander ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от dataman

Плута даже вандроиде ниработает вместе с Love2d :3 Нельзя прозрачно заменить. У плуты нету биндингов к сишным библиотекам, а в этом как бы вся суть любых Лувов, они для этого и созданы. Но, вот за это

PLUTO_WARN_NON_PORTABLE_CODE

и подобное из коробки, жирный плюс. Да.

LINUX-ORG-RU ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.