Чем собираете нативный код?

А можно поподробнее (возможно перейду с qmake)? Наиболее эффективным образом, это типо -mtune=native указывают?

несмотря на то что в опросе вещи из разных опер..

GNU Make - «наше всё». И плюс скрипты конечно.

autotools,qmake всё-же средства конфигурации, чем сборки и не стоило путать кислое с мягким :-)

модно-молодёжный CMake не осилил. Микрософтовский nmake вызывает рвотные рефлексы

Bazel никто не помянул.

Maven, CMake+make/ninja

секунду. а что, кто-то юзает мавен для нативного кода (не для жабы)???

gnu make для embedded, cmake для остального.

На работе все проекты на premake5. Дома cmake и для мелких или старых проектов gnu make.

Аж под 200% в сумме набралось. Половина пользуется не одним инструментом сборки?

Половина пользуется не одним инструментом сборки?

Разрыв шаблонов, кто-то использует несколько разных инструментов.

А можно поподробнее (возможно перейду с qmake)? Наиболее эффективным образом, это типо -mtune=native указывают?

Нет, это «типо» максимально параллельно и без ненужной пересборки того что не нужно пересобирать. -mtune=native можешь указать только ты сам.

Что такое «нативный код»?

• gn+ninja (раньше было gyp+ninja);
• go build;
• своя кастомная (жуткий фарш, с синтаксисом и названием файлов от CMake, кучей внутренних заморочек про селективный чекаут зависимостей, etc.), которая к тому же умеет собирать в статический нативный бинарь питонячий код).

Один из синонимов к «смысл жизни».

Вообще у в продакшн уходит код из-под билд-сервера, cgi скрипты умеет он. Но в этих скриптах я обычно запускаю qmake или mingw32-make.

Для своих простых проектов (не более 150 основных cpp файлов и 5-6 библиотек) предпочитаю qmake. Для работы используется VS и некоторые другие проприетарные системы.

Два вопроса к проголосовавшим:
1. 200 человек ответивших GNU Make, вы пишите Makefile своими руками? Если нет, то с помощью чего создаете. Если да, то какой сложности ваши проекты (поддерживаемые платформы, объем кода и зависимостей)

2. 170 человек ответивших CMake, дайте пожалуйста ссыль, которая объяснит почему я могу захотеть использовать CMake. Из моего очень маленького опыта использования, я знаю только то, что у него ужасный и неустоявшийся синтаксис.

1. Работал когда-то над проектом в 60-70 файлов (.с), не считая хедеров. Из-за требований совместимости было накостылизировано в Make (даже не GNU). Это было мучительно. Спасало одно: изменять мейкфайлы доводилось не часто и то по мелочи.

2. Синтаксис​ у CMake действительно наркоманский. Но в остальном он очень неплох: отлично применяется для сложных сценариев сборки (конфигурация, флаги компилятора, препроцессинг), масштабируется (поддержка «distributed build»), в мире много сторонних расширений. Плюсом языка CMake является то, что он по большей мере декларативный, а боль наступает тогда, когда необходима императивность (она есть, но сложно). Также CMake поддерживается львиной долей IDE, что тоже добавляет удобства. Есть еще сопутствующие програмулины: ctest, cpack. Также документация у него очень даже неплохая (особенно радует, что встроенная документация копирует то, что есть онлайн).

Также CMake поддерживается львиной долей IDE, что тоже добавляет удобства.

Шта? Кто его нормально поддерживает?

то с помощью чего создаете.

find src -type f -and -name '*mask*' …

Если да, то какой сложности ваши проекты

Для школопроектов в тринадцать вложенных директорий, в каждой по три с половиной файла, в каждом по одному классу на 60 строк, может прокатить и какая-нибудь игрушка уровня CMake, но на корпоративных проектах в 0.5М sloc я выживал только благодаря make'у.

Ага, я пользуюсь пятью (если не считать Visual Studio):

• GNU Make (куда без него, во многих проектах используется и я вынужден с ним считаться)
• CMake (мне он больше всех нравится)
• Qmake (если пилю приложение на C++ с использованием Qt в QtCreator, то смысл переключаться на CMake? Проще гуглить по Qmake в связке с Qt, если вылезут какие-то траблы)
• Autotools (очень популярны, есть проекты в которых используются)
• Gradle (я под Android простенькое приложение делал, мне понравилось)

200 человек ответивших GNU Make, вы пишите Makefile своими руками? Если нет, то с помощью чего создаете. Если да, то какой сложности ваши проекты (поддерживаемые платформы, объем кода и зависимостей)

Это для очень простых проектов, по сути Hello World-ов, не больше 20 файлов и пяти библиотек. Пишу руками.

170 человек ответивших CMake, дайте пожалуйста ссыль, которая объяснит почему я могу захотеть использовать CMake. Из моего очень маленького опыта использования, я знаю только то, что у него ужасный и неустоявшийся синтаксис.

Поддерживается большей частью IDE, что позволяет нескольким разным людям работать с любимыми для них инструментами. Не сталкивался с тем, чтобы при его использовании были какие-то проблемы.

QtCreator, кажется Anjuta и Kdevelop тоже его поддерживают без особых проблем. NetBeans точно можно заставить его переваривать, погуглив немного (хоть при создании нового проекта и нельзя его выбрать из коробки).

MSBuild, XCodeBuild и GYP незаслуженно забыли. Между прочим, именно эти три имеют хороший дизайн в сравнении с императивной мутью типа make/autotools/cmake/nmake

P.S. хотя в CMake конечно есть решения на все случаи жизни

Я вот хочу CLion попробовать, а он исключительно CMake.

GNU Make / Autotools.

В списке еще не хватает meson.

веником собираю в совок))

своя кастомная (…, которая к тому же умеет собирать в статический нативный бинарь питонячий код).

Ого, в опенсорц не выкладываете своего монстра?

Спасибо, я уже понял,что C и C++ надо убить хотя бы только из-за обилия сборочных инструментов.

Java проекты - maven

C - make (но проекты в отличии от Java очень маленькие) - просто и очень удобно

Хм. Скажите, а как могу я настроить CMake, чтобы он собирал? Как ни пробую, он только сборочную систему для GNU Make генерирует. А собирать -- не хочет. Ну и qmake тоже, чтобы два раза не вставать. И что такое "нативный код"?

императивной мутью типа make/autotools/cmake/nmake

Ты принял таблетки или наоборот - пропустил приём?

C и C++ надо убить хотя бы только из-за обилия сборочных инструментов.

И все виды компьютерных архитектур заодно уничтожить, а то школьники спортлото заваливают жалобами на сложность мира, в котором им выпало жить.

QtCreator на очень базовом уровне, про остальные не знаю.

maven для нативного код? O_o
«О-о-о! Мсье знает толк в тонких извращениях!»(цы)

А в каком случае надо извращения?

cmake
извращения

Я думал это синонимы.

Не, мне правда интересно, что не так с CMake и QtCreator.

Скажите, а как могу я настроить CMake, чтобы он собирал?

cmake --build .

Последний раз когда я его использовал, где-то год назад, он грузил все файлы подряд, игнорируя опции сборки, которые должны были отключать зависимости.

Также не работало переименование файлов.

С точки зрения опроса не интересно, какой бекенд используется для CMake. Главное — используется CMake. А опрос про бекенды СMake слишком узкий.

То же самое с «нативный код» — это просто выражение для обозначения некоторого явления. Можешь смотреть на выражение как на жаргонизм-термин.

Расписывать условия/термины я не стал, иначе бы было еще больше подобных зануд-буквоедов со своими вопросами, которые имеют ценность в 0 единиц информации (опрос банальный и понятен почти каждому, кто хоть раз сталкивался с перечисленными инструментами).

Ну вот в итоге половина (большая) проголосовала за GNU Make, половина за CMake. И почти никого за maven. Что сиё распределение должно значить? Что make выиграл у cmake? А gcc получается выиграл у vim, но проиграл леди гага? Или может быть код, сгенерированный javac недостаточно "нативный", поэтому так мало? Какова ценность по вашему такого голосования, сколько единиц?

Если бы я задавался вопросом «кто выиграет» — не делал бы мультивыбор. А показатели популярности среди сообщества LOR вполне себе ценные. Единственное, что меня удручает — много голосов за «другая». Это может значить, что некоторые популярные системы сборки не были учтены, а напр. Scons, Tup и Premake можно было выкинуть.

Ну и как говорится «хочешь сделать что-то хорошо — сделай это сам» ;-)

Лудше лор переделать :) Чтобы в режиме мультивыбора рисовал столбики не по каждому бину, а сразу по комбинациям (простите за топорное объяснение). Тогда классовая структура общества будет хорошо видна.

Плюсом языка CMake является то, что он по большей мере декларативный

??

Императивщина чистой воды, кроме пропертей, которыми пользуются только при крайней необходимости из-за ублюдочного синтаксиса

Наверное у нас разные взгляды на понятие «декларативное программирование». Но я не буду претендовать на правоту, ибо не уверен в своих знаниях в данной области. Может в другой раз можно будет подискутировать, как подучу мат. часть :)

Свой скрипт сборки на пхп. Да, извращение. Но, да, удобно.

PS. Собирает файлы на рендер (Arnold .ass) - переписывает пути, дописывает процедурники, итд.

waf

Другой вариант (в комментариях)

mk из Plan 9 (plan9port)

Странно, что его нет.

Настоящие мужики линкуют прямо в голове!

Чем я только не собираю.

Cargo забыли.

Не хватает варианта `rake`