Canonical: «Для чего Вам Ubuntu Server?»

очень "корпоративный" опрос

Jayrome, ты сейчас будешь сдавать зачёт по теме "применение тега "история успеха".

Теорию покажи сначала в правилах.

http://ccs.mit.edu/21c/iokey.html

"Success Story
An example of a successful practice -- the company has achieved documented successful results. (Stage: This term is used to distinguish those companies that have succeeded with a practice from those that are experimenting (cf. "Experiment") with one or a documented failure (cf. "Failed Experiment")) "

Так, теперь покажи, как попасть туда из документации к ЛОРу.

Да, даже Марку непонятно, зачем кому-то нужен Ubuntu Server :)

Имхо не совсем так. :) Здесь, скорее, вопрос о том, какие фичи нужно пилить сильнее.

> Canonical: "Для чего Вам Ubuntu Server?"

Действительно... а нахрена мне Ubuntu Server? Знал бы зачем, может быть поставил бы... а так дебианом по старинке пользуюсь...

А и правда, зачем нужен Ubuntu Server? Canonical замахнулась на доли рынка Novell и RedHat? А как насчёт породившего её Debian? Ведь она изначально ориентировалась на сервера...

Для чего Вам Ubuntu Server? Действительно, нафиг он не нужен xD

Пока universe не будет поддерживаться так же, как и в Debian, нафиг не нужен.

> Пока universe не будет поддерживаться так же, как и в Debian, нафиг не нужен.

а в debian нет universe, там один большой main

> Действительно... а нахрена мне Ubuntu Server? Знал бы зачем, может быть поставил бы... а так дебианом по старинке пользуюсь...

это пока он нахрена не нужен, а вот потом, если к нему прикрутят утилиты для быстрого развертывания LAMP или чего нибудь еще, да и с вебпанелькой, то получится неплохой вариант для soho, где должно почти все работать из коробки и элементарно настраиваться

мне ненужен. есть зузесервер.

убунта это что-то вроде мышки на сервере

По ссылке не ходил, но из текста новости выходит, что команда разработчиков Ubuntu Server действительно желает прикручивать к продукту нужный пользователям функционал. Это разумно, и это радует. Тем не менее, дождёмся результатов опроса, а потом поглядим что кардинально изменится в будущих версиях Ubuntu Server.

>а в debian нет universe, там один большой main

Ну вы поняли, что я подразумевал. Я не могу ограничиться main. Да и мало кто кроме LAMP-заек может. А держать на сервере неподдерживаемые пакеты серьезный человек не будет.

> убунта это что-то вроде мышки на сервере

Над словосочетанием Windows Server тоже когда-то смеялись...

universe вроде как поддерживается, правда не canonical, а сообществом. Чем это отличается от поддержки в дебиане?

>Над словосочетанием Windows Server тоже когда-то смеялись...

А разве сейчас перестали смеятся?

> А разве сейчас перестали смеятся?

над убогими не смеются

>universe вроде как поддерживается, правда не canonical, а сообществом. Чем это отличается от поддержки в дебиане?

http://www.ubuntu.com/community/ubuntustory/components

but it comes with no guarantee of security fixes and support.

Canonical does not provide a guarantee of regular security updates for software found in universe but will provide these where they are made available by the community. Users should understand the risk inherent in using packages from the universe component.

Universe - просто срез unstable на момент debian freeze. И он практически не обновляется после релиза.

> Universe - просто срез unstable на момент debian freeze. И он практически не обновляется после релиза.

но исправления для него выходят

http://security.ubuntu.com/ubuntu/pool/universe

>>Над словосочетанием Windows Server тоже когда-то смеялись...

> А разве сейчас перестали смеятся?

Те, кто смеялся - смеются и дальше, но он уже распространился настолько, что не до смеха. (Лично я считаю, что Windows на сервере не нужен, но вы это подите миллионам неошибающихся админов объясните.)

> Для чего Вам Ubuntu Server?

Как зачем, ноги на него класть: работать он не должен, а греться, так пусть греется... Ноги, опять же...

Всё правильно! Пусть пилят приоритетно десктопное направление. А серверный сегмент "папе" пусть оставят. Или ну пусть тогда удивят. Пока что нечем удивить.

ну типа надо быстрому файловый сервер для локалки поднять с возможностями авторизации по active directory плюс через него же инет раздавать в ту же локалку (только авторизованным по AD юзерам) и считать трафик по каждому юзеру с разделениям по типам сетей. Конечно можно для этого дебиан ставить, только нафиг если убунту можно быстрее (или не быстрее? надо пробовать)

я, например, собираюсь поставить сабж на второй SATA диск, а затем rsync'ить на него еженедельный бэкап с моей home директории.

мышка на сервере нужна не только "виндоуз", еще и HP-UX например.

При всем моем уважении к Убунте - убунтусервер не нужен. Ниша убунты - десктоп, на сервере ей делать нечего.

Заместить бы Active Directory вместе с тараканами типа Exchange, Axapta, Systems Management Server/Open View, Office Outlook 2003, Lotus Notes

"папа" очень сильно беспокоится на предмет "как бы чего не вышло", поэтому коммерческим вопросом занимается "сын", и вполне успешно. По-крайней мере количество неофитов приведённых убунтой на порядок превышает сторонние потуги. И это хорошо, в том числе и для всего OSS.

>Заместить бы Active Directory вместе с тараканами типа Exchange, Axapta, Systems Management Server/Open View, Office Outlook 2003, Lotus Notes

Какие гады мешают?

> Теорию покажи сначала в правилах.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Здравый_смысл

> Заместить бы Active Directory вместе с тараканами типа Exchange, Axapta

Axapta - это же обычная ERP система? Тем более такие универсальные ботинки стандартного размера для всег размеров ног. В Ubuntu не работает ни одна ERP система?

Если знать про ERP/CRM/CMS - то Exchange - простой почтовый сервер, с ненужным функционалом. Так как нужный в перечисленно выше реализован лучше и расширяется нормально.

А вот по поводу Active Directory: на сайте Novell была инструкция по установке и настройке eDirectory на Ubuntu. Про альтернативные решения погугли сам.

Разве Lotus Notes не работает в Ubuntu? Вопрос у меня только с Lotus Domino и официальной поддержкой (погугли и скажи нам). Domino как-то более актуально, когда речь о сервере идет.

По поводу отсутствия в Ubuntu e-mail клиента могу только поржать.

> При всем моем уважении к Убунте - убунтусервер не нужен. Ниша убунты - десктоп, на сервере ей делать нечего.

На чем выводы основаны? LTS - этож вроде как длительная поддерка и т.п. Как раз для серверов. Выводы основаны на том, что эмблемка или название Ubuntu конфликтует с вашими представлениями об этнерпрайзе?

Остается вопрос качества этих LTS дистрибутивов. И поддержка со стороны солидной проприетарщины типа Oracle. Но тут ситуация довольно динамичная, так что на своем опыте общения с Ubuntu 8.04 можете идти лесом.

Раз уж сказали "не нужен" - привидите вменяемые аргументы.

Ubuntu server - для неосиливших нормальные системы.

Во первых нет функционала управления рабочими станциями а ля AD, политики нечем наложить из под линукса на венду(и уж тем более нет аналогов M$sms и/или HP OpenView), во вторых нет аналога Exchange/OutGlook ну и конечно нету такихже навёрнутых систем документооборота как как например IBM Lotus и грёбанная аксапта, которую надо ребутить каждую неделю под линукс не существует, ну и конечно, у нас есть те которые только то и знают что M$SQL и ASP+.NET, на Oracle стараются класть, но к счастью не удаётся, а про MySQL так и вообще её в упор старются не видеть, у нас любят закупать лицензии... то есть люди себе не представляют что есть бесплатный софт, не шароварный, не с ограниченным функционалом, не бета-версии, а нормальный, полнофункциональный софт, а за бесплатно и с полным исходным кодом, для них - софт только за деньги бывает, и чем больше денег за софт, тем он круче...

...это вообще в России принято - закупать не читая что закупаешь, к вопросу - я всё же предлагаю хотябы ознакомиться с лицензионными соглашениями например на W-Vista, WS-2008, M$SQL, M$Exchange до того как тупо "закупать", а там ясно написано, что деньги пересылаются за "право неэксклюзивного использования с ограничениями" то есть МС в любой момент без объяснения причин и без дополнительного уведомления может отозвать лицензии и тогда софт получится - как у нас принято выражаться - "нелегальным", особенно хорошо отзывать лицензии за 5 минут перед приходом ребят из маски-шоу, так что всем любителям закупить лицензий от майкрософт горячий коммунистический привет от того же Майкрософта

> Ubuntu server - для неосиливших нормальные системы.

Системы: GNU/Linux, Solaris, AIX, QNX.

Поставщики: Novell (SLED), Red Hat (RHEL), Sun (Solaris), Canonical (Ubuntu).

> Над словосочетанием Windows Server тоже когда-то смеялись...

Наверное теперь ещё и плачут?

> Во первых нет функционала управления рабочими станциями а ля AD, политики нечем наложить из под линукса на венду

Пятьсоттысячный раз: eDirectory. Посмотри уж что реально в энтерпрайзе используют. Дальше не читал.

> Поставщики: Novell (SLED), Red Hat (RHEL), Sun (Solaris), Canonical (Ubuntu)

Давайте ещё сюда припишем AltLinux, Xandros и ещё тысячу названий.

>> Поставщики: Novell (SLED), Red Hat (RHEL), Sun (Solaris), Canonical (Ubuntu) > Давайте ещё сюда припишем AltLinux, Xandros и ещё тысячу названий.

Можно. Это просто к тому, что Ubuntu - это не совершенно другая система, а тот же GNU/Linux. Отличается от других поставщиком, то есть компанией, которая его поддерживает.

дружок, eDirectory никто не отрицает, его тоже используют, AD я привёл для примера, потому что вынужден с ним работать, ибо оно навязанно нам как филиалу головной организации сверху, начальством головной организации

> AD я привёл для примера, потому что вынужден с ним работать, ибо оно навязанно нам как филиалу головной организации сверху, начальством головной организации

Но если вам навязали AD, следовательно Windows и т.п. То о каком выборе вообще может идти речь? О чем споришь то? Что сказать пытаешься?

акивно пользуюсь JeOS (http://www.ubuntu.com/products/whatisubuntu/serveredition/jeos)

пусть продолжают дальше, желательно именно в этом направлении

Ubuntu на сервере хорош в первую очередь для студентов-аникейщиков, например ufw настроить гораздо проще iptables, отключен root, встроенная утилита pppoeconf, да и документация к серверной системе находится в десктопном дистрибутиве. Например пригодились данные по названиям пакетов и расположениям их конфигурационных файлов, так как литература по Linux, которую можно достать в России очень устарела. Опять же обновление всех дистрибутивов со своего зеркала. А что касается мышек: в ubuntu server графическая оболочка отсутствует;)

ладно, /s/системы/дистрибутивы.

зачем очередной велосипед?

>например ufw настроить гораздо проще iptables

Это совершенно разные вещи. Одно нормальные люди, не только студенты, тоже не настраивают iptables руками. Это тоже самое, что прикладуху на ассемблере писать.

> зачем столько дистрибутивов Linux?
> devl547 (*) (28.09.2008 14:48:26)

> Во первых нет функционала управления рабочими станциями а ля AD,

FreeIPA. Есть в 9-й Федоре, в 6-м RHELтоже будет. Редхат лапу к разработке приложил, и к апрелю/маю 2009 обещают совсем всё по-взрослому сделать: http://www.freeipa.org/page/Roadmap

> политики нечем наложить из под линукса на венду(и уж тем более нет аналогов M$sms и/или HP OpenView)

Политика по отношению к венде одна: удаление.

> во вторых нет аналога Exchange/OutGlook

Zimbra Collaboration Suite (за $$)