Где зеленый кот?

А главное, собирать можно не только suse

Отлично! Самое то для новичков и просто тех, кому жалко времени :-)

канпелирует зузю в новом ОБС

в федоре для этого есть две программки.
revisor -> http://revisor.fedoraunity.org/
liveusb-creator -> https://fedorahosted.org/liveusb-creator/

Причем что прикольно, вторая даже есть под windows ;)

>OBS

Одна бабка сказала? По качеству зузи вполне подходит.

> Servise

а разве не service ? :)

>а разве не service ? :)

Я же говорил, ШГМ заразителен.

Для непосвященных - чем оно отличается от abs и aur в арче?

> Для непосвященных - чем оно отличается от abs и aur в арче?

они собирают паекты на воих серверах, причём можно собирать под туеву хучу дистров и архитектур

А под Слаку?

> причём можно собирать под туеву хучу дистров и архитектур

Только в теории, увы. В подавляющем большинстве случаев пакеты собираются только под SuSE.

> А под Слаку?

Патрик не одобрил.

>Только в теории, увы. В подавляющем большинстве случаев пакеты собираются только под SuSE.

Потому как мейнтейнеры просто не заморачиваются дотачивать спек под другие дистры, однако, люди собирают пакеты и для федоры, и для мандривы с убунтой.

> А под Слаку?

издеваешься ?

Re^2: Анонсирована новая версия OBS (openSUSE Build Servise)

Муторно это очень, приходится городить всякие %if distro is fedora - по разному пакеты называются, плюс весьма специфические закидоны в мандриве например

>Муторно это очень, приходится городить всякие %if distro is fedora - по разному пакеты называются, плюс весьма специфические закидоны в мандриве например

Да понимаю, я и сам так не стал делать, а просто завел два разных репо для сьюз и федоры.

Этот сервис - чуть ли не единственное, за что уважаю новел.

>>Муторно это очень, приходится городить всякие %if distro is fedora - по разному пакеты называются, плюс весьма специфические закидоны в мандриве например

вы хоть вводную-то читали?

http://en.opensuse.org/Build_Service/cross_distribution_package_how_to

судя по вашему "%if distro" - и близко к Wiki не подходили. а все остальные, кому результат нужен - таки читать не стесняются:

http://download.opensuse.org/repositories/home:/talex5/

>Только в теории, увы. В подавляющем большинстве случаев пакеты собираются только под SuSE.
ещё один ... умник...

>судя по вашему "%if distro" - и близко к Wiki не подходили. а все остальные, кому результат нужен - таки читать не стесняются:

%if 0%{?mandriva_version}
...
%if 0%{?suse_version}

и т.д. А по-другому ну никак не выйдет, и пока имена пакетов (хотя бы основных) не будут стандартизованы между дистрами - такие костыли и нужны будут. Когда в репо два пакета, оно конечно можно так, но когда их больше 10 - становится просто неудобно.

если простым языком, то аналогов OBS нет. называйте этот сервис как хотите, но он разработан и поддерживается именно openSUSE Community и заложенные в его основание стандарты призваны гарантировать качество для всех, кто его уже пользует.

если Вы разработчик или просто Пользователь, желающий чуток расширить кругозор и принести пользу Linux Community - добро пожаловать.

>> и т.д. А по-другому ну никак не выйдет, и пока имена пакетов (хотя бы основных) не будут стандартизованы между дистрами - такие костыли и нужны будут.

а что Вы хотите? есть ведь и поддержка Debian/Ubuntu, а это совершенно другой формат, поэтому таки да, есть "нюансы", они, пока, неизбежны, но приравнивать их к "костылям" как-то некрасиво. ведь их задача - именно сгладить/(разработать) стандартные naming conventions, чего я уже жду хз сколько времени...

Для тех кто еще не знает рассказываю - помимо использования build.opensuse.org можно билдсервис установить локально и удобно собирать пакеты и дистрибутивы, используя репозитарии из сети или локальные

>есть ведь и поддержка Debian/Ubuntu

Ага. То, что я видел последний раз, было "для галочки". Проверку lintian'ом уже прикрутили? Перестали заставлять прописывать кучу вещей руками? Недавно, кстати, debhelper 4.x официально объявлен устаревшим, вы всё ещё рекомендуете собирать deb'ы с помощью debhelper 4.x? Или таки есть подвижки и можно смотреть ещё раз?

Большинство naming conventions для Debian-пакетов чётко регламентированы в Debian Policy, и значительно отличаются от тех, что приняты в rpm-мире. Не знаю, что вы в этом плане хотите добиться...

>Большинство naming conventions для Debian-пакетов чётко регламентированы в Debian Policy, и значительно отличаются от тех, что приняты в rpm-мире.

а почему они отличаются? для этого есть какие-то объективные причины?

Зачем дебиан называет пакеты с kde4 kdelibs5, kdebase5, etc? какую смысловую нагрузку несет цифра 5?

кстати вовремя вспомнил про OBS, проапдейтил пакет kde4-kradio и отправил в KDE4:Comunity

>для этого есть какие-то объективные причины?
>какую смысловую нагрузку несет цифра 5?

Bump имени пакета после SONAME bump его составляющих.

>а почему они отличаются?

А почему "вы" отличаетесь? Потому что у вас другие правила именования.

ктати buildservice это не толкьо средство сборки пакетов под разные архитектуры. это еще и средство непосредстенного участия в разработке.

можно взять любой пакет из openSUSE или из других репозитариев, сделать branch в своем домашнем репозитарии. изменить его как хочется, наложить патчи. собрать. посмотреть что получилось и отправить изменения в оригинальный проект одной командой. без ручного создания диффов

Кроме того есть Community и Contib реозитарии, куда помещаются пакеты собраные сообществом. можно и любые свои пакет туда поместить и поддерживать их в актуальном состоянии на благо сообщества

>> Ага. То, что я видел последний раз, было "для галочки". Проверку lintian'ом уже прикрутили?
за что люблю пользователей Debian-а и Ubuntu - так это за желание чтобы всё уже было готово. при этом у них не хватает (проставить чего именно), чтобы самим за пару кликов в броузере посмотреть детали. божественно.

теперь по поводу Debian Policy. imho - это далеко не иконостас, а пресловутые dh_make лично у меня кроме резко негативных эмоций ничего не вызывают. смотрим:

http://ftp.de.debian.org/debian/pool/main/k/kde4libs/

действительно, "kdelibs5_4.1.0-3_i386.deb" - замечательно. imho - bump явно не у авторов RPM:

http://www.rpm.org/max-rpm/s1-rpm-build-creating-spec-file.html

>есть "нюансы", они, пока, неизбежны, но приравнивать их к "костылям" как-то некрасиво

Возможно, но это обходное решение как ни крути.

>ведь их задача - именно сгладить/(разработать) стандартные naming conventions

Это явно не задача OBS, об этом должны договорится мейнтейнеры дистрибутивов, написать стандарт, завести единую базу имен, и только тогда будет рай. Что-то мне подсказывает, что этого в обозримом будущем не будет. К сожалению.

Спасибо, я видел ваши spec-файлы.

>за что люблю пользователей Debian-а и Ubuntu - так это за желание чтобы всё уже было готово

Извините, а что вы хотите от анонса поддержки .deb? Не готово, ну и ладно, зато заявка есть?

>imho - это далеко не иконостас

а я этого и не утверждал ;)

>действительно, "kdelibs5_4.1.0-3_i386.deb" - замечательно. imho - bump явно не у авторов RPM:

Bump переводится по-другому в данном контексте, если что.

>>Что-то мне подсказывает, что этого в обозримом будущем не будет. К сожалению.
так о то ж... но как хочется чтобы этот бардак хоть кто-то начал упорядочивать. поэтому желаю LSB всех благ. нужны чёткие спецификации, эх...

добавлена сборка для ARM платформ, в то же время:

Novell не собирается переносить Linux SUSE на ARM-нетбуки

http://www.computerworld.com/action/article.do?command=viewArticleBasic&a...

Как-то не синхронно :)

>But Novell Inc. said no, for now

портировать будут сначала openSUSE, а потом уже SLE, вероятно к 12.0 будет порт

Кстати в GSoC идеях от openSUSE есть портирование на MIPS64.

Keller> Отлично! Самое то для новичков и просто тех, кому жалко времени :-)

Ну для сборки пакетов тебе так же как и при сборке на своей локальной машине надо написать спек. Так что это чуть более продвинутые движения, чем при make && makeinstall. Тем более что OBS потом этот пакет с помощью rpmlint проверит и будет скандалить, если что не так.

mx_> в федоре для этого есть две программки.

Ну как бы в Fedora и rpmbuild есть. Только ты пакеты друзьям по почте кидаешь или собственный сервер 24/7 для этого содержишь?

>> причём можно собирать под туеву хучу дистров и архитектур

> Только в теории, увы. В подавляющем большинстве случаев пакеты собираются только под SuSE.

Не знаю так ли. Но это проблема вашего комьюнити - как желающие будут делать патчи и распространять пакеты. Я вот только Suse пользуюсь - соответственно для нее патчи пишу и пакеты собираю.

>> Только в теории, увы. В подавляющем большинстве случаев пакеты собираются только под SuSE.

> Потому как мейнтейнеры просто не заморачиваются дотачивать спек под другие дистры

Либо просто банальные проблемы с тестированием. Если в home проекте пакет на постоянной основе поместил - то я за него ответственность несу, соответствующие списки рассылки подписан, обновления во время выкладываю. Для других дистрибутивов я такого делать не готов.