LINUX.ORG.RU

Президент Oracle о культуре патчей


0

0

Исполняющая обязанности президента корпорации Oracle, Mary Ann Davidson, резко критикует ситуацию, которая сложилась в мире ПО, а именно, постоянный поток исправлений к программам. Цитата: "Представьте, чтобы гражданские инженеры строили мосты так, как это делают разработчики ПО. В одно прекрасное утро вы можете встретить голубой мост смерти, проезжая по высокоскоростной дороге". Нельзя не согласится с ней в том, что эта проблема уже является угрозой национальной безопасности [и не только Америки, - прим. автора]. К сожалению, эта проблема касается и Open Source ПО.

>>> Подробности

★★★★★

Проверено: Shaman007 ()

Т.е. асфальтовое покрытие на мостах не меняют и дыры не латают... ужос какой... как там они в кокосии вообще живут...

PartyZan ★★★
()

продолжая аналогии...

когда вы едете на опенсорс мост у вас висит огромный плакат: USE AT YOUR OWN RISC! народ сам там что-то время от времени ковыряет, но в целом всё работает.

Oracle: вам за нереальные бабки выдают билет на этот мост и заверяют что это лучший мост в мире, подсовывают бумажку на подпись ( в которой мелким шрифтом написано что фирма ответственности ни за что не несёт), а в момент проезда по мосту вы тихо ох**еваете от криков вдогонку: 'сюда не поворачивай, так не нажимай,а чтобы выехать - вылезьте из машины'..

в случае с ораклом можно действительно охренеть от количества патчей

idoreallyhatespam
()
Ответ на: комментарий от idoreallyhatespam

>'сюда не поворачивай, так не нажимай,а чтобы выехать - вылезьте из машины'..
долой правила дорожного движения!?

aaacmc
()
Ответ на: комментарий от idoreallyhatespam

> USE AT YOUR OWN RISC!

"ИСПОЛЬЗУЙТЕ НА СВОЕМ СОБСТВЕННОМ RISC-е!". ;)

Ну да, CISC сейчас уже не в моде...

baka-kun ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от idoreallyhatespam

2 idoreallyhatespam: Опередил, только хотел тоже самое сказать.

BrandStorm
()

пора бы уже узаконить штрафы за некачественное ПО и отменить AS IS в отношении платных продуктов.

есть дырка - заплати потребителю

почему производитель несет отвественность за брак в обычном товаре, а разработчик ПО не несет ? то что раздается бесплатно пусть идет как as is (дареному коню в зубы не смотрят), а вот когда ПО распространяется за деньги то пусть разработчик несет хоть какую то материальную отвественность - ведь пользователь рискует вполне определенными ценостями а не просто носителем ПО

Tester ★★★
()
Ответ на: комментарий от Tester

+1, давно уже пора принять закон об ответствености производителя за ущерб, причинённый некачественным изготовлением ПО. Когда таковой примут - это будет последний день существования виндовся позорново, вечьноглякавово.

bugmaker ★★★★☆
()
Ответ на: комментарий от Tester

он вроде и так несет (в пределах стоимости коробки с программой)

sh_topor
()

Наплодили монолитных уродливых монстров, которые уже на DVD не помещаются, а потом приходят и нам проповедуют...

Cybem ★★
()
Ответ на: комментарий от Tester

>есть дырка - заплати потребителю. почему производитель несет отвественность за брак в обычном товаре, а разработчик ПО не несет?

Oracle тогда бы разорился, а выявление дырок в нем - стало бы олимпийской дисциплиной. Oracle уже много раз за руку ловили, когда они о дырках намеренно умалчивают.

Cybem ★★
()

>Представьте, чтобы гражданские инженеры строили мосты так, как это делают разработчики ПО.

Аналогия плохая, точнее вообще он сравнивает несравнимые вещи.

Asteronix ★★★
()
Ответ на: комментарий от bugmaker

>+1, давно уже пора принять закон об ответствености производителя за ущерб, причинённый некачественным изготовлением ПО. Когда таковой примут - это будет последний день существования виндовся позорново, вечьноглякавово.

+1. Но к сожалению я до этого момента не доживу:(

Rain ★★★★
()
Ответ на: комментарий от bugmaker

И почему со мной не соглашались, когда я предлагал примерно то же самое...

Только вы, ребята, не с той стороны к проблеме подходите. Нужно ввести лицензирование деятельности софтоклепателей и сертификацию софта.

Inoq
()
Ответ на: комментарий от Asteronix

Если честно, угнетают эти патчи. Почему нельзя нормально сразу написать программу

P.S-я помню писал одну прогу. Коряво(работает нормально, но очень неоптимизированна), сроки поджимали. Но потом честно её переписал, в нормальном виде

Motiv_studenta ★★
()
Ответ на: комментарий от Inoq

>Нужно ввести лицензирование деятельности софтоклепателей и сертификацию >софт

Сертификация будет стимулировать коррупцию.

noch
()
Ответ на: комментарий от noch

Это не повод отказываться от наведения порядка в ИТ-сфере. А с коррупцией надо по-любому бороться.

Inoq
()
Ответ на: комментарий от Tester

Подобные санкции заставят всех производителей ПО добавить дополнительные этапы тестирования в цикл разработки, что приведёт в подоражанию этого самого ПО. В принципе, заказывая ПО сегодня можно включать дополнительные пункты в договор, в которых бы оговаривалась эта самая ответственность. Так что в принципе, законов не надо, надо смотреть, что покупаешь и заказываешь.

alebu
()

Исполняющему обязанности президента корпорации Oracle должно быть стыдно за свое невежество!

Даже я видел по Дискавери фильм про мосты. Так вот, в истории мостостроения были не только моменты, когда уже готовый и эксплуатирующийся мост дорабатывали и укрепляли. Были случаи, когда мосты просто-напросто разваливались от того, что инженеры не учли различных факторов(и такие мосты строились не в седой древности, а в ХХ веке).

null_
()
Ответ на: комментарий от Asteronix

> Аналогия плохая, точнее вообще он сравнивает несравнимые вещи.

Угу. Именно поэтому программное обеспечение и называется SOFTWARE. От англ. soft (мягкий, гибкий, подверженный изменениям).

kda ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Inoq

> Нужно ввести лицензирование деятельности софтоклепателей и сертификацию софта.

Неа, нужно при регистрации на ЛОРе заставить проходить IQ-тест, и набравших менее 20 пунктов не регистрировать. Тогда такого бреда никто не предложит

blaster999 ★★
()
Ответ на: комментарий от blaster999

Кто бы говорил об этом, только не Оракл.

svs ★★★
()
Ответ на: комментарий от blaster999

Дитятко, боишься, что твои поделия не пройдут сертификацию? Дык рынок от этого ничего не потеряет, ведь чем меньше дерьма будут предлагать потребителям, тем лучше.

Inoq
()
Ответ на: комментарий от Tester

не, предлагаю дальше пойти - не защищать патентами и авторским правом дырявый софт - это даст гигантский рывок отрасли. Хочешь пользовать ПО бесплатно - будь добр найди дырку или напиши багрепорт, хочешь чтоб тебе за программу заплатили - пиши без глюков (если глюки то на их нахождение и составление полностью описывающих проблему багрепортов юзеру времени денег и нервов стоит), если стоит пераццкая венда - чтобы не схватили за яйца найди какой-нибудь глюк

hooj ★★
()
Ответ на: комментарий от Tester

>пора бы уже узаконить штрафы за некачественное ПО и отменить AS IS в >отношении платных продуктов.

дай определение некачественно ПО?

В случае когда конечное множество входных данных можно говорить о правильно работающей программе во всех остальных случаях, я могу сказать что так запланировано.

fghj ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от hooj

Конечно, с этим нужно что-то сделать, просто хоть немного улучшить ситуацию.

Да, сертификация здесь как один из наиболее сейчас подходящих вариантов. Но надо больше сказать: автоматическая сертификация.

Как произвести сертификацию: 1 - разработчик перед выпуском ПО производит сертификацию его; 2 - пользователь, чтобы удостовериться, что это не фуфло тоже может произвести такую же сертификацию.

Как подтвердить сертификацию: продукт или продукты, прошедшие сертификацию получают криптоподпись, которую пользователь может проверить (вплоть до каждого бинарного файла, пространство сейчас позволяет).

Что такое сертификация: процесс проверки программного продукта (требует уточнения: бинарный, исходный, оба) специально созданной программой тестом - adviser. Это нечто подобное compiler в мире сертификации ПО :). Программа тестирует продукт в соответствии с набором правил. Кто определяет правила: вопрос. В текущей ситуации приемлемым является несколько advisers, которые выпускают различные, заслуживающие доверия конторы. В принципе такое уже есть, его нужно только расширить до простейшего ширпотребного уровня.

Процесс: написал программу, зашел на сайт, сертифицировал adviser ом (может и за гроши), можешь продавать %).

Простейший adviser проверяет на защиту памяти, переполнение буфера и т.п.

А сам adviser пишется по старинке, с патчами и дополнениями. Соответственно, должны проходить пересертификацию и продукты. Может и частично.

Да, и еще. Данная инфа на новизну не претендует, просто надо может в определенное русло повернуть обсуждение.

Iaxx
()
Ответ на: комментарий от Iaxx

Не надо ничего делать.


Не надо проводить аналогии по строительству мостов, лечению больных итд с разработкой ПО.

Мостры могут строить два года и тоже построить не правильно - просто такой мост будет разваливаться лет 25-30. И в конце концов развалится. Даже если он будет правильно построен то всеравно развалится.

Тот же софт могут писать два года, но скорость его исполнения в миллионы раз быстрее чем течение обычного времени.

Если ускорить время развала неправильно построенного моста в миллионы раз то его даже обслужить не успеют - поэтому он развалится еще быстрее чем найдется первый баг в софте после компиляции...

Aleks_IZA
()
Ответ на: комментарий от Motiv_studenta

>Если честно, угнетают эти патчи. Почему нельзя нормально сразу написать программу

Ну почему же. Можно. Только стоить она будет как тот мост.

brainf_cker
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.