LINUX.ORG.RU

BayStar отзывает свои инвестиции из-за того, что SCO все еще уделяет внимание малоприбыльному направлению — бизнесу Unix-продуктов.


0

0

Вопреки распростроненному мнению, BayStar отзывает свои 20 млн совсем не потому, что им надоели заигрывания SCO с американскими судебными учреждениями. Наоборот, их не устраивает то что SCO все еще тратит свои усилия на такое бесполезное занятие -- разаработку и продажи системы UNIX. Руководство инвестиционной фирмы предлагает полностью отказаться от этого рынка в пользу продолжения травли сообщества OpenSource.

"Мы считаем, что у этого бизнеса ограниченные перспективы роста, и он вряд ли когда-нибудь принесет существенный доход, -- говорит представитель BayStar Боб Макграт. -- И мы уверены, что он отвлекает ресурсы от того направления, где они принесли бы максимальную отдачу -- судебных процессов по интеллектуальной собственности".

Звериный оскал капитализма.

>>> Подробности

★★★★★

Проверено: maxcom

Интересно, на сколько еще упадут акции SCO посте такого заявления? А вообще - это уже полный беспредел и признание некчемности UnixWare.

Shaman007 ★★★★★
()

От же пида%асы, на чём решили бабки делать

anonymous
()

Во уроды!!!
Уроды вдвойне!!!
Один раз - наезд на UNIX Systems!!!
Второй раз - наезд на OpenSource!!!
Что по этому поводу скажет Irsi?

anonymous
()

Постигнет их судьба RAMBus. Аминь.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Shaman007

Это полное признание никчемности BayStar!
Блевал я на них и на их грязные заявления!

anonymous
()

ну все, счас все их программисты с сисадминами переквалифицируются в юристов.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Не пойму, в чём смысл негодования в предыдущих постах. Правильно попало SCO, да и BayStar'y ешё долго линукс сниться будет. Не место в экономике чисто политическим интересам.

sansemi
()

Да просто наверное MS на BayStar надовила. Не зря же они неделю
молчали. Первое заявление, видимо, было сделано не на этой почве,
но потом их заставили замутить тему.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Не угадал - не мелкософт, гадай дальше :) Впрочем чем гадать лучше покопайся в первоисточниках... Есть одна очень известная фирма...:)

Irsi
()

Я у одного из писателей, если не ошибаюсь у Юрия Никитина, вычитал замечательное высказывание: степень загнивания общества пропорциональна количеству юристов на душу населения. Что мы и видим на примере: заниматься делом невыгодно, выгодно стрясать деньги. Впрочем, это во все времена было выгодно (пока не поймали), вот только назывались такие действия пиратством и разбоем, а не защитой интеллектуальной собственности.

anonymous_incognito ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Irsi

Irsi, если ты намекаешь на Novell то к нему BayStar никокого отношения не имеет. А вот то что SCO с Novell судиться- это да это действительно пикантно :)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Нет, я намекаю на другого друга линукса :)
А про тяжбу Novell с SCO мне почему-то вспомнился Хайнлайн с его Пяницей и красным четвергом :)

Irsi
()

Мне кажется, что программистов в SCO уже не осталось, впрочем, как и сисадминов. Подтверждение тому - падение их сервера от вирусной атаки. Мелкомягкие смогли устоять, а "производители и владельцы прав на Unix" - нет. Это симптом. А всё остальное - просто попытка взять то, что им хочется больше всего, т.е. много-много зелёных. А жаль... Мне лично операционки от SCO, той поры, пока они их действительно продвигали/разрабатывали, на Intel-платформе нравились. Да и небыло в то время, помоему, для этой архитектуры альтернатив (ну не в DOS/Win 3.11 чем-то серьёзным заниматься, IMHO).

R_Valery ★★★
()

Я плакаль...
Впервые вижу людей с таким упорством роющий себе могилу.
С печалью я гляжу на наше поколенье: его грядущее иль пусто, иль темно (С) М. Лермонтов.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Мормоны конечно рыбята серьезные (вспомним хотя бы историю попытки написать нетваревского клиента для линукса), но в данной истории это не более чем малчики на побегушках :)

Irsi
()

В интересное время живём однако... мир из рассказа РМС "Право читать" незаметно превращается в повседневность...

Два ярких примера за последнее время в штатах (случаи со SCO и BayStar) и случай в России с иском против www.lib.ru и др. онлайновых библиотек (кстати, имхо, неплохая статья Экслера по этому поводу http://www.exler.ru/expromt/07-04-2004.htm - действия km.ru по отношению к lib.ru удивительно напоминают действия СЦО по отношению к linux) наводят на мысли о том, что маразм вокруг авторских прав крепчает... с моей точки зрения.

Хотелось бы узнать мнение присуствующих на форуме приверженцев свободных систем обо всём этом...

Каковы разумные, пределы этих пресловутых авторских прав? Если человек купил лицензионный аудиодиск, порипал и выложил на своём фтп mp3 или ogg в свободный доступ, выложил бесплатно, не для заработать, а для поделиться хорошей музыкой? Или то же с отсканеной понравившейся книгой (предварительно купленной на законных основаниях), или с софтиной? Мне интересен не юридический, а нравственный и социальный аспект этой проблемы... Кто что думает?

З.Ы. Вообще-то следовало бы запостить это в Talks, но что-то сайт глючит - не могу создавать новые топики... ну да и здесь это как бы и не совсем оффтоп :)

bsh ★★★
()
Ответ на: комментарий от bsh

IMHO, пока автор зарабатывает с продажи каждого экземпляра авторское право защищаться должно. Ибо это хлеб насущный для авторов. Нужно придумывать какой-то другой способ, а уж затем можно и авторское право отменить или видоизменить.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Нужно придумывать какой-то другой способ, а уж затем можно и авторское право отменить или видоизменить.

Способ давно придуман - "авторами" должны быть состоятельные люди, а не пролетарии умственного труда, готовые удавиться за упущенные 10$ (и можно себе представить что и как они будут "творить" за эту десятку).

Вон Paul Graham не возмущается, что его "On lisp" распространяется свободно.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>IMHO, пока автор зарабатывает с продажи каждого экземпляра авторское право защищаться должно. Ибо это хлеб насущный для авторов.

Afaik, обычной практикой есть продажа автором прав издательству, причём чаще всего за фиксированную сумму, зависящую от продаж (вернее читаемости произведений) задним числом, т.е. чем популярней были предыдущие книги, тем больший гонорар за права автору предложат. Процент с продаж, афаик, скорее исключение, чем правило. Кстати, не знаю, музыканты тоже получают процент от стоимости каждого проданного диска? Вряд-ли. Тогда выходит, что тут не про интересы автора идёт речь, а про интересы издательств, студий звукозаписи и прочего "околоавторского" бизнеса... продажи - это их хлеб насущный.

Но допустим, авторы имеют процент с каждого проданного экземпляра. Что приобретает автор, и что теряет в случае свободного распространения своих произведений в электронном виде (т.е. тексты, аудио, про софт сейчас речь пока не идёт)? Имхо, ответ на эти вопросы зависят от автора. Если он талантлив, благодаря свободному распространению своих произведений в инете он быстро обретёт популярность, и продажи экземпляров его произведений в неэлектронной форме только возрастут, т.к. ознакомившись с произведением в электронной форме, человек более вероятно купит понравившийся диск или бумажную книгу (согласитесь, что прослушивание мп3 или чтение с экрана менее приятно прослушивания диска или чтения бумажной книги в хорошем переплёте) чем в случае, когда произведение ему не нравится, или незнакомо. Разве нет? Соответственно бездарный автор (и издательство, студия) не получит нифига, так как никто не будет покупать никаких его произведений. Имхо, это есть хорошо. И правильно. Типа естественный отбор.

Есть ещё и социальный аспект. Бывает часто, что у человека есть комп и инет, а денег на хорошие книги и лицензионные аудиодиски нету. Он ведь не купит их в любом случае, не так ли? Но в случае запрета обмена музыки и текстов в инете, человек не получает произведения (музыка, текст), а в случае разрешения получает - автор и издательство не получает ничего в любом случае. Так что более нравственно, дать человеку возможность получить информацию/эстетическое удовольствие и "обидеть" автора/издателя, или лишить человека такой возможности, только потому, что автор/издатель считает, что "сам всё не съем, так хоть понадкусываю"...

И опять же - я покупаю книгу или диск. Они мои. Со всеми буквами и треками или байтами. На каком нравственном основании автор может требовать от меня пользоваться моей собственностью только так, как он хочет? Он же не лицензирует мне текст для чтения (музыку для слушания)? Он ПРОДАЁТ мне экземпляр. Почему это я не могу его копировать и раздавать друзьям (реальным, виртуальным - без разницы) копии? Не ПРОДАВАТЬ - а давать, предоставлять без всякой платы? Ведь в этом есть свой кайф, дать кому-нибудь почитать классную книгу, или послушать хорошую музыку...

Другое дело пиратство - т.е. когда из слитых с инета мп3 нарезают болванки и продают, или печатают книги и опять же продают. Или, имхо ещё гнуснее, пиздят в онлайновых библиотеках и пытаются продавать в своих онлайновых библиотеках, да и ещё и предьявлять иски в полмиллиона баксов тем, у кого спиздили.

bsh ★★★
()
Ответ на: комментарий от bsh

> Почему это я не могу его копировать и раздавать друзьям (реальным,
> виртуальным - без разницы) копии? Не ПРОДАВАТЬ - а давать,
> предоставлять без всякой платы?

А кто запрещает ? Вроде как запрещается получать выгоду используя чужие авторские права (популярность сайта, на котором выложены материалы _бесплатно_ - тоже выгода).

vs240
()
Ответ на: комментарий от Irsi

> Неужто-неужто... :) А картина действительно интересная...:)
Ты хочешь сказать что IBM имеет отношение к BeyStar в чем-то кроме аналитики? Не могу понять откуда растет эта инфа про то что И-Бе-Ме им владеет. Полинтернета поперерыл.

eXOR ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vs240

>Вроде как запрещается получать выгоду используя чужие авторские права

Ах, если бы... запрещается или очень сильно ограничивается несанкционированное автором копирование и распространение экземпляров произведения. Почти везде. На Украине это так. Почти уверен, что в России тоже. Чертовски уверен насчёт штатов. Слышали про RIAA? А чем вы думаете занимается эта организация? Все эти попытки прищемить файлообменники (там же бесплатный обмен, правильно?) и прочее было б невозможно, если б запрещалось только извлекать выгоду от тиражирования экземпляров.

bsh ★★★
()
Ответ на: комментарий от eXOR

IBM стоит за конторой, которая стоит за конторой, которая влепила миллиардный иск IBM? Типа, чтоб никто не догадался, кто за всем этим стоит? Но ирси, конечно не нае... не обманешь, щас он линуксоидам всю страшную правду про их линукс и расскажет :)

bsh ★★★
()
Ответ на: комментарий от bsh

Re:

Кстати, это не только Ирси говорит. Хотя, наверное, в его устах, да на этом сайти идея выглядит профанацией (2Irsi: NP и всё такое :-)). А то, что IBM стал "лучшим другом всех детей" в последнее время - очевидный факт, против него не попрешь. И "это ж неспроста, если ты не пчела, зачем тебе жужжать", как говаривал один хороший литературно-мультипликационный персонаж :-)

AlexM ★★★★★
()
Ответ на: Re: от AlexM

>И "это ж неспроста, если ты не пчела, зачем тебе жужжать", как >говаривал один хороший литературно-мультипликационный персонаж :-)

... с опилками в голове :lol:

vtVitus ★★★★★
()
Ответ на: Re: от AlexM

2AlexM: да мне плевать - насчет Caldera/SCO я предупреждал еще тогда, когда все красноглазые пели ей алилуя за ее иск к мелкософту...
А на счет IBM - очень наивно представлять такие конгломераты как нечто монолитное раз, два - у IBM есть все причины желать поставить линукс под свой контроль... А что может быть лучше чем начать иск против себя, проиграть и урегулировать его посредством покупки истца? Вместе со всеми правами разумеется... И не забываем про некоторые особенности юрсистемы США...:)

Irsi
()
Ответ на: комментарий от Irsi

>А на счет IBM - очень наивно представлять такие конгломераты как нечто >монолитное раз, два - у IBM есть все причины желать поставить линукс >под свой контроль... А что может быть лучше чем начать иск против >себя, проиграть и урегулировать его посредством покупки истца? Вместе >со всеми правами разумеется... И не забываем про некоторые особенности >юрсистемы США...:)

Мысль интересная.... Но какая-то нестыковочка есть. Зачем голубому гиганту тогда угрожать изыманием денег? что бы акции СКО уронить? но все равно они вырастут в случае выигрыша СКО...

Или не дожидаясь процесса покупаем СКО, иск отзываем и тем самым закладываем бомбу на будущее? типа на всякий случай..

Логичнее было бы денег еще подкинуть, что бы не обанкротились раньше времени.

Еще вариант: такими ходами убеждаем кастомеров в непереспективности UNIX, вот линукс - это ДА. Как бы бумерангом не вдарило.

teodor
()
Ответ на: комментарий от zelo

Похоже Irsi обкурился.
А может это Линус все затеял? :-)
Как тебе, Irsi, эта идея?

svs ★★★
()

"...BayStar, которая в октябре вложила свой капитал в SCO наряду с банком Royal Bank of Canada, инвестировавшим $30 млн..."

Получается, что травлю со стороны SCO зателяи комерсанты, а не специалисты в области Unix-систем. Видно посчитали на калкуляторах, что можно нахаляву бабло срубить и понеслась...

-------

добро пожаловать в американский образ жизни (или мыслей, или одно и то же).

anonymous
()

>И дополнительное финансирование имеет для нее важное значение. По

>словам генерального директора Дарла Макбрайда, оно помогло компании

>увеличить свой банковский счет с примерно $6 млн почти до $60 млн, тогда

>как судебные процессы обошлись ей за последний квартал в $3,4 млн.

То есть капитал против сообщества GNU/Linux? И у них еще деньги растут?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Irsi

>И не забываем про некоторые особенности юрсистемы США...:)

>Irsi (*) (28.04.2004 10:20:43)

В смысле, что право у них основано на прецендентах?

-------------------

Как в такой стране нормальный человек живет?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Вон Paul Graham не возмущается, что его "On lisp" распространяется свободно.

Это потому что PG не на ем деньги запрабатывает.

r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от bsh

> Кстати, не знаю, музыканты тоже получают процент от стоимости каждого проданного диска?

Естественно. Косвенным образом. Черта с два Бритни и Спирсы получали бы миллионы от Sony Music в качестве гонораров, если бы сам Sony Music не получал десятки миллионов с продаж компакт дисков. Если бы один купил, а 20 челов содрали было бы нормальным тогда доходы Sony Music тоже падают в 20ти кратном размере и следовательно гонорар автора. Если ты бритни Спирс - то с голоду, вероятно, не помрешь, а если молодой-неизвестный-талантливый-но-все-равно-неизвестный писатель пытается свой первый гонорар он с удивлением обнаружит, что прорабом заработает больше, потому что издательство не заплатит ему денег, которые не сможет получить само, когда lib.ru и прочие кому-ни-попадя, посканируют и напечатают.

>он быстро обретёт популярность.

Ты знаешь сколько стоят профессиональные музыкальные инструменты? Студия для записи? Место для репетиций? Популярен он будет в переходе, потому что на большее у него денег не будет.

И таким образом ты лишишь слушателей предмета слушанья. Разве что в переходе.

> На каком нравственном основании автор может требовать от меня пользоваться моей собственностью только так, как он хочет?

Книгу можень использовать по своему усмотрению. В ней нет ничего твоего кроме бумаги.

> Он же не лицензирует мне текст для чтения (музыку для слушания)?

Ты так думаешь? Открываю первую попавшуюся книгу и читаю на развороте: "Все права на данное издание защищены Законодательством РФ, включая право на полное или частичное воспроизведение в любой форме...."

То бишь лицензионное соглашение. Не нравиться - не покупай книгу.

r ★★★★★
()

Да, акции SCO уже в районе плинтуса. Хотя на понижении акций тоже играть можно.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от bsh

2bsh (*) (28.04.2004 1:27:56)
>мысли о том, что маразм вокруг авторских прав крепчает... с моей точки зрения.
>Хотелось бы узнать мнение присуствующих на форуме приверженцев свободных систем обо всём этом...
Не знаю, как остальные, а мну в свое время прочел "Скорбь сатаны" Брема Стокера, там подобная ситуация разжевана достаточно подробно и художественно. Автор ЛЮБОГО произведения работает в основном на издательство, неважно, какое, и на критиков его творчества.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от vtVitus

Re:

Эх, блин, всем бы такие опилки :-). Читать, тык-скыть, первоисточники :-).

AlexM ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

2Dimez (*) (28.04.2004 15:57:08): А ты еще оттуда на оригинал новости сходи! :-)

R00T
()
Ответ на: комментарий от Irsi

Re:

2Irsi: а что, можно и проиграть. Но, в принципе, достаточно и выиграть. Удачный PR-ход - он дорогого стоит. Сан вон ни до чего подобного не додумался, вынужден теперь дружить с МС и рассказывать всем, как вредны потенциальные форки явы, хотя если им ничего не менять кардинально в своей бизнес-модели, мне кажется, MC их просто сожрет (в том числе, руками де Иказы).

AlexM ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от r

> > Вон Paul Graham не возмущается, что его "On lisp" распространяется свободно.

> Это потому что PG не на ем деньги запрабатывает

А я как сказал?

anonymous
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.