LINUX.ORG.RU

Бывший CEO SCO — банкрот

 ,


0

1

Darl McBride, бывший глава SCO, компании долгое время судившейся в США против Linux, подал на банкротство.

Краткий пересказ саги:

  • SCO заявила о правах на оригинальный код UNIX (SVR4), купленный у Novell.
  • SCO заявила, что Linux основан на этом коде, и все теперь им должны.
  • Суд выяснил, что SCO не получила исключительных прав на код UNIX.
  • Также выяснилось, что в Linux не было никакого кода UNIX.
  • Кроме маленького кусочка за авторством толи Thompson, толи Ritchie, который был в ядре некоторое время, пока не был удалён полностью.
  • Кроме того выяснилось, что этот кусочек был под лицензией BSD, и как раз SCO удалила BSD заголовок перед тем, как заявить, что этот код их.
  • Darl McBride получил по заслугам.
  • Строго говоря, суды не закончились и ещё идут…

>>> Подробности

★★

Проверено: Shaman007 ()

Ответ на: комментарий от praseodim

Он лично уже давно к SCO не имеет отношения:

On October 14, 2009, McBride was terminated as Chief Executive Officer and President of The SCO Group.

Но именно он был главой когда судебный процесс начался. После SCO у него был стартап, который провалился, а теперь видимо и личные неприятности догнали. Карма.

voronaam ★★ ()
Ответ на: комментарий от voronaam

Он лично уже давно к SCO не имеет отношения

Тогда зачем тут новость о его личных финансовых проблемах? Обанкротилась не SCO, и даже не её нынешний CEO, а бывший — и это в новостях. Можно ещё твиттер няни сына уборщицы SCO ещё репостить начать.

sluggard ★★★★★ ()

Linux убил *BSD
Linux убил AIX
Linux убил SunOS/Solaris
Linux убил HP/UX
Linux убил Plan 9
Linux убил SCO
Linux убил IRIX
Linux убил QNX
Linux убил GNU/Hurd\

Это ли не победа? Возрадуйтесь и помашите проприетарным UN*X’ам и их подсосам рукой. Они мертвы. Остался только macOS.

EXL ★★★★★ ()

Я вот только не пойму почему суд так тихо суды идут. Они по факту просто лжесведетельствовали, клеветали, фальсифицировали улики и прочее прочее. Типа пришёл я в суд такой и говорю, я владалец гугла отдайте мне его срочна! И привожу, кучу бумаг, людей и прочего. После чего всё что я привёл оказалось фейком и суд такой, ну ладно ты не смог доказать что ты владелец иди с миром, так что ли? Ващет в таком случае даже ответного иска не надо, просто по факту введение суда в заблуждение с целью получить выгоду это срок с порога для всех причастных от стороны.

Та же херня с Сысоевым. Заявили права, здулись и чё теперь всё ок? Можно вот так придти и откровенно пиздеть в суде по типу прокатит или нет?

anonymous ()

Вот это поворот. Хотя странно. Когда ввязываешься в репутационное мочилово с такими ребятами, как ИБМ и прочими причастными - нужно же понимать риски, что после такого никто уже на должность СЕО не возьмёт.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Я вот только не пойму почему суд так тихо суды идут.

А со стороны Linux кто-то вообще на эти суды приходил? Кто? Или может на очередное 100500 заседание суда заскакиват c портфелем Darl McBride, начинает что-то перечислять, а судья уныло зевая бурчит «ГОСПОДИ, КАК ЖЕ ТЫ ЗАЕ..ДОЛБАЛ..».

Im_not_a_robot ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от voronaam

Анонимус помнит все: и как Unixware спрашивала код активации при инсталяции, и как McDonald’s купил у SCO исходники Open Unix и конпелял их для своих кассовых аппаратов.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Иди на канал Retrospector78, там недавно дядька как раз СКОтину ставил, по просьбе зрителей.

Она возможно была и крутой для х86, но какая же там каша не из топора!

А как она за каждый чих бабла просит!!! Т.е. знакомство с ОС начинается с кучи лицензий, воплей о вводе ключа…

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Да ты шо? Как там дела у АИХа на эпиках, зионах, да и ваще на десктопных проциках архи х86_64?

Не нужОн!

Узбагойся, Линукс убил все коммерческие юниксы. RHEL покрывает уже все 196% из возможностей, за исключением каких-то убер корпоративных фич, которые без фирменных драйверов нигде и не взлетают.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Т.е. знакомство с ОС начинается с кучи лицензий

Минуточку, это же коммерческая ОС, какие претензии? Привыкли красноглазить на дармовщинку и удивляются совершенно обычным вещам.

anonymous ()

SCO заявила о правах на оригинальный код UNIX (SVR4), купленный у Novell. SCO заявила что Linux основан на этом коде и все теперь им должны Суд выяснил что SCO не получила исключительных прав на код UNIX

Не много не понял.

  1. Novell обманула SCO, почему тогда SCO на Novell не подала в суд ?
  2. Novell всех обманула и ни каких прав у нее никогда не было ?
mx__ ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

не пойму почему …

ман гражданский процесс

Стороны «соревнуются» в предоставлении суду доказательств своей «правоты», если коротко

kolja ()
Последнее исправление: kolja (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от mx__

Рассказываю как оно было на самом деле.

В те времена когда зарождался рынок x86 серверов, уже было 3 игрока. Скоты, BSDi и Microsoft, каждый имел свою версию юникса. Линакс была обоссаной сироткой на этом балу корпоративных дам.

Тут внезапно бимерские тормозилы осознали, что поезд то уходит, поэтому быстренько подобрали сиротку с панели, купили ей духов, чулки и марафету и вывели в свет.

Тут все завыли, т.к. никто не мог поверить, что за столь короткий срок красноглазые клоуны запили smp промышленного уровня. На самом деле бимерские кроме деньжат помогли и кодом, они отдали исходники своей Dynix, которая являлась system V derived, вот тут весь этот цирк начал работу.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Не путайте. У патентного тролля, про которого сабж, и когда-то легендарного дистрибутива SCO UNIX нет ничего общего, кроме торговой марки, которую сабж просто купил и дискредитировал до уровня плинтуса.

Та SCO, про которую ты слышал - это Santa Cruz Operation(s), и она скончалась в начале нулевых, продав права компашке Caldera, которая тут же переименовала свой коммерческий линукс в SCO, но очень быстро ей и это надоело, и она стала тем големом, который таскает Linux по судам.

Кстати, Caldera Linux прилагался к книжке Петерсена, которую на русском издали ещё в конце 90, возможно, это была первая переведённая у нас книга по линуксу.

В общем, если тебе обидно за SCO UNIX — негодуй в первую очередь за то, что это название прилипло к патентному упорышу.

hobbit ★★★★★ ()
Последнее исправление: hobbit (всего исправлений: 3)
Ответ на: комментарий от LongLiveUbuntu

И это плохо. Должно быть разнообразие.

Согласен.
Очевидно, единственное, что можно (и было бы весьма неплохо) реанимировать из этого списка — это Hurd. (Ах пардон, там же ещё Plan 9 и почему-то даже *BSD — *BSD ещё вполне себе шевелятся…)

Настоящих буйных мало… (c) Владимир Семёнович

hobbit ★★★★★ ()
Последнее исправление: hobbit (всего исправлений: 3)
Ответ на: комментарий от anonymous

Да уж, пробовал из любопытства какои-нить SCO UNIX или там UNIXWARE водрузить - заколебёшься коды искать. И мой любимый Авианосец (Adaptec A3200s) чёт у них не сказать чтоб работал.

dv76 ★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Это ты читать не умеешь, где я писал, что «скотоюникс» что-то общее имеет с линуксом?

Повторяю ещё раз. Был Сантакруз (который делал юникс). Была Кальдера со своим линуксом. Кальдера купила у Сантакруза права и напялила марку SCO на свой линукс. Оригинальный SCO UNIX при этом оказался выброшен за ненадобностью. А потом и линукс им оказался не нужен…

hobbit ★★★★★ ()