Red Hat Announces Red Hat Linux 7.1 for the Itanium

Ответ на сообщение от anonymous (*) (2001-05-31 17:24:24.0) RTFM виртуальная память была в 286 и контексты тоже были. Только там можно было сбросить на диск (swapping) сразу весь сегмент (кода или данных) и, что было жутко не удобно. А возможность сбрасывать страницы в 4КВ (paging) появилась в 386. Там же появился эмулятор v86. 286 был уже нормальным процессором с настоящей поддержкой многозадачности (OS/2,win 3.1, MINIX и др.)

Да притом, уважаемый Direct, что Windows NT делала команда разработчиков оптом перекупленная Билли Гейтсом у DEC и которая до этого как раз ковала Vax VMS. Кстати всем хоть чуточку разбирающимся известна как получилось название новой ОС. Замените VAX на Microsoft и замените буквы в VMS на слующие в английском алфавите. Получится Microsoft WNT. VMS после этого тихо умерла. Кстати в начале 93 Гейтс заявил, что через год NT вытеснит с серверного рынка UNIX системы (см. PC Magazine 93). Ну а если красивый рекламный ход не принес никакой коммерческой выгоды DEC, то в чем же его красота?!

2anonymous (*) (2001-05-31 10:44:45.0): "Так подкинь ссылочку на то, что Интел забивает на все ОС акромя WindowsXP"
Что читать разучился? Я уже приводил парой сообщений выше.
http://www.zdnet.com/zdnn/stories/news/0,4586,5083367,00.html
"With the delivery of 64-bit Windows XP, computer makers can finally start selling Itanium-based systems, which initially are expected to be used for more demanding applications. While Linux and other operating systems will also be available for Itanium, sources close to Intel say the company is banking on Windows and its huge market share to drive sales."
2hoopoe: "в свете последних перемен в ихнем hi-tech бизнесе (рухнуло все) многие компании с возрастающем интересом смотрят на линух и иму подобные системы"
Вся разница в слове "в ихнем", потому как Вам это далеко, а мне это очень близко и думаю на что ставят компании я могу судить по тому, кто требуется на работу :)
2R00T: "а вам не кажется, что от 64-х битной машины толку мало будет всё же? IMHO, для таких тачек на частотах порядка 800Mhz нужно как минимум этак 4..10Гбайт ОЗУ"
Чего только тут не прочитаешь...
2ZhekaSmith: "Как это никто не мешает? Мешает нежелание владельцев этого софта этим заниматься"
Если будет спрос будет и предложение.
2vitus: "зачем Intel уже три года как финансирует разработку кодогенератора для gcc for Itanium?"
Не знаю как он это финансирует, но с MS результаты сотрудничества как-то более на лицо.
2kernel: "И старожилы напомнят, что была в те времена OC Xenix которая и работала на 286"
Ага, даже могу напонить какая компания его разрабатывала :)

Ogr: "Если будет спрос будет и предложение. "

В компьютерной индустрии, как известно, слишком сильный net-affect. Замкнутый круг отсутствия спроса при отсутствии предложения.

2ZhekaSmith: "В компьютерной индустрии, как известно, слишком сильный net-affect. Замкнутый круг отсутствия спроса при отсутствии предложения"
Но денег хочется всегда, особенно когда достаточно перекомпилировать программу.

"И кто же вам это сказал? В 95'ом, как сейчас помню, ставили
Линукс и FreeBSD, причем в инете FreeBSD имела большую
популярность в качестве инет сервера, и уже тогда предлагали
различные решения на FreeBSD и Линуксе, так что не надо говорить
"ни кому не нужны были"..."
Я вот и вижу что "как сейчас" :-), если мне не верите, зайдите на www.freebsd.org или www.linux.org и прочитайте что эти ОС представляли из себя в 1995 году...

""а интел не смотря на наличие версии линукса для IA64 ставит на виндовс".
Всегда думал, что ОС выбирают производители компов (IBM,Dell,Compaq и т.д.), а поставщикам
процов наплевать. Но видимо ты лучше информирован! Так подкинь ссылочку на то, что Интел
забивает на все ОС акромя WindowsXP."
Он скорей всего имел ввиду что главные партнеры фирмы Intel ставят на компьютеры Windows, а ни как не Linux.

"Ребят, а вам не кажется, что от 64-х битной машины толку мало будет всё же? IMHO, для таких тачек
на частотах порядка 800Mhz нужно как минимум этак 4..10Гбайт ОЗУ для эффективной работы. Плюс -
системная шина не менее чем на 400Mhz. Плюс - ОЧЧЕНЬ быстродействующая дисковая подсистема с
дисковой памятью минимум на половину терабайта... ;-)
Это всё есть? Нет. Ничего, кроме процессора и достаточно дорогой памяти (которую всё-же на 400Mhz
не разгонишь...). Т. е. получается, что проц-то быстрый, а вот вся остальная система представляет
собой "узкое горлышко"."
Надо было такую ерунду сказать... Причем здесь 800 Mhz шина вместе с 4-10 Гбайт ОЗУ и 64 битное адресное пространство и разрядность процессора по сути?! Если из этого ты ни чего не понял (а это скорей всего так), то посмотри когда появилась архитектура Alpha (а она именно 64-х битная) и что она имела в самом начале...

"Не лезь в области, в которых ничего не понимаешь. По сравнению с 286'м в 386'ом появились например
многозадачность и виртуальная память. Ради прикола посмотри какое (принципиальное, а не по
быстродействию) требование к процу предъявляют все многозадачки под x86 - не менее, чем 386. Если
появление многозадачности и защиты памяти для тебя не сверх естественный шаг вперед, то говорить
с тобой не о чем. А вот со времени 386 - никакого принципиального шага вперед и не было (имеется в
виду архитектура, или, на худой конец новые возможности для ОС, а не SIMD alike фичи)."
На это уже kernel ответил...

"Порулил я немного на тестдрайве и линем на альфе и Tru64 и линем на итаниуме
Жаль, что исходники туда качать неудобно
А так - машина с двумя гигами(альфа) - это тебе не писюк ;)"
Compaq сделала очень хороший ход добавив возможность TestDrive, тем более любой желающий может попробовать и испытать как другую ОС, так и другую архитектуру. Плюс выбор компьютеров и ОС достаточно широк...

"Да притом, уважаемый Direct, что Windows NT делала команда разработчиков оптом перекупленная
Билли Гейтсом у DEC и которая до этого как раз ковала Vax VMS. Кстати всем хоть чуточку
разбирающимся известна как получилось название новой ОС. Замените VAX на Microsoft и замените
буквы в VMS на слующие в английском алфавите. Получится Microsoft WNT. VMS после этого тихо
умерла. Кстати в начале 93 Гейтс заявил, что через год NT вытеснит с серверного рынка UNIX
системы (см. PC Magazine 93). Ну а если красивый рекламный ход не принес никакой коммерческой
выгоды DEC, то в чем же его красота?!"
Vax VMS к названию Windows NT вообще не имеет ни какого отношения - NT значит New Technologies (про это можно где угодно прочитать, а так же это оффмциальное заявление Microsoft...). Остальное даже не стоит комментировать, потому как вы совершенно не компетентны в этом вопросе.

>Я вот и вижу что "как сейчас" :-), если мне не верите, зайдите на
>www.freebsd.org или www.linux.org и прочитайте что эти ОС представляли
>из себя в 1995 году...

И что они представляли? Они уже были полноценными решениями и довольно стабильными, даже NT3.5 в подметки не годилась, если
вы с ними дело не имели, то не надо говорить с уверенностью, что вы
про них вообще что то слышали в 95-ом... Я уже тогда имел с ними дело,
и поэтому знаю что говорю, в отличии от вас, а 96-ом сделал переход
на Линукс по многим причинам, и именно из-за МАКов, нужен был
сервер под них, а кроме NetAtalk ничего хорошего найти не удалось,
да и был он тогда только под Линухом...

Люди, кто помнит фряху 2.05/2.1, объясните г. Direct'у, где тогда отсасовала
НТ и где ее долго видно небыло...

NT 3.x была чисто микроядерной и непотопляемой даже видеодрайверами. Но тяжеловата была для того, чтобы широко распространиться на тогдашнем железе.

Bluesman

Автор этого форума сюда что нибудь постит? Я ему желаю набить сюда пару страничек и увидеть приятное сообщение - пароль указан не верно. Тогда, я думаю, он его быстро доделает. А так, представляю сколько людей его уже добрым словом помянули...

2rGlory: "Я ему желаю набить сюда пару страничек и увидеть приятное сообщение - пароль указан не верно"
Чтоб этого не было перед тем как нажать кнопку Послать загоняй сообщение в буфер обмена.

2rGlory:
>пароль указан не верно
А еще можно перед вводом пароля переключиться обратно в латиницу :)
Я не издеваюсь, просто сам пару раз на эти грабли наступал...

А еще лучше: сначала ввести пароль, а потом текст по-русски, грабли остаются в стороне.

А еще лучше, чтобы пароль за тебя вписывал браузер. Уж он то точно забывать не приспособлен.

В догонку. А вообще лучше сделать поле пароля открытым или вообще от него избавиться. :-) И будут тогда здесь одни анонимусы

Не так уж и глупо, как кажется таким ламерюгам, как присутствующие во главе с ублюдком Огром.

Представьте на минутку, КАК будет работать, скажем, i486, если все железки ему дать такие, какие были на Amstrad'е с 86-м процом. Представили?
Точно так же подумайте, какой комп работать будет быстрее, при прочих равных условиях, если у одного будет память SIMM не-EDO со временем доступа 70ns, а у другого - DIMM'ы 3ns... ;-)
Поняли мысль, ублюдки?
ТАКОЙ проц, экипированный даже самыми наикрутейшими железками, какие сейчас есть на рынке, всё-равно просто НЕ СМОЖЕТ показать свою действительную мощь. Это всё-равно, что из пушки по воробьям. Или запереть тигра в собачьей будке. ;-) Жить он сможет, а вот про более-менее свободное передвижение бедному животному придётся забыть.
Подумайте об этом, прежде чем приобретать "систему на сверхмощном современнейшем процессоре Itanium под управлением самой перспективной на сегодняшний день ОС Windows XP". Ибо это утверждение есть ложь и не что иное, как очередная попытка надоить с населения зеленых американских презиков.

R00T, ты не прав! это смотря для каких целей использовать такие системы. Ежели, к примеру, на них вычислительный кластер строить, то ТАКОЙ камень+(1..2)Гб памяти (тут конечно побыстрее шину надо)+винт гиг на 10 ATA-66, вполне подойдёт. Так что, ИМХО, дело в роли, которая отводится системе.

2 Kirill (*) (2001-06-01 15:59:06.0) Не соглашусь с тобой: задача одна по-себе на нормальных осях не крутится. Кроме нее есть эта самая ось, а она сильно завязана на все устройства. Как в интернете -- если сайт далеко, узкое место найдется. От первых Itanium'ов никто ничего не ждет, кроме масштабного тестирования. Учится будут все: и софтописатели и микросхемщики.

2Ogr."Вот только ни кто не мешает перекомпилировать комерческие продукты под другой проц, будбто они опен или клоуздсоурс. Нужен компилятор, который использует всю мощь нового процессора."
Следуя подобной логике, переход от 16 к 32 разрядным процессорам должен был пройти очень гладко (в теории). Как на самом деле - знаем :) и чувствуем... А переход к 64 битам будет еще более тяжелым, т.к. не на чем проявить себя во всей красе. ИМХО.
[521].Andrew

А уже MandrakeSoft Announces Linux-Mandrake on Itanium :))

2R00T: "Точно так же подумайте, какой комп работать будет быстрее, при прочих равных условиях, если у одного будет память SIMM не-EDO со временем доступа 70ns, а у другого - DIMM'ы 3ns... ;-)"
Рут, ты глупеешь на глазах. Я тебе напоминаю, твои слова "для таких тачек на частотах порядка 800Mhz нужно как минимум этак 4..10Гбайт ОЗУ" Взаимосвязь между скоростью доступа (SDRAM vs. DDRAM/Rambus) и размером памяти, примерно такая же такая как между кол-вом литров в километре.
2Andrew: "Следуя подобной логике, переход от 16 к 32 разрядным процессорам должен был пройти очень гладко"
Для тех кто не закладывался на sizeof(int) == 16 и подобное, переход прошел не замеченным.

>> Чтоб этого не было перед тем как нажать кнопку Послать загоняй сообщение в буфер обмена.

Я об этом вспоминаю - когда вижу то сообщение, но поздно... Должен ли я об этом помнить? А для меня, что свет клином сошелся на этом форуме? Мало мест в инете, где пофлеймить можно? И где форумы нормально реализованы? Не очень то и хотелось.

2rGlory: "Мало мест в инете, где пофлеймить можно? И где форумы нормально реализованы?"
К сожадению эта проблема встречается чаще чем хотелось бы :(

to anonymous (*) (2001-06-01 17:04:16.0): Дело не в разрядности, а моделях памяти. Для 16-разрядного режима моделей памяти было штук шесть, и перенести программу с одной модели на другую очень сложно. Отсюда и были редакторы с "вечным" ограничением на 64K.

А в 32-разрядном режиме, так же как и в 64-разрядном, всего одна модель используется -- плоская, и ее всем хватает. Поэтому перенести с 32 бит на 64 намного проще, чем с 16 на 32.

Народ - всего одни вопрос: а вы, хотя бы, знаете что такое бит? :-)
P.S.: Какой смысл всего этого разговора, если половина людей пишущих сдесь не понимают в данной области НИЧЕГО...?!

>Не лезь в области, в которых ничего не понимаешь. По сравнению с 286'м в 386'ом появились например многозадачность и виртуальная память. Ради прикола
>посмотри какое (принципиальное, а не по быстродействию) требование к процу предъявляют все многозадачки под x86 - не менее, чем 386. Если появление
>многозадачности и защиты памяти для тебя не сверх естественный шаг вперед, то говорить с тобой не о чем. А вот со времени 386 - никакого принципиального
>шага вперед и не было (имеется в виду архитектура, или, на худой конец новые возможности для ОС, а не SIMD alike фичи).

Бред то какоой ;)

>Прошу, прощения, в предыдущем сообщении про виртуальную память на 286 я имел в виду не virtual memory а swapping.То есть возможность того что задачу
>можно выгрузить в своп.
Еще один. Ребята, вы хоть книжки то читаете кроме мурзилки.

2Ogr: IMHO, самый тупой ублюдок среди присутствующих - это ты.
С формальной точки зрения, связи между количеством памяти и временем доступа нет. А вот на практике... Хорошо, рассмотрим такой вариант:
Поставим на один комп 16Mb DIMM 3ns, а на другой - 64Mb SIMM EDO 60ns.
Какой комп будет выполнять офисные задачи быстрее? ;-))) Следуя ТВОЕЙ логике, DIMM будет примерно
Естественно, тот, у которого памяти БОЛЬШЕ. Независимо от времени доступа к ней (в разумных пределах, разумеется).
Связано это с тем, что офисные задачи очень завязаны на MDxx+Office, а эти вот произведения организма Билли-Гада очень завязаны на производительности жестокго диска, который (даже самый быстрый!!!) в ТЫСЯЧИ раз медленнее, чем ОЗУ.
Делаем вывод: ЛОШОК ОГРИК В ОЧЕРЕДНОЙ РАЗ ЛОХОНУЛСЯ, КАК САМЫЙ ЗАТЮКАННЫЙ ЛАМЕРЮГА.

2R00T: перечитай свои произведения тут, а потом уж силься чего сказать. Или ты свою фразу не прочитал? Хотя чего я спрашиваю память у тебя "девечья" вот и не помнишь уже...

2Ogr: Что, лох, слабо показалось ответить? Или доводы слишком убедительные для твоего слабого интеллекта??? КАРОЧЕ, СУКА!!! СОСИ!!!

2R00T: "Что, лох, слабо показалось ответить?" Матом, я не отвечаю. А более ни чего содержательного в твоем посте, кроме попытки обелить себя от твоей же глупости там не было. Я тебе еще раз повторю, что размер памяти и её скорость вещи не зависимые. А твои выкрутасы с "если бы да ка бы", не катят, потому как они тупые.