LINUX.ORG.RU

Выпущена Fedora 16 «Verne»

 , ,


0

1

Сегодня, 8 ноября 2011 года, проект Fedora с большим удовольствием объявляет о выпуске Fedora 16 «Verne», названного в честь писателя-новатора Жюля Верна.

Так же, как и Верн, Fedora создает новое, вместо того, чтобы следовать за другими. Множество полезных функций современных дистрибутивов Linux берут свое начало в Fedora.

Что нового в Fedora 16

«Путешествие к центру...» рабочей среды:

  • GNOME 3.2 — самое свежее обновление самого популярного рабочего окружения. Новая версия несет новые возможности, в числе которых:
    • интеграция с социальными сетями и облачными хранилищами данных;
    • быстрый предварительный просмотр файлов в файловом менеджере;
    • встроенный в оболочку обмен мгновенными сообщениями;
    • расширенные возможности панели поиска.
    Об этом можно узнать подробнее из официальных примечаний к выпуску GNOME 3.2.
  • KDE 4.7 — новейшая версия многофункциональной рабочей среды. Включает ряд существенных изменений, в числе которых:
    • Обнаружение, распознавание лиц и геопривязка в DigiKam 2.0;
    • Обновленный менеджер окон Plasma Workspaces;
    • Новый диалог выключения, предоставляющий возможность пользователям нескольких операционных систем выбрать ОС для следующей загрузки.
    Подробности об этом выпуске можно узнать на сайте KDE.

«Двадцать тысяч..» строк на Си:

  • Perl 5.14, отличающийся совместимостью с Unicode версии 6, более надежной и стабильной обработкой исключений, улучшенной поддержкой IPv6, а также улучшениями в производительности и работе с памятью;
  • Подключаемые модули GCC, встраивающие Python 2 и Python 3, что упрощает привязку ко внутренним механизмам GCC (например, через добавление новых предупреждений компилятора);
  • Язык программирования D2 — современный язык c высокой, близкой к C/C++, производительностью кода и легким синтаксисом. Разработчики на C/C++ и Java смогут с легкостью перейти на D.

«Вокруг света за восемьдесят...» пунктов:

  • GRUB 2 — большое обновление системного загрузчика. GRUB 2 более настраиваем, имеет лучшую поддержку архитектур, отличных от x86, а также предоставляет возможность написания сценариев и многоязычный интерфейс;
  • UID и GID учетных записей пользователей теперь начинаются со значения 1000, а не с 500, как ранее (при обновлении с прежних выпусков Fedora конфигурация не поменяется);
  • Chrony — сетевой клиент системного времени (NTP), спроектированный для успешной работы при отсутствии бесперебойного подключения к Интернет (например, на ноутбуках); он способен осуществлять синхронизацию быстрее стандартного ntp, занимает меньше системной памяти и экономит циклы центрального процессора, снижая энергопотребление;
  • Драйвер ext4 монтирует файловые системы ext2 и ext3, что сократило размер кода ядра;
  • К инструментам виртуализации добавлены поддержка устройств USB 2.0 (EHCI), возможность обзора гостевых систем с помощью virt-manager (доступ на чтение к файловым системам, приложениям и реестру Windows), блокировка виртуальных дисков для предотвращения одновременного использования несколькими виртуальными машинами;
  • А также: новое ядро Linux 3.1.0, таблицы разделов GPT, избавление от HAL и многое другое.

Это только поверхностный обзор того, что представлено в новом выпуске Fedora. Полные примечания к выпуску и руководства по Fedora 16 на русском языке опубликованы на сайте проекта.

В отличие от произведений Верна, предсказавшего множество научных открытий и изобретений, в числе которых акваланг, телевидение и космические полеты, Fedora 16 — не научная фантастика. Она здесь и сейчас (по ссылкам ниже):

http://get.fedoraproject.org

http://torrent.fedoraproject.org

>>> Анонс на сайте проекта

★★★★★

Проверено: Shaman007 ()
Последнее исправление: adriano32 (всего исправлений: 6)

Ответ на: комментарий от alpha

Я не собираюсь спорить и что-то там доказывать. Скажу только, что ты — вредитель, и скоро у большинства в сообществе к тебе будет такое же отношение, как к Ренате с Playground'а.

Jayrome ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от anonymous

> Патч есть, и если тут не соврали, убунта его использует. И что?

Действительно, и что?

И подход какой-то.. барский.

В опенсорс-коммьюнити - меритократия. Тот, кто делает, имеет право посылать тех, кто не делает.

plm ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от alpha

> Так это-то и плохо. Вместо совместного решения проблемы - распыление усилий разработчиков на много маленьких проектов.

В идеале плохо, а в реале без этого никуда. Если в проекте не хотят предложенных изменений, какое решение тут возможно? Только форк. А эволюция отберет более жизнеспособного.

Поэтому, например, Федора не принимает форков вообще.

Да ну? gcc, xorg, libreoffice? :)

Ну понятно что в каждом правиле есть исключения. Поэтому во-первых у федоры есть RPMFusion, во-вторых, есть fedorapeople, где более менее проверенные люди держат свои репозитории. В-третьих, есть всякие atrpms и тому подобные. Ну и RFR тоже есть, со своим самопротиворечивым подходом ко всему.

Это всё не то. Для абсолютного большинства людей это readonly. Решить _свою_ проблему в 95% случаев так не получится. А таковая возможность, имхо, это очень большой плюс для дистрибутива.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Это как-то вообще не в тему вброшено. У меня лично линукс шесть лет назад окончательно победил и я предпочитаю его развитие обсуждать, а не борьбу с ветряными мельницами.

alpha ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от plm

> Действительно, и что?

То, что наличие работающих и относительно беспроблемных фиксов оказывается не критерий.

А только накладывать готовые вылизанные патчи — это кое-что другое, а не «деланье» и меритократия.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Как насчет сделать человеческие пользовательские репы, в смысле которые можно будет создавать? Аналог РРА, что ли.

А зачем для этого отдельные репы? В смысле, зачем складывать свои пакеты в свой отдельный репозиторий? Можно же прямо в основные репы свои пакеты складывать.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Да ну? gcc, xorg, libreoffice? :)

Ну что мы будем сейчас сравнивать форк libreoffice и форк какой-нибудь мелочи чтобы там кнопки были круглы а не квадратные ? Понятно же все, везде бывают исключения. И чтобы протолкнуть такие исключения нужно собрать для этого достаточно обоснований.

Для абсолютного большинства людей это readonly. Решить _свою_ проблему в 95% случаев так не получится. А таковая возможность, имхо, это очень большой плюс для дистрибутива.

Ну да, за порядок в дистре приходится платить. Это личный выбор каждого - сиюминутное решение или четкая структура и долгосрочная перспектива. Я, например, предпочту подождать обновлений, чем пересобирать ядро руками.

И я считаю насаждение такого порядка всеми силами и средствами плюсом дистрибутива, а не минусом.

alpha ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от alpha

Можно обратиться с багрепортом? Я пока попробовал только LiveCD с F16.

Если попытаться назначить шорткат на открытие терминала в Keyboard, например Ctrl-Alt-T, то

1. Он отображается как Alt-T, хотя работает именно Ctrl-Alt-T (первый баг)

2. Появляется сообщение, что программа терминала не назначена. (второй баг)

Второй баг вроде лечится доустановкой какого-то пакета, а вот первый — пока не рапортовали.

unanimous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от alpha

> Ну что мы будем сейчас сравнивать форк libreoffice и форк какой-нибудь мелочи чтобы там кнопки были круглы а не квадратные ? Понятно же все, везде бывают исключения.

Будем. Потому ради исключений это и нужно. Исключений, которых не так мало, как кажется, и не все они у больших проектов.

И чтобы протолкнуть такие исключения нужно собрать для этого достаточно обоснований.

...и самый прямой путь оные обоснования собрать — сделать измененную сборку и раздать людям :) Который должен существовать.

Ну да, за порядок в дистре приходится платить. Это личный выбор каждого - сиюминутное решение или четкая структура и долгосрочная перспектива. Я, например, предпочту подождать обновлений, чем пересобирать ядро руками.
И я считаю насаждение такого порядка всеми силами и средствами плюсом дистрибутива, а не минусом.

«— Так форма головы ж у каждого разная» «— А это до первой стрижки...»

В дистре (апстримном) ничего и не изменится. А некоторых, нужных именно конкретному человеку изменений, в некоторых случаях можно вообще не дождаться.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> А зачем для этого отдельные репы? В смысле, зачем складывать свои пакеты в свой отдельный репозиторий? Можно же прямо в основные репы свои пакеты складывать.

Это такой тонкий сарказм? Тут вот обсуждение началось с альтернативного пакета иксов в основных репах, или даже не обязательно в них. И это еще более-менее значимый™ кейс.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от unanimous

> 1. Он отображается как Alt-T, хотя работает именно Ctrl-Alt-T (первый баг)

Это интересно, у меня тоже так. Пойду оформлять.

2. Появляется сообщение, что программа терминала не назначена. (второй баг)

А лайв-то чей? Гном-F16 ? gnome-terminal же стоит? В System Info - Default Applications он выбран ?

Вообще с багами надо бы напрямую в http://bugzilla.redhat.com

Если трудности с английским - можно в принципе писать в redmine.russianfedora.ru на русском, но лучше зайти в джаббер, мы там поможем и с багом и с переводом, чтобы все-таки запостить в багзиллу.

alpha ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> В дистре (апстримном) ничего и не изменится. А некоторых, нужных именно конкретному человеку изменений, в некоторых случаях можно вообще не дождаться.

Ну это знаете, уже философский вопрос, фатализм и все такое прочее. Да, жизнь тяжелая штука, не все в ней идеально, не все баги фиксятся, не все фичи реализуются, и в итоге мы все умрем. И тем не менее это не отменяет всего вышесказанного. Общая идея все равно верна.

А для исключительных случаев всегда есть исключительные возможности. Их тоже никто не отменял.

alpha ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от alpha

> А для исключительных случаев всегда есть исключительные возможности. Их тоже никто не отменял.

Ага. Только в текущей ситуации надо еще убедить других в оной исключительности. Что мы видим как работает.

Да, жизнь тяжелая штука, не все в ней идеально, не все баги фиксятся, не все фичи реализуются, и в итоге мы все умрем.

То есть то, что кол-во неидеальностей можно уменьшить своими руками, значения не имеет и этого делать не нужно, потому что не нужно. Отличный финал.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> То есть то, что кол-во неидеальностей можно уменьшить своими руками, значения не имеет и этого делать не нужно, потому что не нужно.

Какой-то странный вывод вы сделали из нашей беседы.

Я по-моему всю дорогу агитировала за то, что _нужно_ делать.

alpha ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Это такой тонкий сарказм? Тут вот обсуждение началось с альтернативного пакета иксов в основных репах, или даже не обязательно в них. И это еще более-менее значимый™ кейс.

Ну и что? Есть желание создать и поддерживать пакет xorg-x11-alternative-server? Review request в багзиллу, получить аппрув и пакет в репах. Какие проблемы?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от alpha

> Я по-моему всю дорогу агитировала за то, что _нужно_ делать.

А я — за то, что все перечисленное иногда имеет нулевой результат. А делать что-то надо.

P.S.
Не палитесь :)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Review request в багзиллу, получить аппрув и пакет в репах. Какие проблемы?

См. выше. Проблемы начнутся с отсутствия аппрува. А без него можно будет обойтись только если будут пользовательские репы.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от alpha

> Вообще с багами надо бы напрямую в http://bugzilla.redhat.com

Да я так и делаю, у меня есть аккаунт там. Просто мне показалось, что ты тусуешься с разработчиками — может ваше слово будет более веским. В любом случае спасибо за потраченное время!

unanimous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от alpha

> В System Info - Default Applications он выбран ?

Если мне не изменяет память, я дважды туда смотрел, но пункта «terminal application» не было вообще. И да,

Гном-F16 Live

unanimous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от unanimous

> что ты тусуешься с разработчиками — может ваше слово будет более веским

Я-то тусуюсь. Они только об этом не знают :)

Если мне не изменяет память, я дважды туда смотрел, но пункта «terminal application» не было вообще

Да, это мне показалось. Но наверное в ~/.xsession-errors должно быть написано какая команда пыталась запуститься.

alpha ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от alpha

>Не-не, патчи - это другая тема, тем более нарушающие спецификацию. Не надо считать себя сильно умнее разработчиков.

разработчикам зачастую не нужна заявленая функциональность. Например, если они англоязычные, то накой им все эти патчи с переключением раскладок?

Правда ничто не мешает завести себе небольшой реп со своими пакетами. У меня их несколько, вот например - http://bb.comp-house.ru/comp-house.repo/overview

AVL2 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AVL2

>разработчикам зачастую не нужна заявленая функциональность. Например, если они англоязычные, то накой им все эти патчи с переключением раскладок?

сытый голодного не разумеет и всё такое. очевидно, Ватсон. только не всем...

Правда ничто не мешает завести себе

даже целый маленький дистр. но не айс же ксорг себе самому мейнтейнить. даже в Генте локальный оверлей уже напряжно (и это если еще патч наложиться без проблем).

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

и вообще Линукс дистры в этом проявляют банальную «соборность».

возьмём тот же cdemu и его коллегу Daemon Tools. Что мы имеем по отношению к первому в Линуксе? Ну, как минимум мелкие различия в установке юзерспейсной части - у одних, там в bin, у других в какой-нибудь libexec, и надо чтобы каждая (не всегда «поворотливая») структура каждого дистра переварила пакет и обеспечила юзера поддержкой. Что у Венды? msiexec /i daemontools.msi (к примеру). Усё (сейчас речь никак не обо msiexec vs yum и вообще не о Главном Холиваре. речь о подходах).

С ядрёным модулем вообще полный привет. Федора считает (из своих, вполне законных соображений), что если модуль не в tree, то шипать они его не будут. Замечательно. Все идём и дружно пикетируем Линуса, чтобы он... отвлёкся от принятия в дерево оптимизаций для очередного роадраннера или несчастных открытых DRM-дров, и обратил своё внимание на, вообще говоря, довольно маргинальный софт, а именно эмулятор привода CD. Ваши ставки, господа?

А теперь вопрос - как вы думаете, далеко бы уехал тот же Daemon Tools, если бы им нужно было благословение Билла на то, чтобы их утилита просто работала? А так - есть спрос, есть программа. Юзер решает, нужно оно ему или нет.

И где соборность и где базарность?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от plm

> Тот, кто делает, имеет право посылать тех, кто не делает.

А сколько надо делать, что бы тебя перестали посылать? Патч есть, есть пользователи у которых с ним все работает, сообщений о том, что что-то не работает тоже нет, но мы теперь боимся поломать какой-то странный софт? Если софт опенсорсный - всегда можно поправить, если проприетарный - сами виноваты. А то как-то странно получается - меняют иксы/ядро, пользователи блоба от нвидии идут на йух, а тут ни в коем случае нельзя менять, вдруг что-то(!) сломается.

Т.е. разговоры о том, что в проприетарном софте на пользователей с их запросами кладут болт, а вот в линуксе можно сделать патч и все будет хорошо - пустая болтовня? Проблеме уже 6 лет, но вместо решения только прикрываются древним стандартом. Смена переключения на Caps - это не решение, это костыль.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от AVL2

> Например, если они англоязычные, то накой им все эти патчи с переключением раскладок?

У той же федоры очень мощное европейское сообщество(не только пользователей, но и разработчиков), начиная с Германии и заканчивая всякими Румыниями, про Азию я уж и не говорю. Так что не надо думать что мы одни такие исключительные.

Вон китайцы с японцами пилят, например, свои input methods спокойно и никто их не гонит.

Так что дело не в том, что разработчикам неинересна локализация как класс, а в том что конкретно этот баг никого в нужной степени не волнует. То есть просто ни один из имеющихся двуязычных разработчиков им не озаботился. Ну и это вполне можно понять, мне, например, он вообще только сейчас впервые на глаза попался.

alpha ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AVL2

> разработчикам зачастую не нужна заявленая функциональность. Например, если они англоязычные, то накой им все эти патчи с переключением раскладок?

Ну... если они англоязычные то можно ооочень много на что забить, начиная, например, с поддержки локализации. Да и локали кроме C тоже тогда не нужны.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от alpha

>а в том что конкретно этот баг никого в нужной степени не волнует.

настолько не волнует, что он уже третью версию включен в самый популярный дистрибутив.

вы уж определитесь - то ли дряхлые спеки XCB ломать нельзя, то ли просто заинтересованности не хватает. остановитесь на чём-нибудь одном, ОК?

и да, если второе, то получается в Убунте есть заинтересованность, а в Федоре нет? Какие-то разные существа ими пользуются? Я думал везде - человеки.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Да и локали кроме C тоже тогда не нужны.

о чем и свидетельствует до сих пор существующая куча вполне живого софта, изрыгающая кракозябры в самый неподходящий момент или тупо падающая при виде незнакомых буковок.

просто некоторые осознают, что надо что-то менять, а некоторые...

P.S. на конкретно «перевод» мне положить. дефолт лэнгвидж мне нисколько не страшен, а очень даже наоборот.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Если этой заинтересованности не хватает на то, чтобы протолкнуть патч к спецификациям, то значит её нет.

Вон Леннарт, как бы его не корили, ни одного изменения в системе не сделал в нарушение стандартов. Он пошел и переписал стандарты по-новому, предварительно убедив кучу народу, что это необходимо. И только после этого реализовал все на практике.

А у убунты своя совесть есть. Если она им позволяет стандарты нарушать, это их дело.

alpha ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от alpha

кто-нть ставил fedora 16 с usb? у меня не получилось на 2 разн. компах. пишет что-то невразумительное

anonymous
()
Ответ на: комментарий от alpha

> Вон Леннарт, как бы его не корили, ни одного изменения в системе не сделал в нарушение стандартов. Он пошел и переписал стандарты по-новому, предварительно убедив кучу народу, что это необходимо.

Обычно, все наоборот. Он делал изменение, ему указывали, что оно глючит, нарушает стандарты и устоявшиеся нормы, а от в ответ писал «все эти стандарты и нормы давно устарели» и шел их переписывать. :)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Ну так переписал же. В итоге между тем что есть и стандартами полное взаимопонимание.

Это и есть нормальный рабочий процесс.

alpha ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> возьмём тот же cdemu и его коллегу Daemon Tools. Что мы имеем по отношению к первому в Линуксе? Ну, как минимум мелкие различия в установке юзерспейсной части - у одних, там в bin, у других в какой-нибудь libexec, и надо чтобы каждая (не всегда «поворотливая») структура каждого дистра переварила пакет и обеспечила юзера поддержкой. Что у Венды? msiexec /i daemontools.msi (к примеру). Усё

Глупо сравнивать разработку программы под линукс с ее установкой под винду. Конечно разработка - сложнее установки. :)

Зато если сравнить установку, возьмем тот же firefox, в венде надо его искать, скачивать, запускать, видеть ошибку, запускать снова с правами администратора, что-то там в диалогах выбирать, тыкать кнопки и птички, а в линуксе sudo apt-get install firefox.

А теперь сравним разработку. На разных виндах могут стоять разные MSVC-runtime. Если прога использует directx, то directx может быть тоже разной версии. Та же ситуация с .net-ом, у разных юзеров тоже могут быть разные версии. И в отличие от линуксов винда не дает никаких механизмов контроля версии библиотеки. Еще тяжелее дело обстоит с драйверами, там часть функций вызывается по прямым смещениям, и иногда приходится сначала хитрым хаком выяснять версию ядра винды, а потом в зависимости от этого прописывать разные смещения вызываемых функций. А еще винды бывают 32-битные и 64-битные, и API у них разное. А еще можно вспомнить про -A и -W функции. И все это надо учитывать при разработке, а потом писать юзеру инструкции со списком программ и библиотек, которые ему нужно установить. А полная инструкция по сборке - это отдельный писец. И никаких стандартов или методов управления версиями. Каждая программа хардкодит у себя хаки для всех версий виндов, тянет с собой все библиотеки, которые может утянуть, и пишет в requirements список библиотек, которые юзер должен поставить сам.

В линуксе - тишь да благодать. autotools/cmake решает все проблемы с размещением файлов, определением компиляторов и проверкой версий библиотек. Все просто и стандартизировано. Если в информации о пакете сказано, что программа линкуется с libcairo.so.2, то пакетный менеджер сам найдет и подтянет пакет, в котором лежит нужная библиотека нужной версии.

Итого, возвращаясь к вопросу cdemu в федоре. В чем же на самом деле проблема положить его в федору? Да ни в чем. Пишется спек, для akmod-а с модулем ядра и основного пакета самой программы, полученные спеки сабмитятся в багзиллу (в данном случае rpmfusion) с изъявлением желания мейнтейнить этот пакет. Всё. И не нужно никакое благословение Линуса.

Так почему же, если все так просто, никто этого не сделал? Наверное, потому, что это никому нафиг не надо, а те, кому это надо, предпочитают ждать, пока кто-то другой это сделает за них, вместо того, чтобы оторвать свою задницу от дивана и сделать это наконец, вот и все. :)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> вы уж определитесь - то ли дряхлые спеки XCB ломать нельзя, то ли просто заинтересованности не хватает. остановитесь на чём-нибудь одном, ОК?

XCB? Разве там речь шла не про Xlib?

Смена переключения на Caps - это не решение, это костыль.

Для кого не решение? Для меня - решение, причем более удобное. Для многих других - тоже решение, потому что переключать раскладку одной кнопкой удобнее, чем двумя.

Это «не решение» только для тех, кто банально привык к неудобной виндовой комбинации. Таких людей не так уж и много. Но если вы хотите патченый Х-сервер - сделайте его? Он, вроде, никаким требованиям к пакетам не противоречит, можно его в основные репы положить рядом с обычным Х-сервером. Вам это надо? Делайте.

Лень самим заниматься, ищите кого-то из мейтейнеров, которому это понравится, и уговорить его заниматься этим. Вон, может из мейнтейнеров RFR кто-то согласится поддерживать актуальную версию такого пакета. Но если вам это нужно и все равно лень, то почему им должно быть не лень, ведь им это даже не нужно. :)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

1) где я сравниваю девелопмент с нажатием на сэтуп.икзи? ткните пальцем, пжалста.
2) проблем разных много везде. если начать перечислять, то у венды проблем найдется побольше. хотя бы потому, что там вообще всяких заковык и загогулин побольше. пост не о том вообще.
3) в венде скачаю икзишник, ткну на него и вуаля. всё это за минуту-две. подскажите как на Федоре при прочих равных за столько же получить рабочий cdemu, полностью интегрированный в систему?
и, шире, как в общем случае в $DISTRIB_A получить работающую программу, допустим, уже имеющуюся в $DISTRIB_B ?

DISCLAIMER: для слоу красноглазых - я тут не завенду. у мене линакс лет семь уже на десктопе (а диски с 7.3 еще раньше валялись). щас винды дома даже в виртуалке нет. я, в частности, против этой дикой двойной, тройной, четверной неоплачиваемой работы по интегрированию одного и того же софта в разные ОСи. которая то ли одна, то ли нет, то ли сотрудничает с себе подобными, то ли нет...

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>XCB? Разве там речь шла не про Xlib?

xkb, не знаю с чего я взял тут вообще XCB

Для кого не решение?

для меня и еще 100500 людей. CapsLock - для капслока. а ctrl-shift (как и ctrl-что-угодно) мне весьма удобно нажимать торцом ладошки.

то почему им должно быть не лень

спор скорее идеологический.

и есть известный дистр, в котором вопрос «поддерживания» состоит в копировании пары файликов. ну, пока, патч гладко накатывается, по крайней мере.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> 1) где я сравниваю девелопмент с нажатием на сэтуп.икзи? ткните пальцем, пжалста.

Пожалуйста:

Что мы имеем по отношению к первому в Линуксе? [...] у одних, там в bin, у других в какой-нибудь libexec

Различное размещение файлов одного пакета не имеет отношения к установке этого пакета.

> 3) в венде скачаю икзишник, ткну на него и вуаля. всё это за минуту-две. подскажите как на Федоре при прочих равных за столько же получить рабочий cdemu, полностью интегрированный в систему?

Точно так же - скачать пакет и установить его либо ткнув на него либо командой вроде `yum localinstall пакет.rpm`.

> и, шире, как в общем случае в $DISTRIB_A получить работающую программу, допустим, уже имеющуюся в $DISTRIB_B ?

Точно так же, скачать пакет под свой дистрибутив и установить его.

> я, в частности, против этой дикой двойной, тройной, четверной неоплачиваемой работы по интегрированию одного и того же софта в разные ОСи.

Речь идет о работе мейтейнера пакета? Так это, в общем-то, необходимое разделение. В мире всегда у всех стоят разные операционки. Будь то винда, линукс, макос или солярис - они все равно разные, с разными настройками, разными проблемами и разными вопросами. И каждый раз, когда пользователь обнаруживает в своем софте какую-то проблему, у проблемы могут быть две причины:
1) проблема специфична для этой конкретной системы (не установлена какая-то либа, мейтрейнер прошляпил зависимость, кривые дефолтные настройки, не исправленные после прошлой версии, и т.д.)
2) проблема в самой программе

В винде обе категории решаются (а на практике часто не решаются, не считая совета переустановить систему) техподдержкой программы. А в линуксе проблемы первой категории решаются мейтейнерами, которые, при необходимости, перенаправляют проблемы второй категории в апстрим. Такое разделение позволяет решать проблемы быстрее и эффективнее, разгружая основных разработчиков.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Точно так же, скачать пакет под свой дистрибутив и установить его.

ну вот Федора говорит, что это плохой софт и пакетов делать не будут. что тогда? скачать другой дистрибутив?

anonymous
()

Кто-нибудь знает, шифрование по дефолту (при установке можно выбрать) оставляет возможность suspend to swap? Или руками надо ковырять?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

тут вопрос не теоретический, а практический. вот в Убунте при их дефолтном шифровании своп шифруется и усё - саспендиться туда нельзя (ну можно, только всё потеряется). как в Федоре я не уверен.
руками-то можно, как я понимаю, везде сделать. не знаю только в любом случае с потерей в плане безопасности или нет.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> ну вот Федора говорит, что это плохой софт и пакетов делать не будут. что тогда? скачать другой дистрибутив?

Кто сказал, что это плохой софт, и под него никто не будет делать пакеты? Любой желающий хоть сейчас может этот пакет сделать, только укладывать его надо не в основной репозиторий, а в rpmfusion, вероятно, в rpmfusion-free. Делайте, кто ж мешает-то? Или ищите того, кто захочет сделать. Или ждите, пока он сам внезапно найдется. Было бы желание...

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

У меня тут гугл находит какие-то древние тексты

http://fedoraproject.org/wiki/Releases/FeatureEncryptedFilesystems
Targeted release: Fedora 9

Should Fix
Suspending and resuming using an encrypted swap partition; see Bugzilla #247794
https://bugzilla.redhat.com/show_bug.cgi?id=247794

Об этом речь ?

alpha ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Нет, благодарю, я лучше пивко на диване попью, подожду, пока кто-нибудь другой это сделает...

Интересный анонимусовый срач - было интересно почитать, спасибо!

bk_ ★★
()
Ответ на: комментарий от bk_

>Нет, благодарю, я лучше пивко на диване попью, подожду, пока кто-нибудь другой это сделает...

речь о том, что это работа девелопера сделать «пакет» а не полуфабрикат, который тыща дистрибов допиливает сообразно своему разумению. или не допиливает.

кто лучше упакует прогу, если не её автор(ы)? можете с этим поспорить?

только вот, блин, загвоздка, для какого жывотного из этого зоопарка нещастному разрабу делать пакет? пока побеждает Убунта с PPA (от самих же девелоперов) наперевес.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от alpha

http://askubuntu.com/questions/31424/does-hibernate-work-with-an-encrypted-ho...

https://bugs.launchpad.net/ecryptfs/ bug/432785

для Федоры я с уверенностью не могу указать на баг, ибо шифрование у меня на субноуте - вот там Убунта. дефолтное шифрование в Федоре я вообще никогда не пробовал.

вот я и спрашивал, у кого есть опыт - лениво куда-то ставить и проверять, поднимется оно из хибернейта или нет.

из, например, этого http://extramem.blogspot.com/2010/07/resume-from-encrypted-swap-in-fedora-13.... можно сделать вывод что-то может в Федоре с этим получше?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Если человеку и врямь нужна программа, пакет которой отсутствует в репах, он, в крайнем случае, сделает configure make make install.

Решение не из лучших, но оно просто работает.

bk_ ★★
()
Ответ на: комментарий от bk_

фишка не в этом. не в лени (и да, сделай ка configure make make install на Хромиум, ога?).
дело в том, что нигде не написано, зачем нужны отдельные (от девелоперов) мэйнтейнеры-упаковщики. кроме как для костыля, необходимого из-за зоопарка Линуксов.
я еще могу понять аргумент, что мол зоопарк залог выживания, но во-первых, что-то никто его так и не озвучил, и, во-вторых, наверняка можно найти форму, при которой сохранится и разумное разнообразие и девелопер может делать продукт от и до - от сорцов до готового для использования пакета.
я просто считаю, что это важна. не говоря уже, что удобно. но подвижек в эту сторону за 7 лет как-то не очень наблюдается. lsb и freedesktop просто взяли самые часто встречающиеся в зоопрке вещи и нарекли эту кучу стандартом. вышел стандартный зоопарк.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Девелопер (нормальный девелопер) такой пакет - готовый для развертывания и делает - cmake/autotools/etc.

Что в хромиуме - не знаю. У меня фаирфоксъ.

Я считаю - ничего плохого в этом нет. Задача девелопера - написать рабочее приложение.

Задача мейнтейнера - сделать удобным установку-удаление приложения в конкретном дистрибутиве.

Вот и все.

bk_ ★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> нигде не написано, зачем нужны отдельные (от девелоперов) мэйнтейнеры-упаковщики. кроме как для костыля, необходимого из-за зоопарка Линуксов.

Мейнтейнеры нужны чтобы разгружать основных разработчиков от вопросов специфики дистрибутивов. Можно считать их суппортом второго уровня. Вроде, задачи мейнтейнеров очевидны, нет?

А зачем нужен зоопарк разных дистрибутивов – это другой вопрос. Он нужен для того, чтобы каждый мог найти себе дистрибутив по вкусу. Собственно, он так и появился. Каждый достаточно опытный юзер, которого что-то не устраивало в существующем дистрибутиве, создавал форк и вокруг него формировалось сообщество тех, для кого этот форк был удобнее остальных.

Если делать один линукс для «среднего пользователя», то получится один линукс для никого, дистрибутив, который никому не будет удобен. Удобства – в деталях. В тех самых отличиях, которые есть у разных дистрибутивов. Если их все убрать, и подвести под одну гребенку, то либо он просто станет неудобен большинству, либо будет очень настраиваемым, что по сути приведет к куче таких же форков со специфическими настройками и наборами пакетов.

я еще могу понять аргумент, что мол зоопарк залог выживания, но во-первых, что-то никто его так и не озвучил


Может потому, что этот вопрос никто не задавал?

во-вторых, наверняка можно найти форму, при которой сохранится и разумное разнообразие и девелопер может делать продукт от и до - от сорцов до готового для использования пакета.


Предлагай эту форму - сделаем. :) Собрать свой линукс - не сложно. Сложно сделать его лучше, чем тысячи других вокруг.

anonymous
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.