Бета-версия Red Hat Enterprise Linux 9

а зачем это? неужели кто-то до сих пользуется редхетом? да еще и платным.

Например, куча крупного энтерпрайза, где нужны стабильность, предсказуемость и поддержка.

Кто-то реально юзает IBM Z?

Почитайте на что я это написал. Она написала что тестирование в Шапке делается только инженерами Шапки а от сторонего тестирования только вред.

Проще линк бы дали.

С 3-го woody по 5 Lenny под ним был, потом 7-ой немного. Но всё равно к форку RHEL, Scientific Linux вернулся 6 потом 7.

Я не хочу сказать что Debian плох, нет, он очень хорош, но для меня лучше RHEL.

Мозги уже под RHL перестроены. А Debian хорош, но ставить его надо по старинке, а не новомодными установщиками, то есть покомпонентно, а с KDE 5 Plsma, да и с KDE 4, уже было сложновато. Зато всё только нужное.

Так что… Мой выбор очевиден.

Да и bookwar, я доверяю давно уже. Ни разу не подводила и помогала в тупиковых ситуациях. Ещё с начала 2000-х.

https://blog.centos.org/2021/07/centos-community-newsletter-july-2021/

Братка, мы с тобой не один год в jabber просидели в одной комнате, меня то можешь на ты, да и ты не молодой и бывший ФИДОшник и подосиновик :)

Ты её внимательно а не по диагонали читай ;)

От стороннего непрофессионального тестирования.

федора что ли?

Я про ЛОР или тут Важнее новость про Шапку Бету чем про CentOS Stream ?

По тексту видно что любое тестирование не инженерами Шапки считается не профессиональным. И зачем тогда вообще нужны Тест Дни ? Не понятно.

Я про ЛОР

Если тебе интересны новости проекта, не лучше ли их читать в первоисточнике? Здесь обычно либо Google Translate, либо копипаста с OpenNet (тоже не ахти какой ресурс).

Там надо ещё разобраться что вкладывать в слово «вышел».

CentOS Stream 9, как открытая непрерывная разработка RHEL 9 уже давно доступен. И исходники, и ночные сборки и merge request на гитлабе и т.п.

Но до выхода RHEL 9.0 это пререлизная разработка, то есть разработка мажорного релиза, а не минорного. Сейчас, после Beta мы находимся в стадии feature complete. К выходу RHEL GA произойдёт окончательная стабилизация и стрим перейдет в пост-релизную разработку, то есть разработку минорных релизов внутри фиксированной мажорной ветки. И вот тогда состоится Launch – запуск стрима в той форме, которую можно рекомендовать к обычному использованию.

Картинка тут (слайд 2): https://wiki.centos.org/Events/Dojo/May2021?action=AttachFile&do=get&target=CentOS+Stream+CI+Update.pdf

В предыдущем варианте до стрима CentOS не существовал до выхода мажорного релиза.

По тексту видно что любое тестирование не инженерами Шапки считается не профессиональным. И зачем тогда вообще нужны Тест Дни ? Не понятно.

С чего вдруг-то? Кроме шапки есть куча компаний, которые использует линупсовый софт и имеет нужные компетенции. Моя контора регулярно сабмитит багфиксы в ядро, например.

Ты путаешь теплое с мягким.

Во-первых тестовые дни проводят в Fedora. Потому что Fedora работает иначе и с другим типом изменений. Масштабы изменений в Fedora таковы что они заметны любому сколько-нибудь внимательному пользователю. С точки зрения Fedora изменения производимые в RHEL - это вообще не изменения.

Грубо говоря, если на тестирование Fedora ты приходишь с лупой, то на тестирование CentOS/RHEL надо принести микроскоп.

Во-вторых, тестовые дни Fedora как раз пример организованного тестирования, с матрицей тест-кейсов и инструкциями. Потому что просто выложить новый код и ждать пока он как-то сам кем-то случайно протестируется неэффективно.

В-третьих, я не отрицаю возможности анонима найти какой-то баг в CentOS Stream. И даже не побоюсь этого слова баг в RHEL. И если ты его найдешь и зарепортишь тебе безусловно скажут спасибо. Я говорю о том, что такие случайные баги не являются основой для разработки дистрибутива enterprise-уровня.

неужели кто-то до сих пользуется редхетом? да еще и платным.

Вы не поверите.

Да. Меня намедни собеседовала одна австрийская контора, у них есть.

Моя контора регулярно сабмитит багфиксы в ядро, например.

Без наезда: можно одним глазком глянуть хотя бы на один commit просочившийся upstream? Хочу понять о чём речь идёт.

стабильность, предсказуемость и поддержка.

это не про rhel9 с егонным NetworkManager для всех сценариев конфигурации сети. в 8 как минимум половина типовых конфигураций тупо не работает, видимо, потому одумались…

А чего нет-то?

Из недавнего: https://git.kernel.org/pub/scm/linux/kernel/git/torvalds/linux.git/commit/?id=4a8f71014b4d56c4fb287607e844c0a9f68f46d9

Как ЦентОСь мешал продавать РХЕЛ? Разные рынки. ЦентОСь была объедками со стола очень жирных динозавров от разного бизнеса. ЦентОСью кормились всякие маленькие энтерпрайзики из стран третьего мира, которые при всем их желании ну не смогут купить коммерческую Шапку. Да и просто мелкий бизнес 1го мира харчевался на этих ЦенОС-крошках, никому не мешая обгладывать денежную поляну.

В /etc/selinux/config убрана поддержка настройки «SELINUX=disabled» для отключения SELinux

Ох, лол. Это ж сколько теперь хаутушек в интернет будут бесполезными. :D

Чушь какая-то получается.

• Fedora 34 релизнулась. Бери, качай и ставь.

• RHEL 9 скоро релизнется. Бери, качай и ставь.

А где релиз Stream 9? Когда его можно будет взять, скачать и поставить не в виде отдельных пакетов и прочих доцкеров? Не логичней было бы выкатывать его после Fedora, но перед RHEL?

CentOS Stream не перед RHEL. Он и есть RHEL.

Бета-версия Red Hat Enterprise Linux 9 (комментарий)

РХЕЛ не так дорого стоит, чтобы не мочь его купить при всём желании. Как раз таки перед многими стоит выбор - покупать РХЕЛ или использовать ровно то же, но бесплатно и без поддержки.

А если бы всё так было, то они бы РХЕЛ просто раздавали, а продавали бы поддержку. Но не раздают.

исходники дистрибутива выдаются только подписчикам

В точном соответствии с GPL.

Из недавнего

Незначительный фикс в драйверах, не сомневаюсь что важный. А посерьёзнее есть чего?

Вот сразу видно прожжёного конспиролога. Вроде бы в комментарии Бета-версия Red Hat Enterprise Linux 9 (комментарий) и других комментариях alpha в этом треде - исчерпывающие объяснения, но конечно же конспирологу виднее, картина мира с коварными корпорациями комфортнее же ж.

Незначительный фикс в драйверах, не сомневаюсь что важный. А посерьёзнее есть чего?

Ну я же не знаю какой конкретно багфикс для тебя считается серьезным. Мы чот вот подумали что паника ядра довольно серьезная причина, чтобы сделать фикс.

Акцент должен быть на

не сомневаюсь что важный

Кроме фиксов есть чего? Условные «фичи»?

Кроме фиксов есть чего? Условные «фичи»?

PCI хотплаг, который уже два года боятся принять, потому что тестирования конское.

PCI хотплаг

Это на практике не нужно никому (не совсем рабочая ситуация), не сомневаюсь что со скрипом принимают.

Это на практике не нужно никому (не совсем рабочая ситуация), не сомневаюсь что со скрипом принимают.

У тебя просто другая практика.

такое в IBM-ах обычная практика, чуть ли не ежедневная. они вообще хороши, но отстали немного просто. А тот аиксовый код уже саппортить по сути некому, индусы не справились. опенповер не взлетел, повер10 если и есть то стоит как самолёт обычно - простым людям недоступен.

• В /etc/selinux/config убрана поддержка настройки «SELINUX=disabled» для отключения SELinux

Ужас, как же теперь работать?

В permessive :)

В точном соответствии с GPL.

А речи и не шло о соответствии либо несоответствии рогатой лицензии. По ней при желании можно исходники вообще только почтовым отправлением 1 класса высылать в бумажном виде, это и так понятно. Речь шла о характеристике компании RedHat, а точнее о том, является ли она истинным идейным сторонником Opensource, как та же Canonical, или как Apple нашла в свое время лазейки в лицензии BSD, ищет лазейки в лицензии GPL, чтобы попытаться повторить ее судьбу - а именно прихватить труд сообщества уже GPL и продавать его за деньги, не отдавая ничего ему взамен и стать самой богатой корпорацией мира. Согласитесь, в обоих случаях Opensource-лицензии соблюдаются, но с точки зрения человечности и порядочности - это явно две разные вещи.

Это неверно. Никакой «ликвидации всего» не произошло. Произошла реорганизация процесса пересборки. А «весь CentOS» - это не процесс пересборки, это результат этого процесса доступный пользователю + разработка дополнительных проектов на базе этой пересборки.

Я тебе про Ивана, а ты мне про попа.

то стабильности Stream-а вам хватит за глаза.

bookwar, я поверил и установил на сервак CentOS Stream 8 + EPEL, вроде всё заработало. Но закончил только вот недавно, так что - никому рекомендовать не буду я, но тестовый аптайм пошёл.

До этого у меня там был Scientific Linux 7.9 + EPEL, аптайм год :) Проблем не было вообще.

Трудностей с установкой не было. Всё прошло с первого раза и гладко.

стабильности Stream-а вам хватит за глаза.

А срока поддержки хватит? CentOS Stream 8 тот же будет точно также обновляться 10 лет? Или все же через три года придется съезжать на CentOS Stream 9 и принимать все новые [s]ухудшения[/s] улучшения Linux по умолчанию и тестировать их?

Чего я никогда не мог понять, так это мегафриза на десять лет. То есть сперва все мегафризится, а потом начинаются специальные репозитории со свежим софтом. На кой черт тогда мегафризится?

И там же ещё не только мегафриз, там ещё и мега-прыжок по его окончанию.

Хотя наверное кому-то удобно - поставил, забыл на десять лет. А перед тем как становится необходимо обновлять то что ты сотворил, уходишь на пенсию. И то что там накопилось разгребать не тебе а новому поколению.

Вот похоже сейчас как раз с шестым centos такая ситуация. Уже год как end of life, а судя по трафику приходящему на зеркала, народ так и не понял что с ним теперь делать. А как обновляться не знает, потому что никогда в жизни не пробовал.

Именно так, целевая аудитория была - поставил на 10 лет и забыл, а там - то ли уволился, то ли на пенсии - разберемся потом. Не нужны даже были своевременные обновления, когда-то они все же приходили.

А в нынешних условиях вместо 10 лет - 5. Плюс потенциальные косяки с совместимостью, которая теперь не 100%, да, может 99, но не 100.

Поэтому Stream никому не нужен, не нужна эта открытость разработки, а нужно - поставил на 10 лет и забыл. Поэтому народ разбежиться по клонам.

О нет, деточка, не забыл. Примерно через три-четыре года начинаются проблемы расхождения, когда софт и ядро ускакали вперёд и приходится делать костыли.

Польза от открытой разработки вовсе не в тестировании на хомячках. Она в самой открытости.

Польза от открытой… в открытости? Я ничего не понял. А вы?

Именно так, целевая аудитория была - поставил на 10 лет и забыл

Ключевое слово - была. Но люди учатся на своих ошибках.

Как думаешь почему Red Hat перешёл на трёхлетний цикл мажорных релизов? Потому что те люди которым по твоему «ничего не нужно» пережив один раз миграцию с RHEL 4 и RHEL 5 задумались о том как сделать так чтобы не повторять таких проблем в будущем. А подумав запросили четкую схему релизов чтобы делать плановые регулярные обновления, а не полную переделку всего мира с непонятными рисками.

И сейчас например с RHEL 8 -> RHEL 9 все отмечают что девятая версия гораздо менее революционна в плане изменений, выходит раньше чем все привыкли, и позволяет апгрейды. Все эти вещи нужны индустрии, чтобы изжить идею о «поставил и забыл» и начать пилить инфраструктуру для изменений, а не против них.

Добавлена экспериментальная поддержка VPN WireGuard.

Только на работе с него на openvpn инфраструктуру перевёл.

Польза от открытой разработки вовсе не в тестировании на хомячках. Она в самой открытости.

Ну может это такая непростая, скрытая польза. Возможно даже мета-польза

P.S. Тоже мало что понял

Только в реальности все немного не так.

RHEL 8 поддерживается 10! лет - ставить и забывать можно.

Centos 8 Stream - поддерживается 5! лет (+ потенциальные проблемы совместимости) - ставить и забывать нельзя.

Итого Stream - тестовая версия коммерческого продукта с половинчатым сроком поддержки и без каких-либо гарантий -> народ разбежиться по клонам т.к. ему запретили ставить и забывать.