Novell раскрывает карты

Groupwise это очень даже неплохо (ИМХО).

Вечно Nовелл куда нибудь врюхается. Уж один пролет с нетварью чего стоит (а ведь какая крутая и неприхотливая была ось). Ну никак нам не обойтись без Groupwise. Нет под *nix нормальных бесплатных почтовых серверов. Будем все Groupwise от Nовел покупать ;)

ЗЫ Готов платить за 1С, фотошоп, консультант минус и прочую пургу, которая заставляет людей пользовать винды.

gw это тебе не sendmail

НЕ_ТВАРЬ жалко. Действительно неплохая ОС была ... и есть еще где-то.

нетварь кроме файлохранилища никуда не годится. ну еще NDD, групвайз и прочий новеловский софт. под нее же почти ничего не было не-родного

Почему была? Она есть и судя по всему будет, только ядро будет линуксовое

http://www.novell.com/products/openenterpriseserver/

> Почему была? Она есть и судя по всему будет, только ядро будет линуксовое

похоже эти старперы имели ввиду именно ОСЬ, а не софт, написанный под нее, впрочем сама ось как раз была на редкость убогой даже для своего времени - потому и канула в топку...

А зачем Novell'у Netware ? Тратить бабки на разработку этой ос бессмысленно когда есть халявный linux. Проще сосредоточить свои усилия на разработке сервисов и программ, тем самым благодаря линуксу обеспечить их переносимость на отличные от x86 архитектуры.

ось была не убогой, а такой чтобы выжимать максимум из имевшегося тогда писюкового железа. и она отлично с этим справлялась.

неужели ты думаешь что в нетвари не было ничего такого что отсутствует сейчас в линухе?

>нетварь кроме файлохранилища никуда не годится

А 10 лет назад, ничего кроме файло хранилища и не было нужно.

> ось как раз была на редкость убогой даже для своего времени

Для _своего_времени_ это была очень даже неплохая ось. А какие альтернативы? Файлохранилище на NT 3.51? Или OS/2? Спасибо, проходили...

> впрочем сама ось как раз была на редкость убогой даже для своего времени

Нет, иногда я поражаюсь... Вы ей пользовались? Нет? Тогда не говорите. У нас NetWare 4.11 на файл-серверах стоит, принтеры тоже нетваревые. Когда она падала не помню не только я, а даже человек, который уже 6 лет здесь работает. Правда, для чего-то кроме файл-сервера ее у нас не используют, но все-таки служба директорий и управление электронными персонами-изобретение Novell.

>нетварь кроме файлохранилища никуда не годится. ну еще NDD, групвайз и прочий новеловский софт. под нее же почти ничего не было не-родного

Добавь еще сервер печати. 99 процентов всех проблем начала девяностых. А врюхались из пристрастия к ipx. А потом уже поздно было подымать обвязку к tcp/ip.

anonymous (*) (30.03.2005 11:40:12) tcp/ip тут не причём, просто время этой операционки прошло. Её архитектура не способна приспособиться к современным требованиям серверной ос. а то что это была сверх стабильная NOS это факт.

//alex

>gw это тебе не sendmail

Кто же спорит, меня например и постфикс вполне устраивает. Возможно кому - то придется ставить сендмайл. Вероятно где-то не обойтись и без GW. ИМХО должна быть веская причина, чтоб при таком разнообразии халявы заставить человека вынуть бабки их кармана. Назовите хоть одну...

готовое интегрированное решение корпоративного масштаба,
качественный саппорт от крупной компании,
хороший откат ... впрочем это скорее уже про другую компанию ))

//alex > tcp/ip тут не причём, просто время этой операционки прошло. Её архитектура не способна приспособиться к современным требованиям серверной ос. а то что это была сверх стабильная NOS это факт.

Только не надо про архитектуру. Вспомни откуда у виндовс ноги растут и какая архитектура там. Приспособились же :). Нетварь зарыли менеждеры, в них все зло...

Качественный саппорт?

>служба директорий ... изобретение Novell

Учите историю. Новел был далеко не первым.

anonymous (*) (30.03.2005 12:15:33) 1. ну и откуда же у nt'евой ветки ноги ростут? 2. бюджеты у этих несколько разные!

//alex

> ось была не убогой, а такой чтобы выжимать максимум из имевшегося тогда писюкового железа. и она отлично с этим справлялась.

Она возникла как сетевая ОС для писюков в конце 80-х. В этом качестве и развивалась, пока писюки не переросли её возможности.

Но разработку для нее вести некому кроме Новелл было, форматы в ней все закрытые наапрочь.

2anonymous (*) (30.03.2005 12:11:46) > готовое интегрированное решение корпоративного масштаба Готовых решений нет. Это пиар. Гибкие инструменты как правило приходится подгибать и настраивать. И что такого "корпоративного" тербуется от сервера почты?

>качественный саппорт от крупной компании,

Плавали, знаем. Саппорт (ну не очень качественный) который ты можешь получить в России это 1С и консультант минус. Все остальное чистой воды надувательство.

>хороший откат ... впрочем это скорее уже про другую компанию ))

Откат можно получить и при приобретении бесплатного софта. Никто же не запрещает мне продать тебе сендмайл ;). Сколько процентов откатить?

ты лучше сразу скажи, видел ты gw живьем хоть раз, или нет

2//alex

>1. ну и откуда же у nt'евой ветки ноги ростут? 2. бюджеты у этих несколько разные!

"Ошибка MS DOS" - выдавал даже ms 2000. Билли же клятвенно уверял что дос из NT совсем ушел. Но это не архитектура. Архитектура это отсутствие потоков, это связь путем каких то непонятных dll, это .... Ну вобщем и целом недалеко ушли от консольного предка. К тому же приложения под 95 виндовс прекрасно работают и на NT, ну не переделали же они поддержку 32 битных приложений?

>"Ошибка MS DOS" - выдавал даже ms 2000.
>Ну вобщем и целом недалеко ушли от консольного предка

Намекаешь, что ядро nt основано на dos?

ИМХО это бред собачий.

> У нас NetWare 4.11 на файл-серверах стоит, принтеры тоже нетваревые. Когда она падала не помню не только я, а даже человек, который уже 6 лет здесь работает. Правда, для чего-то кроме файл-сервера ее у нас не используют...

Это еще что - если ее вообще не включать, то она по стабильности даже линух (работающий круглосуточно) переплюнет :) Если новеловские сервисы для своего времени были еще куда ни шло, то сама ось, на которой они сидели - просто убога - мало функциональности, да и та реализована через пень-колоду: серьезной нагрузки не держит, дыр как в линухе... уж лучше бздю тех времен - столь же мало, но хотя-бы работает.

2anonymous (*) (30.03.2005 12:34:06) >ты лучше сразу скажи, видел ты gw живьем хоть раз, или нет

Я много чего не видел живьем. Всего не перепробуешь. Кстати когда возился с сендмайлом, он не показался мне настолько уж и сложным в настройке. Зачем мне менять постфикс на GW, если я и 1 процента возможностей GW не пользуюсь. Это все равно что домохозяйке оракл ставить на обслуживание локальной субд домашних рецептов :)

2Sun-ch: а на самом то деле практически это так, исходники винды не менялись кардинально с версии 3.11 :)

Ну вообще тем кому не хочется денег платить за groupwise, существует проект open-x-chage , ноги у которого из новелла растут.

2Sun-ch >Намекаешь, что ядро nt основано на dos? ИМХО это бред собачий.

Не такой уж и бред. Контора одна. Программеры, инструментарий, груз прежних наработок. Те же лозунги .Проблема с совместимостью, с ранее писаным старьем. А самое главное корпоративный стиль написания программ и способ связывания их между собой. Это и есть основа опреационной системы.

ЗЫ Код действительно разный. Идеологически - тот же DOS.

>Ну вообще тем кому не хочется денег платить за groupwise, существует проект open-x-chage , ноги у которого из новелла растут.

Дело не в деньгах, и не в качестве GW. Платить за GW будут только те, кому он ну ооооочень нужен. ИМХО Noвелл влетел как обычно. Это их фирменный стиль :)

>Архитектура это отсутствие потоков, это связь путем каких то непонятных dll, это .... Ну вобщем и целом недалеко ушли от консольного предка. К тому же приложения под 95 виндовс прекрасно работают и на NT, ну не переделали же они поддержку 32 битных приложений?

anonymous (*) (30.03.2005 12:39:53)

Отсутствие потоков.. Гон полный... Это в линухе твоем еще пару лет назад было отсутствие потоков...

Про Вин3.11 ваааааапсче бред.

Под NetWare работало 3.5 вылизанных до блеска приложения. И все. Писать под нее было очень трудно и неудобно. Да и не относится она к OS общего назначения --- специализированный файл/принт- сервер.

> Отсутствие потоков.. Гон полный...

ПионЭр имел в виду скорее потоки между процессами, ну типа a > b > d. Он же говорит о связи путем непонятных ему dll. Я представляю себе внедрение в документ электронной таблицы путем excel.exe table.xls > word.exe document.doc. Все очень понятно и никаких Proxy/Stub, IDL, DLL и т.п :)

Это диагноз.

>boshik

>Это в линухе твоем еще пару лет назад было отсутствие потоков..

1)Потоки - основной способ взаимодействия программ между собой в юниксоподобных системах, в отличии от виндов 2)У меня ешще дистр четвертой шапки лежит, ей лет пять наверно. все работает 3)Лучше скажи как Саныч : 'Сам дурак'и успокойся

>Да и не относится она к OS общего назначения --- специализированный файл/принт- сервер.

IMHO - абсолютно согласен! И, в рамках своей специализации, до сих пор работает как никакая другая ось...

Совместимость с MS-DOS и архитектура ядра NT в целом - это кхм... мягко говоря разные вещи. Не нахОдите? А основа ОС это ядро, и только.

pipe что ли?

У меня ешще дистр четвертой шапки лежит, ей лет пять наверно. все работает

А у меня nt4 в продакшн, только не лежит а стоит.

Для справки

Pipe в NT есть изначально (начиная с NT3.1)

На чём они бабло косить собираются?

2gggg

>Pipe в NT есть изначально (начиная с NT3.1)

В NT много чего есть. Связь через pipe с внешним миром под вин пользуют редко. Оле, дде вызовы функций из длл - более распространенная практика.

С документированием dll туган. Потому конструкции *nix a>b>c проще и понятнее. И работают не только из откомпилированной прикладушки, а еще и с командной строки.

мда... собрался народ сведующий в разных ОС... рассказываю историю осей... 1. DOS - совместная поделка IBM и Microsoft для PC/XT, после ругани MS-DOS и IBM PC-DOS, но уже под PC/AT;

2. OS/2 - совместная поделка IBM и Microsoft под PC/AT до версии 2.x, после ругани OS/2 3.x и MS Windows NT;

3. Windows 3.11 и Windows 9x - графическая надстройка над MS-DOS исключительная поделка Microsoft;

4. Linux - ну это вы и сами знаете...

5. Остальные ОС - у меня подробной информации нет...

Если кто не верит, что ядром Windows NT, 2000 и отчасти XP является OS/2 могут копнуть поглубже... и там где глубоко можно заметить очень много вызовов даже с названием что-то типа OS/2..., не говоря уже о том чтобы сравнить два ядра (что я в свое время проделывал и был крайне удивлен их похожестью) хотя на счет XP я не уверен, а вот ядро в NT и 2000 точно большей частью от OS/2.

Хм, перепутали потоки управления и каналы (pipe). Pipe в Win есть, только работают они медленней чем в том же самом Linux, помню где то было сравнения производительности Pipe с NT 4.0, Win2K, WinXP, в каждой последующей версии винды производительность pipe падала в два раза относительно предыдущей. Наверное потому что никому особо там pipe не нужны. По поводу какой-то там связи между Win9X, DOS (о ужас) и WinNT это бред сивой кобылы. Для хоть кактой совместимости с DOS оставили NTVDM.DLL, от Win9X остался интерфейс. Ядро принципиально другое, для подробностей есть google, также можно Таненбаума почиать "Современные операционные системы"

> С документированием dll туган

В смысле?

> Потому конструкции *nix a>b>c проще и понятнее

А теперь расскажи, как ты будешь при помощи excel > word интегрировать таблицу в документ. Или как ты при помощи msvcrt.dll > myapp.exe обратишся к CRT.

Можно было просто запостить ссылку на faq:

http://groups.google.com/groups?hl=ru&lr=&selm=d252ns%24om6%241%40gw....

Да, я в курсе. Недавно примерчики всякие писал на С, когда этим делом интересовался. Причем nt поддерживает как "безымянные", так и именованные каналы, к которым можно обращаться из сети.

>ядром Windows NT, 2000 и отчасти XP является OS/2

Хватит уже бредить наверное?

Что OS/2 была тайно портирована на альфу массонским обществом?

че, и v4l и alsa была? ну ващеее

>Хватит уже бредить наверное? >Что OS/2 была тайно портирована на альфу массонским обществом? А ты на Альфе с NT работал?... К тому же я говорю про самое что не на есть ядро... а не про ОС... Хотя дествительно стоит оговориться что работал я только с x86 ОС... Ктому же я не брежу... а где то 5 лет назад упорно занимался внутренностями этих ОС и информацию не с потолка беру...