Очередная проблема с патентом

Лыко да мочало, начинай сначало

Вообще-то, придумал RAID Patterson. Году так в 85м. В 87 уже были публикации. Например эта ftp://sunsite.berkeley.edu/pub/techreps/CSD-87-391.html

Блин, ну сколько можно...

Хоть кто-нибудь текст по ссылке читал? Патент не просто на RAID.

>Лыко да мочало, начинай сначало

Присоединяюсь...

Не будет в линуксе райда, что за беда. Все равно эта технология морально устарела 10 лет назад

А какже. Международные конвенции защищают все то что тама понаписано про RAID в смысле авторства и никак не запрещают это знать и применять, если иное не оговорено. Опубликованные в этом документе сведения я могу использовать абсолютно свободно, однако не могу заявлять что я их автор, а следствием этого не могу извлекать прибыль из своего нечестного заявления об авторстве, в подтверждение этому и есть патент. Сам патент - средство публикации знаний и установление его источника, а не средство запрещающее его применение (если это не оговорено). Патент на интеллектуальную собственность не является физическим объектом и не является предметом охраны собственности субъекта-источника (за что собственно в результате и вые.али SCO). Патентное законодательство является реализацией законодательства об авторском праве.

(чет ты сегодня не в духе, новости какие-то провокационные постишь...)

Автор патента - знаменитая личность. Мультимиллионер, алкоголик, дебошир
и просто неадекватный человек ;) Много раз бросался в объятия
opensource, а затем давал задний ход.

а еще "спортсмэн, комсомолец и просто красавэц"... :)))

>>Не будет в линуксе райда, что за беда. Все равно эта технология
>>морально устарела 10 лет назад

Эх! Отстал я от жизни!!!! Просвети, а что рулит ноне?

Очень бы хотелось услышать про новые технологии... :)

> Патентное законодательство является реализацией законодательства об авторском праве.

Нет, это совершенно не так - это разные вещи.

> Просвети, а что рулит ноне?

SAN... ;-)

А вообще, рейд должен быть аппаратный, тем более, что не так уж и дорого стало. Остальное - от лукавого... =))))

Патент совсем не на raid, а на сетевой дисковый массив.

господа хорошие, просветите по поводу вот такого вопросика (запостил в трёпе к новости "Какие новые возможности ожидаются в Linux ядре 2.6.12"):

нужен софтварный рейд на ферме распределённый по рабочим нодам. Нод до хрена, дисков на них тоже, а объединить это всё проблема: вылетает нода - доступ к части данных накрывается медным тазом, можно в тупую задублировать данные, но это накладно и нужно синхронизовать копии, что весьма нетривиально. Нужен распределённый рейд устойчивый к вылетам целых нод.

просьба к сетевым дискам не отсылать (железный рейд уже есть, просто ноды с идешными дисками тоже хотелось бы заюзать, к тому же на каждой ноде по два гигабитных интерфейса в двух разных сетках - одна под рейд, другая под нечто другое), может есть распределённая фс с требуемой функциональностью?

iSCSI + софтовый RAID.

Кстати, не мешало бы ссылку на первоисточник новости, а не на патент.

Патентование есть, но ИМХО это юридический маразм. Наука должна быть свободной.

> iSCSI + софтовый RAID.

thanx, погуглю на досуге

>> может есть распределённая фс с требуемой функциональностью?

DFS (от микромягких) и GFS (от RH). Больше сходу невспоминается.

GFS тут никаком боком, на мой взгляд. GFSу требуется уже готовый расшаренный блочный девайс (будь то iscsi, SAN, AOE, NBD или еще что такого плана)

> нужен софтварный рейд на ферме распределённый по рабочим нодам. Нод до хрена, дисков на них тоже, а объединить это всё проблема: вылетает нода - доступ к части данных накрывается медным тазом, можно в тупую задублировать данные, но это накладно и нужно синхронизовать копии, что весьма нетривиально. Нужен распределённый рейд устойчивый к вылетам целых нод.

можно посмотреть в сторону RAID over NBD http://nbd.sourceforge.net/ b построить RAID5 по сети. или посмотреть DRBD - это правда RAID1.

Рулит непадецки ковровое бомбометание, и умные бомбы с виндоусь внутрях...

От блин украл идею

> нужен софтварный рейд на ферме распределённый по рабочим нодам. Нод до хрена, дисков на них тоже, а объединить это всё проблема: вылетает нода - доступ к части данных накрывается медным тазом, можно в тупую задублировать данные, но это накладно и нужно синхронизовать копии, что весьма нетривиально. Нужен распределённый рейд устойчивый к вылетам целых нод.

можно посмотреть в сторону RAID over NBD http://nbd.sourceforge.net/ b построить RAID5 по сети. или посмотреть DRBD - это правда RAID1.

XYAH (*) (04.03.2005 15:19:00) Не советую NBD - поделка. Работает нестабильно. В принципе разница не велика, что NBD, что iSCSI (у iSCSI функциональность выше и масштабируемость и производительность (ну это не важно в данном случае). Разница только в том, что iSCSI это стандарт, а NBD - самоделка, причем кривая. Пришлось в свое время иметь дело с NBD пока iSCSI не появился - на чтение нормально, с записью проблемы. Хотя конечно время идет, может и довели до работоспособного состояния. Хотя кому там доводить - ОДИН ЧЕШСКИЙ СТУДЕНТ и тот УЖЕ БРОСИЛ. Вот кстати, его сайт http://atrey.karlin.mff.cuni.cz/~pavel/

>Кстати, не мешало бы ссылку на первоисточник новости, а не на патент.
Новость собственная, я LKML читаю.

> Патентование есть, но ИМХО это юридический маразм. Наука должна быть свободной.

И наука, и техника.

И интернет, бабушкой клянусь, всегда так говорил

> Патентование есть, но ИМХО это юридический маразм. Наука должна быть свободной.

Полностью согласен - единствено верное отношение к патентам со стороны разработчиков Open Source - полное их игнорирование.

>просьба к сетевым дискам не отсылать (железный рейд уже есть, просто
>ноды с идешными дисками тоже хотелось бы заюзать, к тому же на каждой
>ноде по два гигабитных интерфейса в двух разных сетках - одна под рейд,
> другая под нечто другое), может есть распределённая фс с требуемой
>функциональностью?

А денег сколько есть?

Нахаляву нечто подобное будет сложно замутить, если есть требования к масштабируемости (на ходу добавлять и удалять носители), динамическое управление копиями (и репликацией), переключение копий по CRC для метаданных и прочими глупостями.

В самом простейшем случае можно, наверное, и программный RAID над iSCSI сделать[как тут уже предлагалось], но его производительность будет сильно хромать.

Чуть интереснее - Lustre.

Для остального нужны деньги.

>DFS (от микромягких)

Зачем сразу от микромягких? Почему бы не вспомнить про оригинальный (DCE DFS)?

Lustre для указанной задачи не подходит. Там для failover нужно shared storage. К тому же на данный момент использование на одном хосте OST & клиента считается нестабильным и не поддерживается.