Opera 7.51

> Дык а зачем? Иксы дают возможность располагать несколько терминалов на экране и смотреть на них одновременно, это удобно.

Да? Кто бы мог подумать. Шучу :)

Я-то спрашивал "почему OroboROX" - он же нескриптуемый. Или к нему привернут питон?

> И подход скажем gnome-terminal-а в этом плане я считаю неправильным. Вот уж где не нужен тулбар так это там.

> В Опере как раз таки наоборот. В большинстве случаев, мне нафиг не нужно смотреть на множество сайтов одновременно.

Подход и там, и там один - эти окна желательно развернуть на полный экран, отрезав все тулбары.

> Ты писал в Опере тулбар это самое главное. Если ты юзал Оперу, то быть может помнишь, что начиная с 7-й ветки, она предлагает различные интерфейсы, как все в одном, так и разные окошки. Заметь - народ выбирает традиционно оперовский метод.

Немного не так. Я писал - не нужны табы, реализуемые приложением.

> Я-то спрашивал "почему OroboROX" - он же нескриптуемый. Или к нему привернут питон?

OroboROX писался под ROX, ставишь ROX-Session и получаешь полный на мой взгляд самый быстрый и удобный WM! До этого я использовал связку xffm(от XFCE4)+ROX-session. Здесь же весь менеджер весит всего 200 кил, даже с темами.

> Немного не так. Я писал - не нужны табы, реализуемые приложением.

Позвольте не согласиться. У меня больше нет других приложений, так множащих окошки. В виндах между прочим, M$ со своим IE решила эту проблему несколько криво - называется если гора не идет к магамету ...

Пофиг, подо что он писался и сколько он весит, что он умеет? Можно им организовать табы для термов (браузеров и т.д.)?

> У меня больше нет других приложений, так множащих окошки.

Это-то и плохо. Ручки должны быть высунуты наружу, чтобы настроенный WM мог за них подергать.

> В виндах между прочим ...

в виндах WM отсутствует (то что есть - недостойно упоминания). Так что не аргумент.

>Это-то и плохо. Ручки должны быть высунуты наружу, чтобы настроенный WM мог за них подергать.

Я не любитель фенечек.

> в виндах WM отсутствует (то что есть - недостойно упоминания). Так что не аргумент.

Хороший повод закрыть беседу.

> Я не любитель фенечек.

Нормальный shell - тоже "фенечки" для вскормленных на command.com

> Нормальный shell - тоже "фенечки" для вскормленных на command.com

Тогда о чем мы спорим? ;)

> Тогда о чем мы спорим? ;)

Я лично ни с кем не спорю. Просто высказал мнение насчет табов и все.

точно фантазер. так я и думал.

2 anonymous (07.06.2004 13:32:44)

>Лучше б надрессировали dillo на русский, - вот было бы дело!

Ну у меня есть надрессированная на автоопределение кодировок, ещё у Grigory Bakunov была, но, похоже, у него страница про dillo закрылась.

Всё в dillo хорошо, и шустрая, и лёгкая, да вот слижком уж сильно они к стандартам привязываются, многие сайты смотреть невозможно. Опять же CSS там пока нету, javascript'а в обозримом будущем не планируется... В общем, на любителя. Хотя когда я за PMMX-166 сидел, dillo была моим основным браузером, сейчас на FireFox в основном переполз.

Если интересно, пиши на eliterr_(cobaka)_sysattack.com, патчи сделаю.

> В общем, если всё чесно узать, то Javascript у мозилы самый тормозной из IE и Opera.

А ты подумал о том что открытие POPUP окон например специально замедленно (даже если не блокировано) так как это не достоинство а недостаток :)

>А ты подумал о том что открытие POPUP окон например специально >замедленно (даже если не блокировано) так как это не достоинство а >недостаток :)

если я хочу, чтоб открывались попапы, то они должны открываться быстро :). Благо я обычно этого хочу тока у нескольких сайтов :). Так что если это и фича, то она уж больно странная :).

> если я хочу, чтоб открывались попапы, то они должны открываться быстро :)

Тогда тебе их сразу пару тысяч откроют на некоторых сайтах :)

Извиняюсь, что встреваю тут со своими баранами. Но как бы ее (т. е. оперу, анг. вер.) руссифицировать? Ну чтобы можно было не тока русский текст читать, но и писать в webmail'е, к примеру.