Правительство американского штата пострадало от авторского права

>Опять начинаете подменять две вещи. Закон и выборы. Демагог однако.

Я говорю о демукратической процедуре принятия чего либо большинством голосов.

>Выборы потому и должны быть прямыми что бы голос каждого избирателя учитывался пропорционально.

Пропорционально чему?

>А закон - это дело вбранных, хотя в идеале - референдум.

Осильте концепцию представительской власти и для чего она нужна сначала. Тогда вам станут понятны концепции прямого и непрямого народного правления.

>семья Джеральда Форда имеет родственные связи со многими семьями глав Белого дома – Теодора Рузвельта, Абрахама Линкольна, Джеймса Гарфилда и даже семейством Бушей.

Знаете - у меня там где-то 250 лет назад козачий полковник в роду числится который с Хмельницким в одном военном совете заседал. Что-то я себя аристократом не чувствую и родственников по линии скоропадских не ищу. Зря наверное? ТАкие разборы деревьев - не более чем спекуляция. Подумайте сколько лично у вас родственников и со сколькими вы общаетесь или ведете общие дела. Вы что думаете что где-то там это по другому и в 21 веке кровь седьмой воды на киселе что-то там значит?

>Поэтому наши менты вполне уравновешены до тех пор пока не начали искать именно тебя зная что у тебя есть ствол.

А вот не так это. Как человек который ловил милицейские дубинки зубами просто потому что шел домой не там говорю.

>Нельзя стать президентом США не имея связей правящим кланом.

А в каком определении демократии говорится о том что дожно быть можно стать президентом страны осилив 8 классов сельской школы и не имее связей?

>То что не повлияло - не существенно.

Очень существенно. Вы (или другой анонимус - подозреваю двоих) утверждали что системы выборщиков неустойчивая к манипуляциям система. Но тем не менее за последние 300 лет - не одного слета. Тогда что вы имели ввиду не потрудитесь объяснить? Это я и подразумеваю под инопланетным ужасом - угрозу притянутых за уши возможных событий которые не имели места в прошлом и с трудом поддаются даже теоретическому моделированию. Все равно что сейчас строить ПРО в расчете на вторжение с марса.

>Сощуственно, то что в нужный момент этот ресурс правящие кланы могут использовать.

Как?! Выборщик по сути своего мнения не имеет его назначают с одной целью написать и подписаться от имени штата, мнение это зависит от всеобщего и прямого голосования в штате - при таких условиях любое некорректное поведение выборщика будет как на ладони, сам выборщик ничего с этого не имеет - никакой должности не занимает и заинтересованным лицом по сути не является - он не станет членом кабинета от того что проголосует как надо. То есть свой мотив у него остутсвует - внешнее давление сразу же очевидно для штата - и ему отрежут яйца. Как ни крути, а любая попытка - это противостояние класса государственного кризиса вплоть до внутренней войны.

>Какой из президентов США ни разу не избирался?

Джонсон?

Млин, господин хороший. Вам что в лоб, что по лбу - одинаково. Чего блин непонятного. Говорят вам - непрямые выборы президента недемократичны. Демократия подразумевает равенство граждан. Например в выборе президента (фактически, главы государства, не забываем - в РФ, как и в США - президентская власть очень сильна). При аналогичных США выборах в РФ будет например такой парадокс - голос одного жителя Ямало-Ненецкого автономного округа к примеру будет равен 21 москвичу, или 6 нижегородцам. Это вы называете демократичным???

И нефиг отмазываться, что мол "представительская власть". Господин Путин вполне резонно (не без оснований) отметил, что он, возможно, вообще последний демократ из всех "демократических" стран.

А вообще демократий в мире уже давным давно нет. Да и наверное не было никогда.

>>Сощуственно, то что в нужный момент этот ресурс правящие кланы могут использовать.

>Как?! Выборщик по сути своего мнения не имеет его назначают с одной целью написать и подписаться от имени штата, мнение это зависит от всеобщего и прямого голосования в штате - при таких условиях любое некорректное поведение выборщика будет как на ладони, сам выборщик ничего с этого не имеет - никакой должности не занимает и заинтересованным лицом по сути не является - он не станет членом кабинета от того что проголосует как надо. То есть свой мотив у него остутсвует - внешнее давление сразу же очевидно для штата - и ему отрежут яйца. Как ни крути, а любая попытка - это противостояние класса государственного кризиса вплоть до внутренней войны.

>Какой из президентов США ни разу не избирался?

Джонсон? Форд, тот что родственник Теодора Рузвельта, Абрахама Линкольна, Джеймса Гарфилда и даже семейством Бушей.

Отрезание яиц резултаты голосования не отменит, и для сохранения власти можно пожертвовать кем угодно.

Но это не существенно, так как формально возможность давления есть, и получается, что формально в России больше демократии чем в штатах. Реально же там все как в России, только с двумя партиями, а не с одной и управляются партии не тем, кто выше всех в чиновники выбился, а кланами, что опять же хуже, чем в России.

>>Демократи в испании, например намного лучше

>Ага -парламентская монархия где глава представительства предлагается королем и выбирается конгрессом.

>Удивительно - непрямые президенсткие выборы в США вам не нравятся, а наследственный король и голосуемый парламентом президент правительства по представлению наследственного короля, который сам назначает себе вице- - это образец демократии.

>Странная у вас хорошая модель демократии - народ почти не нужен.

Зато, у них возможна смена элиты, в отличии от США, где это принципиально невозможно.

Если же речь идет о формально точке зрения, то, например, финляндия на порядок лучше США. Да и множество других стран. Не знаю как с реальной демократией в финляндии, но вроде бы лучше чем в России и США, насколько - не знаю.

> При аналогичных США выборах в РФ будет например такой парадокс - голос одного жителя Ямало-Ненецкого автономного округа к примеру будет равен 21 москвичу, или 6 нижегородцам.

Да, кстати - еще один способ манипуляций, просто перераспределить выборщиков. Какому-то штату добавить, у кого-то отнять. Можно, например, задержатся с отправкой спасателей в неугодный город неугодного штата, что бы потом от этого города одна тень осталась. Вообщем, выборщики - механизм очень корявый.

не первый раз...... http://www.sos.ca.gov/elections/voting_systems/ttbr/sequoia.pdf

>Говорят вам - непрямые выборы президента недемократичны.

В приведенной вами Испании - непрямые выборы президента. Как понимать такой двойной стандарт?

>При аналогичных США выборах в РФ будет например такой парадокс -

Интересно - каким образом вы это посчитали? Количество выборщиков штата пропорционально _физическому населению_ штата, а не территориальному размеру. Потому флорида имеет 27 выборщиков (население 18 миллионов), а вашингтон 11(население 5.8 милиона) - людей там живет меньше - при чемсчитается по количеству представителей в конгрессе а не делением простым. Это сделано именно с этой целью - чтобы голоса были распределены более менее ровно, при этом сохраняя федерацию _штатов_.

К стати согласно вашей системе с москвой и ямало-ненецким округом получится так, что ямало-ненецкий округ будет просто все время в жопе, потому что в мескве живет 10 миллионов человек, их репрезентативов все время больше всех и интересы все время первостепенны (к стати что мы имеем на сегодняшний день), а все остальные с меньшей плотностью населения просто в жопе - их интересы фактически не представлены. Это вообще прямая дорога к сепаратизму - какой кайф быть ямало-ненецкому округу членом федерации если при этом федерация абсолютно "равнозначно" постоянно на кладет на его интересы, потому что он населением не вышел - так что тут еще посмотреть надо насколько эффективно создавать федерацию где выборы в федеральные представительские органы проводятся пропорционально населению.

>А вообще демократий в мире уже давным давно нет.

Это потому что вы не понимаете что это такое.

>Отрезание яиц резултаты голосования не отменит, и для сохранения власти можно пожертвовать кем угодно.

Оно просто начнет гражданскую войну - а так - да.

>Форд, тот что родственник

Он стал президентом согласно 25 поправке, а не потому что родственник.

>Но это не существенно, так как формально возможность давления есть, и получается, что формально в России больше демократии чем в штатах

Смешно - формальная возможность давления была представлена как угроза жизни. Подобная фозможность давления есть везде, всеми и на всех. Так можно устранять оппозционных кандидатов, давить на глав избирательных коммиссий, членов верховного суда - _на всех_ - при чем значительно более эффективно (в смысле процессы которые протекают с ними - таяные и результаты их неочевидны для публики) чем отлавливать выборщиков, которые голосуют "в прямом эфире" перед своими избирателями.

>Реально же там все как в России, только с двумя партиями, а не с одной и управляются партии не тем, кто выше всех в чиновники выбился, а кланами, что опять же хуже, чем в России.

Полный бред. В россии такие же кланы как и там. Кланы по родстенным связям в настоящее время _ не существуют_ - это я вам открою тайну (по крайней мере там где нет монархий). Кровь уже ничего не стоит. Форд был президентом в 74 линкольн больше чем за 100 лет до него. Вы что хотите сказать что родственная связь 100 летней давности сейчас что-то значит? Это бред полнейший - поищите своих родственниокв 100 летней давности. Кровь сейчас _ни на что не влияет_. Потому что кровная связь _ничего в современном мире не обеспечивает_. Раньше кровь имела значение потому, что титулы наследовались согласно этой крови, и потому даже 42 кузен 55 бабушки для рода был ценен, он мог связаться кровными узами с другим большим родом или принести роду деньги предоставив свой титул в обмен на богатство. На сегодняшний день титулы значения не имеют, род - ничего не стоит. Притянутые за уши родственне связи "аристократического" характера уже лет 100 как не актуальны.

>Но тем не менее за последние 300 лет - не одного слета.

Что под этим подразумевается? В США не раз выбирали совершенно отвратительных президентов, которые заметно вредили Америке. И даже процедуру импичменда доводилось применять, как крайнюю меру.

>Зато, у них возможна смена элиты, в отличии от США, где это принципиально невозможно.

Ну да. Королю голову отрубят или что?

> Да, кстати - еще один способ манипуляций, просто перераспределить выборщиков.

Или вообще отменить голосование - а че - тоже способ манипуляции.

Выборщиков не "распределяют" - их количество пропорционально представителям в конгрессе, число которых пропорционально населению.

>Можно, например, задержатся с отправкой спасателей в неугодный город неугодного штата, что бы потом от этого города одна тень осталась

Или ядернуюб бомбу скинуть на лос-анжелес и сказать что так и было - чего уж там.

Это ж надо нести такой бред.

>Что под этим подразумевается?

Было заявлено что система выборщиков не устойчива к манипуляциям "путем угрозы жизни выборщикам или их семьям" и т.п. Но за все время существования этого института подобного не было, а 18 известных случаев нарушений никогда не влияли на результаты выборов. Часть из них (основные) были вообще оправданы - например в 1872 году 63 выборщика не проголсовали за номинированного кандидата потому что он как бы это сказать - умер.

>В США не раз выбирали совершенно отвратительных президентов, которые заметно вредили Америке. И даже процедуру импичменда доводилось применять, как крайнюю меру.

И сам факт сих процедур говорит о демократичности. Чтобы определить уровень демократии достаточно посмотреть как часто народ наказывает избранных: устраивает импичменты президентам, отзывы депутатам и т.д. Если все хорошо и никто никого не херит - это значит что демократией там и не пахнет - тоталитарное нутро в показушной демократической обертке.

>>Зато, у них возможна смена элиты, в отличии от США, где это принципиально невозможно.

>Ну да. Королю голову отрубят или что?

Сменят парламент принимающий законы. Что и произошло.

С вами все ясно. Можете дальше не стараться. Сами правозащитные организации называют систему выборщиков отходом от демократии. Если вы против, значит вы гений, который на порядок умнее всех или просто никапли не разбирающийся, но при этом самоувернный.

Я склоняюсь что вы скорее второе, чем первое. А самоуверенными малознающими людми общатся неинтересно. Переубеждать фанатов - дело трудной и неблагодарное. Вы - фанат.

Вы это, теорию элит в школе не доучили? Или фильмов про то, как дядя Джон по волшебству стал президентом США пересмотрелись?

>Сменят парламент принимающий законы. Что и произошло.

А в США когресс никак не сменить - это там не выборная институция да?

>Если вы против

Это не есть достаточный отход от демократии чтобы даже сравнить его с тем что твориться в других странах в коплексе. Демократия в США одними выборщиками президента не ограничена.

>Вы - фанат.

Фанат это вы если утверждаете что в россии правление более демократичное и в США, особенно учитывая как вы цитируете путина что он самый демократичный президент в мире. Ага.

>>семья Джеральда Форда имеет родственные связи со многими семьями глав Белого дома – Теодора Рузвельта, Абрахама Линкольна, Джеймса Гарфилда и даже семейством Бушей.

>Знаете - у меня там где-то 250 лет назад козачий полковник в роду числится который с Хмельницким в одном военном совете заседал. Что-то я себя аристократом не чувствую и родственников по линии скоропадских не ищу

И все же кое в чем anonymous прав, только слово клановость не совсем правильное - это скорей кастовость (даже не сословия). И если вы своих родственниках не ищите, то американцы напротив - сильно завязаны на это. Уже не раз подчеркивалось (самими же американцами), что попасть в касту господ практически не реально. Хотя вот Обама может нарушить этот принцип. В Европе с этим по проще - можно быть сыном рабочего и получив образование, стать канцлером.

Но в целом, говорить о демократии рано. Это такой же миф, как коммунизм.