Oracle заявляет, что Yahoo их Linux клиент

>Официальной информации о легальности использования RHEL после 30 дней нет. Возможно вам лично представитель РэдХэт сказал: да ладно, ты хороший парень, пользуйся.

a опыт Oracle тебя не убеждает? cкачай RHEL с сайта RedHat , переименуй и пользуйся.
кстати, качая ядро с kernel.org ты тоже получаешь код, доля RedHat в написании которого в 2006 году в ~4 раза выше, чем Nowel (и в полтора- чем IBM)

>MD5 будут естественно разные. Таким образом Вы утверждаете, что если я >возьму sendmail 8.14.0, к примеру, и соберу его на двух разные >машинах, и если MD5 конечных бинарей будут разныет, то это будут >совершенно разные два sendmail? Т.е. sendmail 8.14.0 != 8.14.0, я >правильно Вас понял?

Абсолютно правильно. md5 различаются - программы (пакет) разные.

Есть ещё такой момент различия CentOS и RH есть разные названия. Соответственно, есть различные сертификаты на софт (например биллинг и т.п.). У нас продукт сертифицирован под RHEL, но не под CentOS.

>Не все. В RH практически полностью написаны только такие малозначительные вещи как: kernel, glibc, gcc и binutils. Пустяки какие, правда? :)

ядро RedHat пишет? практически полность??

> А вот RH эти исходники сами пишут?

RH - это примерно 20% кода ядра и примерно столько же в glibc и gcc. Больше, чем кто либо еще.

И _они_отдают_все_наработки_под_GPL_. Причем отдают исходники даже тем, кто не покупал их продукты (хотя и не обязаны).

Хочешь халявы - юзай Ubuntu.

>ядро RedHat пишет? практически полность??
Ядро 2.6.20:
Top changeset contributors by employer
(Unknown)  1244  25.0%
  Red Hat  636  12.8%
http://lwn.net/Articles/222312/

Ядро 2.6.21:
Top contributors by employer
By changesets
 
By lines changed
(Unknown)  1108  27.1%     (Unknown)  85436  21.5%
  (None)  380  9.3%     (None)  52312  13.2%
  Red Hat  304  7.4%     IBM  28186  7.1%
  Intel  280  6.8%     Intel  20778  5.2%
  IBM  259  6.3%     Red Hat  19007  4.8%
http://lwn.net/Articles/224244/

> Абсолютно правильно. md5 различаются - программы (пакет) разные.

Я понял, спасибо, это всё что я хотел узнать. Дальше разговаривать неинтересно :-)

> ядро RedHat пишет? практически полность??

Именно. А что не пишется RH'том, то им контролируется. 90% всех мейнтейнеров центральных направлений в Linux - программисты RedHat. RTFM.

>RHEL - это их продукт, это совершенно верно. Это их GPL продукт, который может быть использован кем угодно и когда угодно в соответствии с GPL.

Это не их продукты под GPL (исключений там мало). Их продукт - RHEL. Вот на него они заявляют права. Именно в части предоставлении ИСХОДНИКОВ они соблюдают GPL.

>Прочитайте, наконец, внимательно, что написано в соглашении eval от RH! Eval версию RH можно использовать _сколь угодно времени_. 30 дней дается к бинарным апдейтам.

Где это написано. Точнее после прочтения какой фразы у ваc такая странная интерпретация?

И прошу ещё раз не поторяйте опять этот дебилим: "хочешь халявы - пользуй другой дистр". Мы не об этом. А о RHEL против Oracle Linux. Oracle даёт скачать и использовать дистр. Шапка - нет.

> Red Hat 304 7.4%

Не забывай, что тот код, который пишется не в RedHat, он проходит в ядро _через_ мейнтейнера конкретной посистемыю А мейнтейнеры подсистем в Linux (mm, ATA, PCI, AGP, NET, SCSI, PNP) - программисты RedHat. Т.е. пока программисты RedHat код не проверят, в ядро он не попадет. Код ядра на 90% контролируется компанией RedHat, слава Богу.

> Где это написано. Точнее после прочтения какой фразы у ваc такая

> странная интерпретация?

После какой фразы у вас станная интерпретация, что RHEL нельзя использовать после 30-дневного периода?

> опыт Oracle тебя не убеждает? cкачай RHEL с сайта RedHat , переименуй и пользуйся.

Копирайты там RH. А RH заявляет права на свою продукцию. Если про санкции нигде ненаписано (или написано но мне лень читать где) то это не значит что их не може быть.

Там https://www.redhat.com/legal/legal_statement.html

Юрист сможет интерпретировать в пользу RH. А вот у вас лицензии нет на использование и установку. Точнее вы согласились на 30дневную пробу продукта. Лицензии на дальнейшее использование у вас нет.

Да, я прекрасно понимаю чем обоснована такая доброта Оракла. Никто им не запретит ужесточить условия использования для новых версий их линукса. Но на данный момент ситуация в пользу Оракла.

RHEL находится под GPL если почитать ГПЛ, то вытекает оттудова - что продавать продукт МОЖНО!.. но когда продаешь предоставляй код. если ты получил код.. ты можешь с ним делать всё что захочешь.. хоть свой форк. метод зарабатывания на ОпенСорс сводится не как у МС - продал софтину получил балабос... у РедХата - это саппорт.. софт дается в нагрузку. так вот .. эти 30 дней - это триал саппорт.. в которые вы получаете регулярные апдейты, уведомления и т.п. ... хочешь апдейтить сам - легко.. вот моя фирма купила рхел (а посути это 1год сабскрипшн).. по вашим словам получится что через 1 год ... когда я перестану получать апдейты я будут использовать не легальный софт ?? бред!! .. это вам не World of Warcraft ... хочешь играть - плати за сабскрайб.

>>By lines changed (Unknown) 1108 27.1% (Unknown) 85436 21.5% (None) 380 9.3% (None) 52312 13.2% Red Hat 304 7.4% IBM 28186 7.1% Intel 280 6.8% Intel 20778 5.2% IBM 259 6.3% Red Hat 19007 4.8%

Будь даже у Red Hat 3% - они есть, на самом деле конечно больше. А Oracle хоть одну строчку написал? Халявщики, блин. Red Hat одназначно делает для linux очень много, пусть зарабатывает деньги и делает ещё больше.

>>А то набрали подопытных кроликов тестировать федору ...

Хорош уже эту песню петь. Все кто используют нестабильный дебиан тоже подопытные кролики? Или ты знаешь систему , которая сразу выпускается стабильной?

xocolate

И тем не менее. У вас нет лицензии на последующее использование продукта RHEL.

Если возникнут вопросы о том есть ли у вас или нет лицензии на использование этого продукта - РэдХэт скажет что у вас есть право на использование.

Но представим ситуацию что вы НЕ купили этот продукт и поставили его не дома а скажем в конторе или на хостингвой площадке.

А вот тут уже может быть что угодно. Вы же не пересобрали весь софт из исходников а поставили продукт RHEL права на который принадлежат RH и лицензию на использование которого вам недавали.

>Хорош уже эту песню петь. Все кто используют нестабильный дебиан тоже подопытные кролики? Или ты знаешь систему , которая сразу выпускается стабильной?

Стабильный дебиан вы законно бесплетно поставите на серверы в конторе. А нестабильный можете ставить для своего удовольствия. Есть выбор. А РэдХэт выбора недают. Вы для них именно кролики (опяты над вами ставят а вы и радуетесь). Только морковки вам не дадут. А так как перед осликом на верёвочке. Вроде вот она - а не ухватить.

>Если про санкции нигде ненаписано (или написано но мне лень читать где) то это не значит что их не може быть.
Жизнь Oracle, и, что гораздо важнее, CentOS, висит на волоске?

>Стабильный дебиан вы законно бесплетно поставите на серверы в конторе. А нестабильный можете ставить для своего удовольствия. Есть выбор. А РэдХэт выбора недают.

почти все, что RedHat "недают" бесплатно, Debian не дают вообще-
- а выбор в Linux есть всегда, вне зависимости от дистрибутива

>Жизнь Oracle, и, что гораздо важнее, CentOS, висит на волоске?

Нет. Они не называют свои продукты RHEL, и нераспространяют бинарники и исошки скомпилированные РэдХэтом и непродают их. Тут всё законно.

> Стабильный дебиан вы законно бесплетно поставите на серверы в конторе. А нестабильный можете ставить для своего удовольствия. Есть выбор. А РэдХэт выбора недают. Вы для них именно кролики (опяты над вами ставят а вы и радуетесь). Только морковки вам не дадут. А так как перед осликом на верёвочке. Вроде вот она - а не ухватить.

Да, да, продолжайте, а что вы там про ЦентОС говорили?

Я ничего неговорил. Я вообще Gentoo использую (или FreeBSD где надо).

Вот пишу под виндовс. Щас скажут - "проприетарщина", "виндузятник" и много-много чего ещё.

А продукты шапки - не проприетарщина? Для вас - нет. Но это - фанатизм.

Вашим ответом будет опять - они отдают исходники. Ну и что с того. Собрать линукс я могу и без их исходников в gentoo и тд. Их исходники недадут мне использовать "их" продукт.

Так вернёмся к RH/Oracle. Оракл вот спокойно дал скачать их Unbreakable Linux.

> Так вернёмся к RH/Oracle. Оракл вот спокойно дал скачать их Unbreakable Linux.

И? :)

> И? :)

Ну, дык это. Диски будут рассылать! :)

Господа, а за какой хрен вы предлагаете жить РедХэту?

Это раз...

Другое, РХЕЛ - это СЕРЬЕЗНЫЙ дистрибутив для промышленного использования. С реально проработанной поддержкой сотен терабайт дискового пространства и десятков процессоров. Это софт, за поддержку которого большие компании готовы платить большие деньги. Оплачивать каналы для каждого Васи, который скачет с дистра на дистр РедХэт не хочет - они вполне достаточно делают для ОпенСорс сообщества.

К тому же параграф второй пункта первого ЖПЛ гласит: "Лицензиат вправе взимать плату за передачу экземпляра Программы, а также вправе за плату оказывать услуги по гарантийной поддержке Программы."

При условии, что "Лицензиат вправе воспроизводить и распространять экземпляры Программы или произведения, которое является производным от Программы, в соответствии с пунктом 2 настоящей Лицензии, в виде объектного кода или в исполняемой форме в соответствии с условиями п.п.1 и 2 настоящей Лицензии..." при условии передачи или возможности передачи исходного кода.

Где РедХэт не прав юридически?

О, что и требовалось доказать:

http://www.internetnews.com/dev-news/article.php/3667581

Хммм, афаик, Яхи всегда были поклонниками FreeBSD... ;)

> Будь даже у Red Hat 3% - они есть, на самом деле конечно больше. А

> Oracle хоть одну строчку написал?

Вообще-то написал. OCFS/OCFS2, очень и очень стабильная кластерная FS. Аналог RedHat'овской GFS, но, имхо, стабильнее и надежнее, т.к. постарше будет. OCFS2 в ядре Linux с версии 2.6.19.

>Где РедХэт не прав юридически?

Где я написал что РэдХэт неправ юридически ? Ваша ГПЛ это позволяет. Наживаться на чужой работе создавая иллюзию бесплатности софта. Что толку если код разработчика не украли а просто его используют и он ничего от этого неполучает. Если бы украли - он ничего не получит и по GPL он ничего неполучит. Так в чём ему польза от GPL? Уж лучше не отдавать код вообще. И ещё линуксофанатики ругают BSD ... Повторю - это логика сектантов. Вот такие конторки как RH и будут пропагандировать GPL и промывать мозги дальше. Они просто хотят бесплатных разработчиков для зарабатывания на этом миллионов.

Но я повторю - фанаты РэдХата получают только федору с небольшим жизненным циклом. На использование RHEL у них права нет (30 дней не считаем). И обновлений нет для бесплатно.

Вопрос - почему тогда не помогать например бесплатному дебиану а помогать дяде Сэму в лице RH ? Можно сколько угодно в благоговейном трепете повторять: "О, Энтерпрайз" . "Это сильно" . "Все готовы платить" . и тп хрень

Только ВАМ то что с этого? Это не для вас - RHEL.

> Это не для вас - RHEL.

Ещё раз. Каким образом тогда я уже несколько лет не заплатив ни копейки использую RHEL на своих серверах?

dmesg у вас кажется раньше были зелёные звёздочки?

> Но я повторю - фанаты РэдХата получают только федору с небольшим жизненным циклом. На использование RHEL у них права нет (30 дней не считаем). И обновлений нет для бесплатно.

В корне неверная точка зрения.

Есть фирма РедХэт, играющая важную и нужную роль на рынке Линукс-систем.

1. Непосредственная разработка кода ядра и основных системных утилит. 2. Отладка и тестирование отдельных распространенных утилит для последующего включения в дистрибутивы (не только свои). 3. Структурирование и унификация дистрибутивов (начиная от единого пространства имен на уровне ФС до общепринятого набора стандартных пакетов, формирующих цельную систему, удобную для пользователя а не всего лишь кучу разношерстных программок).

Результаты этой работы доступны всем и каждому. Надо - берите исходники.

Но! РедХэт - фирма. Создатели которые, вложившие и вкладывающие в нее деньги хотят получат прибыль, как и все прочие. Кушать, знаете ли, хочется. А тем, кто хорошо работает, хочется хорошо кушать. С этими целями разрабатывается собственный дистрибутив, который стоит денег. Опять-таки, в полном соответствии с условиями лицензии (которая совершенно не препятствует разработчику получать деньги за свою работу при выполнении некоторых условий) фирма получает деньги за поддержку и обновления. И это ее полное право.

Если рассмотреть вопрос в другой плоскости...

Есть исходники квирка. Бинарников под федору шесть нет (ну, на тот момент, когда я искал, не было их на оф. сайте). Мне что теперь - верещать: "Ах вы мудаки, ублюдки, суки такие, что ж вы меня дурите? Что ж вы мне не даете скачать бинарники? Уррррроды, буржуи проклятые, эксплуататоры!" Мне кто-то робко возразит, что есть люди, которые уже собрали исходники для меня и выложили их в одном из совместимых репозиториев. Но я гордо скривлю свою морду и скажу: "Нет! Это не для меня! Это не Квирк! Это не лицензия, не оригинал!" И пойду пользоваться Х-чатом, проклиная разработчиков.

Глупо, не правда ли. У вас, купившего сервер такого уровня, на котором должен крутиться РХЕЛ, дрожащего над безопасностью системы, руководителя ИТ-отдела предприятия с 1000 сотрудников, нуждающегося в круглосуточной поддержке сертифицированных специалистов и получении обновлений сразу же после обнаружения уязвимости нет денег на покупку лицензии? Тогда ставьте, как и я, ЦентОС. Не устраивает? Идите лесом. Прижмет РедХэт пользователей, изменит условия лицензирования, начнет нарушать ЖПЛ - найдется на ее хитрую попу ФСФ. А пока это все тупой троллинг, не более того.

>Хммм, афаик, Яхи всегда были поклонниками FreeBSD... ;)

ключевое слово "были"? ;)

> dmesg у вас кажется раньше были зелёные звёздочки?

Не было никогда. А что это и зачем? Всегда было интересно, но всё стеснялся спросить :)

>>Стабильный дебиан вы законно бесплетно поставите на серверы в конторе. А нестабильный можете ставить для своего удовольствия. Есть выбор. А РэдХэт выбора недают.

Кстати у федоры тоже есть тестовые выпуски , и стабильную федору я тоже совершенно законно и бесплатно поставлю на серверы в конторе. Впрочем как и redhat, оттестированный моим "непосильным трудом" ( о ужас ) - подоопытного кролика на моей рабочей станции с установленной федорой.

>и стабильную федору я тоже совершенно законно и бесплатно поставлю на серверы в конторе.

И переставите через год. Или будете апгрейдить все серверы ручками до новой федоры или патчить всё руками оставив старую. Но это уже мы по кругу пошли. Читайте что писали выше.

>>И переставите через год. Или будете апгрейдить все серверы ручками до новой федоры или патчить всё руками оставив старую

И будете сидеть на стабильном дебиане с пакетами прошлого века. Или на нестабильном , но тогда вы подопытный кролик опять же. А я буду использовать на серверах red hat, а на рабочих станциях стабильную федору с новыми пакетами.

>И будете сидеть на стабильном дебиане с пакетами прошлого века. Или на нестабильном

Есть выбор. У РэдХэта - нет

>А я буду использовать на серверах red hat

Лицензию купили?

>а на рабочих станциях стабильную федору с новыми пакетами.

Федора не позиционируется как стабильная. Рэдхет об этом ясно заявляет. Вам просто хочется так думать об обратном и вы будете доказывать это (как бы глупо вы при этом не выглядели).

>>Есть выбор. У РэдХэта - нет

Есть , причём лучше чем у дебиана, например. fedora test or fedora stable or red hat client or red hat server or CentOs...

>> Лицензию купили?

Не надо ничего покупать, не покупал и не собираюсь.

>>Федора не позиционируется как стабильная. Рэдхет об этом ясно заявляет. Вам просто хочется так думать об обратном и вы будете доказывать это (как бы глупо вы при этом не выглядели).

Нестабильный выпуск дебиана позиционируется как стабильный? Ок , буду использовать на рабочей станции "нестабильную" stable Fedora. А fedora test будем называть с вашей "неглупой" подачи нестабильной test Fedora.

>Не надо ничего покупать, не покупал и не собираюсь.

Пакетики ручками собираете или просто не обновляетесь?

Если первое - вам путь в Gentoo, если второе - без комментариев.

>Нестабильный выпуск дебиана позиционируется как стабильный?

Ну это уже полных бред пошёл. Больше спите и больше бывайте на воздухе. Пейте коньяк - сосуды головного мозга расширяет.

Заипал.Чё ты хочешь доказать? Что oracle true ,а Red Hat false? Короче , иди в default gateway умник.

То что РэдХэт погубит жадность и издевательское отношение к сообществу. Может и Оракл похоже поступит но пока у нас есть бинарный дистр от Оракла энтерпрайз уровня не требующий лицензию на использования и не ограниченный по времени использования. И подписка на поддержку у них покарману всем. Я думаю вы бы заплатили и Шапке 99долларов в месяц за год обновлений для RHEL.

Будет забавно, если ЦентОСовские ребята создадут платную техподдержку дистрибутива, который вкупе с обновлениями полностью слизан с РедХэта.

Основной источник дохода Оракл - бинарные дистрибутивы Линух или одноименная СУБД? Почувствуйте разницу. Микрософт тоже в нагрузку предлагает к винде Медиаплейер и ИЕ, однако не по доброте душевной, а с корыстными целями.

В конце-концов, не нравится - не пользуйте РХЕЛ. Или вам все еще не ясно, что цель Оракла - прибрать РХЕЛ к рукам. Вот тогда точно линуху капец, потому что ключевые игроки корпоративного сегмента Линух будут подобраны пропиетарщиками, да такими, против которых ФСФ не попрет.

> Вы же не пересобрали весь софт из исходников а поставили продукт RHEL права на который принадлежат RH

Права на этот продукт принадлежат разработчикам программ, входящих в состав этого продукта. Прочти наконец лицензию - там это написано. А RH заявляет свои не-GPL требования только на redhat-artwork и еще кое-что по мелочи.

> у нас есть бинарный дистр от Оракла энтерпрайз уровня не требующий лицензию на использования

У вас НЕТ этого дистрибутива. Это еще один пересобраный RHEL.

И ещё раз - показывайте страницу на сайте или лицензию на которой ВНЯТНО и ЯВНО разрешено использование RHEL всеми желающими. Пока это не будет показано - ваши слова пустой трёп.

>У вас НЕТ этого дистрибутива. Это еще один пересобраный RHEL.

Я и говорю - спасибо Ораклу. Если шапка не одумается - будет задавлена.

> Пакетики ручками собираете или просто не обновляетесь? Если первое - вам путь в Gentoo

общество анонимных идиотов. какое отношение гента имеет к rpm -bs ?

вообще о RHEL - любой купивший имеет право _легально_ выложить бинарники или исошки на ftp. и выкладывать бинарные апдейты.

> Я вообще Gentoo использую (или FreeBSD где надо).

а где - надо?

> А продукты шапки - не проприетарщина?

нет. исходники доступны даже не покупавшим дистрибутив.

> Для вас - нет. Но это - фанатизм.

чушь

> На использование RHEL у них права нет (30 дней не считаем)

это не так

> почему тогда не помогать например бесплатному дебиану

смиялсо. что мне с того, что он бесплатный?

> а помогать дяде Сэму в лице RH ?

бред.