Rust Commercial Network — коммерческое сообщество Rust

Во-первых, отвечать тут надо не мне. :)

Во-вторых, уровень той же Cairo это всё-таки не иксы/винапи а чуток повыше. Если посмотришь мои темы – я с полгода назад по подсказкам с ЛОРа освоил связку Python+Cairo, быстро, удобно, красиво. Python потому, что мне всего-то надо было векторные картинки процедурно рисовать, для большого проекта я бы другой ЯП взял.

P.S. Гугл уверянт, что привязка к Расту для Cairo тоже есть. :)

Cairo

Ну каиро это же примитивы, ну о чем ты. В вебвиев у тебя полноценный рендеринг хтмл, ксс, ява-скрипт, любые анимации, причем все это в сполупинка делается, редактируется.

Вот представь, я даю пользователю возможность загрузить свой ксс-шаблон и он переделывает интерфейс под себя как надо. Просто загрузкой одног файла. По шаблону.

RustDesk, например, это всего лишь очередной RDP/VNC/etc, коих и так навалом.

Вообще ни разу. Это аналог TeamViewer и AnyDesk

Не только, режим прямого линка без промежуточного сервера (в том числе без своего) у него тоже есть, давно использую вместо vnc

В вебвиев у тебя полноценный рендеринг хтмл, ксс

Формулировка похожа на проблему X->Y. При создании прикладной программы «рендеринг хтмл, ксс» это не цель, а одно из возможных средств. То есть корректно сформулированный вопрос звучит так: «чем генерация HTML/CSS с последующим рендерингом лучше, чем рисование на примитивах Cairo»? Ну вот да, декларативность сойдёт за преимущество (и то, честно говоря, HTML не самый наглядный язык для этого, он создавался-то для другого).

ява-скрипт

Не уверен, что он тут нужен, логику можно и на основном языке написать.

любые анимации

Тут надо предметную область смотреть, нужны ли анимации для конкретного проекта, в частности для долбаного слайсера. Не берусь судить.

P.S. О, ты отредактировал сообщение.

Вот представь, я даю пользователю возможность загрузить свой ксс-шаблон и он переделывает интерфейс под себя как надо. Просто загрузкой одного файла. По шаблону.

Ну да. Это аргумент. С другой стороны – не всем нужны настолько сильно кастомизируемые программы. Я бы, возможно, предпочёл программу с «прибитым» интерфейсом (разумеется, он должен быть доведён до ума, хоткеи работать и др.), но при этом способную спокойно работать на бесшумной и экологичной третьей малинке без вентилятора, а веб-движок тут малину портит (каламбурчик-с) довольно сильно.

А если что-то действительно стоящее в UI надо поправить – я могу и патч сделать, и автору послать, это же опенсорс. Для меня, например, код на сишке приятнее править, чем CSS. Для кого-то наоборот, понимаю.

Не всё. Легко могу придумать чего мне не хватает и что бы я хотел переделать в программах которыми пользуюсь.

PS Правда, если задаваться вопросами получения денег и кто и на какие шиышы будет это делать…

Буквально на днях «перекрасили» rar

Поподробнее, плиз, если не лень :)

видимо, это
https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=65765

Кажется есть наручные электронные часы в которых можно выставлять несколько таймеров. Я бы на своих проверил, но в них попала вода и теперь там работают только стрелочки.

Если сходить по твоей ссылке, то там есть вполне разумная оговорка:

Следует отметить, что сами по себе программы для удаленного управления не являются вредоносными. Проблема возникает, когда их применяют для совершения противоправных действий.

Тут в своё время уже @chukcha был введён в заблуждение, но когда ему разъяснили вопрос, пересмотрел свою точку зрения, и RustDesk (для использования по назначению) ему сильно понравился.

Зачем так далеко посылать, дарагой, на ЛОРе тоже обсуждали.

филорасты принципиально неспособны написать ничего реально нового

Это просто ты не знаешь ничего нового. Да и не хочешь знать, потому что разум заснул и породил.

Напомню о Electron и JavaScript. Вэбщикам слишком сильно приоткрыли калитку из вэбного загона и в результате мы имеем электронные кучи и JavaScript везде куда ни плюнь. Боюсь что в случае с Rust будет так же. Даже Skype переписали. А потом закрыли. А, ещё и Node.js. Но действительно, у ржавых какая–то нездоровая мания переписывать на Rust. Даже асинхронизированным яваскриптёрам до них далеко.

им надо было рисовать что-то нетривиальное

Ради этого они затащили всякие OpenCSG.

альтернативой жирновебдвижку было затащить в проект Cairo и Freetype либо Harfbuzz и всё это скручивать вместе. Они почесали репу и решили, что веб-движок, в котором требуемый результат описывается декларативно с помощью связки HTML+CSS, затащить и поддерживать работу своего кода будет проще.

Хватит уже этот лютый бред тиражировать. Никогда и ни для чего сраный веб-движок не будет ни быстрее, ни проще, ни эффективнее чем соответствующие нативные библиотеки. Самое смешное, что даже с показыванием веб-страничек веб-движки справляются из рук вон плохо.

Это, повторю, всего лишь моё предположение, но вероятность, что было именно так, весьма высока.

Предположение неправильное.

OrcaSlicer это не больше чем Slic3r который был зохаван Bamboo Studio, и помимо не особо важных чисто косметических свистелок и перделок, Bamboo Studio очень захотелось показывать никому нахер не нужные странички своего сайта на дополнительной вкладке слайсера. :)

Вот так выглядит «стратегия развития продукта» в современном IT. Делать никому нахер не нужное говно.

нейросеточки и вебня это вообще ни разу не новое. :)

Git 2.49 (комментарий).

Потому как если они реально хотят что-то там стандартизировать, то тогда надо идти по пути всех остальных языков программирования. Но, учитывая, что данный язык является, по сути, продуктом 1 отдельно взятой компании…

Весьма дельный вопрос! Тут только насчёт «всех остальных» требуется уточнение. Классически стандартизованных языков-то на самом деле не так и много, один из немногих примеров это C++, и у многих людей именно «комитетность» плюсов вызывает изжогу (вот совсем недавно про Саттера была тема, там недоброжелатели жалуются, что люди ничем полезным не занимаются, только по конфам катаются). По мне так это достоинство. Есть комитет и есть разработчики реализаций. Да, комитет не предоставляет кнопку «сделать зашибись», но он сводит вместе разных игроков, и у меня есть уверенность, что я могу спокойно писать на некоем мейнстримовом подмножестве плюсов без страха, что завтра разработчики условного clang наиграются и закроют лавочку. А по конфам пусть катаются. Лично мне не жалко.

А теперь сюрприз! Языков таких на самом деле крайне мало. Может, поэтому, несмотря на все свои недостатки, плюсы до сих пор живы.

вай, так випьем же за это, да, дарагой ?!

Как обычно, какая-то совершенно бесполезная херня которая при необходимости просто походя пишется на шелле. Пытаться выдавать эти helloworld’ы за какое-то, сцуко, достижение - это надо быть очень альтернативно одарённым.

А если что-то действительно стоящее в UI надо поправить – я могу и патч сделать, и автору послать, это же опенсорс. Для меня, например, код на сишке приятнее править, чем CSS. Для кого-то наоборот, понимаю.

Это работает только для первых пары пользвателей. А когда их много, невозможно учесть все хотелки. Проще дать им возможность кастомизации делайте там что хотите. Можно добавить возможность выбора шаблонов и сами шаблоны.

приЯтно, что тебе внимают и подмечают «внутренние хитрушки» :о)

Ну, ничего не «внимают» - просто внемлют... ;P ;))

Прежде, чем что-то объяснять, я должен быть уверен, что сам тезис верен, а он для меня крайне сомнителен.

Ну если он неверен, то его легко опровергнуть. Если ориентироваться на количество пропаганды и маркетинга языка, то очевидно, что на расте должны быть написаны сотни популярных софтин уровня блендера, фрикада, и т.п., парочка легковесных и дико быстрых браузеров, несколько штук IDE уровня QtCreator, всякие гитарные процессоры, что-нибудь типа маткада и куча полезного софта которого не было.

Где же это всё? Пропаганды и маркетинга вагон, на порядки больше чем пропаганды и маркетинга всех остальных ЯП вместе взятых с начала компьютерной эры, а результата вообще нет.

Если нету результата соответствующего уровню пропаганды и маркетинга, то тезис однозначно верен.

А это всегда что-то плохое? GCC, например, не может собрать программу без отсылки к ассемблеру, ключ -S, думаю, ты знаешь.

Вообще-то есть огромная разница между использованием других языков для получения результата и использованием других языков исключительно в качестве карикатурных антагонистов в пропаганде.

Новое создаётся людьми, стоящими на плечах гигантов, почему нет?

Новое, а не убогие клоны.

Интересно было бы почитать хаутушку про то, как пользователь Вася решает некую проблему, пользователю Пете надо удалённо подключиться к его рабочему столу и совместно что-то решить.

Забавно. Как вайб-кодить на расте - проблем нет. А хаутушку найти никак не получается. :)

Если что – это ровно то, что из проприетарщины делают TeamViewer и AnyDesk, а из опенсорса – RustDesk.

Т.е. всякие MeshCentral и искаробочные решения типа RDP/VNC + VPN нещитово. Я понял. Если на расте что-то переписали, то того, с чего это было слизано не существует. Ну и мразотные же у вас методички. :)

Как обычно, какая-то совершенно бесполезная херня

Тут соглашусь, ты по-другому и не умеешь.

просто походя пишется на шелле

Бла-бла-бла. Флудом чесать, не кодом ворочать.

Ну если он неверен, то его легко опровергнуть.

вообщето «кто утверждает - тот и доказывает»...

Если ориентироваться на количество пропаганды и маркетинга языка, то очевидно, что на расте должны быть написаны сотни популярных софтин уровня блендера, фрикада, и т.п., парочка легковесных и дико быстрых браузеров, несколько штук IDE уровня QtCreator, всякие гитарные процессоры, что-нибудь типа маткада и куча полезного софта которого не было.

Таки да, тут соглашусь...

Если нету результата соответствующего уровню пропаганды и маркетинга, то тезис однозначно верен.

Утверждение скорее ложное...

Вообще-то есть огромная разница между использованием других языков для получения результата и использованием других языков исключительно в качестве антагонистов в пропаганде.

Да, соглашусь, как-то оно, это вот всё, «в пользу ржавчины», выглядит... гмм... нехорошо-с...

Здесь, по крайней мере...

В RCN уже вступили такие гиганты ИТ-индустрии, как MS, Google, Amazon WS, JetBrains, Canonical, OpenAI.

Подозрительно всё это :)

вообщето «кто утверждает - тот и доказывает»…

Вообще-то, фальсифицируемость теории - один из неотъемлемых признаков научности оной.

Я выдвинул теорию, провёл эксперимент, который подтвердил оную. Есть ненулевое количество мимокрокодилов, которые согласны с теорией и получили те же результаты эксперимента. Если ты не согласен с теорией - она, будучи абсолютно научной, прекрасно позволяет провести эксперимент её опровергающий. Вот только бремя проведения такого эксперимента лежит на сомневающемся или несогласном.

Я сам, и те, кто оную теорию поддерживают уже всё себе доказали экспериментально. А вот те, кто сомневаются или несогласны, почему-то напрочь отказываются проводить эксперимент опровергающий эту теорию. А ведь всего-то надо продемонстрировать ставшее популярным ПО на расте хотя бы уровня какого-нибудь кикада, например.

Утверждение скорее ложное…

Ну так и в чём тогда проблема его опровергнуть? Это же легко: «Вот написанный на расте нативный линуксячий CAD для создания масок интегральных схем, которым пользуется большое количество разработчиков заказных микрух».

Вообще-то, фальсифицируемость теории - один из неотъемлемых признаков научности оной.

Бред.

Я выдвинул теорию

Ты «набросил дезу», а вовсе не выдвинул теорию".

провёл эксперимент, который подтвердил оную

Нет и нет.

Есть ненулевое количество мимокрокодилов, которые согласны с теорией и получили те же результаты эксперимента

Бездоказательное утверждение.

Если ты не согласен с теорией - она, будучи абсолютно научной, прекрасно позволяет провести эксперимент её опровергающий. Вот только бремя проведения такого эксперимента лежит на сомневающемся или несогласном.

Бредни - это не теория.

Ну так и в чём тогда проблема его опровергнуть?

Нет. «Бла-бла-бла» твоё никто опровергать не должен и не станет.

Класс! Уровень аргументации и вообще всё - прям итичкина магатуха! Давайте люборасты, закапывайте себя сами. :)

Класс! Уровень аргументации и вообще всё - прям итичкина магатуха!

Что, не нравится, когда тебе «зеркалят»??.. ;D ;))

Давайте люборасты, закапывайте себя сами. :)

Ты, неуважаемое, никак, задеть меня пытаешься? ;) Ф-фу-у-у!.. :))

Так это не работает, и пока что ты «сдуваешься» в этой имитации спора... :)

выиграют … в т.ч. и опенсорс проекты.

MIT

Отлично, развитие безопасного языка должно ускорится - авось весь хлам С\С++ позаменяют быстрее ожидаемого :)

С точки зрения теории вычислений, имеющегося сейчас кода достаточно, чтобы описать вообще все возможные алгоритмы. То есть обученный на этом ИИ сможет написать что угодно, при условии что ты понимаешь что делаешь и генерируешь среднестатистический нормальный код.

Тут основная проблема, что ИИ так устроено, что использует только наиболее часто используемое. Иными словами, ИИ в любом шурупе увидит гвоздь и как следует приложится по нему молотком.

И эта ситуация будет только усугубляться. Ибо надо сильно постараться использовать более подходящие шаблоны проектирования и модели. Она еще и отговаривать будет.

нет. Просто заодно при переписывании исправится предыдыщий недочёт. При том, что недочёт пустяковый.

Приведу тут пример. Неконсистентность опций командной строки в ssh-keygen, когда аргумент output_file в некоторых юзкейсах отсутствует, а ssh-keygen сам выбирает имя выходного файла.

Вообще, работа с pkcs11 (когда надо подписать) у ssh-keygen просто черезжопная. Он берёт на входе публичный ключ, открывает токен, и смотрит на каждый ключ, соответствует ли приватный ключ данному публичному ключу, и только тогда подписывает. Т.е. Васян, который реализовывал это, думал, «мне ни в коем случае нельзя ошибиться с выбором приватного ключа, ведь у меня с ключами такой бардак, что я не умею в менеджмент ключей и обосрусь на ровном месте. А потому просто вставлю проверку в подписывающую утилиту, задача которой по-хорошему тупо взять ключ и подписать, а проверку можно сделать опциональным флагом, но я сделаю неопьиональным поиск по всей базе ключей и проверку с каждым приватным ключом».

и в принципе, хрен бы с ним, но этот ssh-keygen так же реализация SSH формата сертификатов, а SSH пихают везде и всюду как типа стандарт де факто, просто потому что васяны написали опенсорс, и его можно использовать бесплатно.

Это намёк на появление разных реализаций раста? Так смысл данной «сети» как раз в том, чтобы этого избежать. Это как комитет стандартизации, только менее формально.

Нет, это намёк на то, что это отмывание лицензии и опенсорсу ничего не перепадёт.

Это как комитет стандартизации, только

Только «комитет коммерциализации», где, как водится, «бабло побеждает зло»... :)

Лично использую в Python пакет polars. Это аналог pandas

Забавно. Тоже переношу обработку данных с pandas на polars (и не против, что внутри там rust)! Но мне pandas не угодил тем, что всё считает цифрами и надо всякие NaN, NA обрабатывать. Polars в этом плане поперспективнее. Ну и посвежее, побыстрее, больше ништяков.

А что, от того, что мы назовём контору ISO и добавим кучу бюрократии, фактор бабла как-то уменьшит своё влияние?

А теперь сюрприз! Языков таких на самом деле крайне мало. Может, поэтому, несмотря на все свои недостатки, плюсы до сих пор живы.

Ну вот и я про то. Собственно это я и имел в виду. Возможно не совсем точно выразил мысль. так что, как мне думается, чтоб раст получил развитие он должен как раз перестать быть языком 1 конторы и должен быть создан комитет по стандартизации. А там уже пусть кто хочет тот и пилит реализации компилятора. Хоть майкрософт - без разницы.

Я не знаю, зависят ли «мореходные качества» «лодки» от того, как мы её обзовём. :))

Тем более, что «называть» эту «лодку» всё равно будем не мы, а всё те же «парни с баблом»....

И они же будут организовывать её «ужин» и «танцы»... ;)))

И они же будут организовывать её «ужин» и «танцы»… ;)))

а кто-то в этой ветке по-другому считал?

а кто-то в этой ветке по-другому считал?

Не знаю, мне это не интересно. :)

Тут вся проблема в том, что ОНИ эти условны. Когда есть комитет и процедуры стандартизации - эти ОНИ вынуждены работать в соответствии с регламентом. И все конфликты между этими ОНИ более контролируемы. Когда процедуры не прописаны и сам комитет - пришлёпка сбоку конфликты могут решаться гораздо большим многообразием методов.

«Такой большой, а в сказки веришь!..» :)))

Комитет стандартизации C++ работает же. Проблемы видно. Работу видно.

Кстати говоря, подобная «сеть» может быть предтечей для создания уже рабочей группы по формальной стандартизации, когда/если возникнет подобная необходимость. А она очень может возникнуть, коль скоро государственные конторы уже давно стали агитировать за использование раста в индустрии.

Только на это и надежда. Что принятие решений формализуют и, наконец, разработчики перестанут творить....

как не придумываю, культурно выразить не получается.

rust и без этого продажный, тут разве что для удобства открыли отдел по продаже фич за деньги

там уже натворили столько, что проще новый яzig с нуля делать

Не для безденежных маня-фантазии, да.