LINUX.ORG.RU

PyPy 0.6


0

0

Это первый публичный релиз реализации Python, выполненной полностью на Python. Долгосрочной целью проекта является создание гибкой основы для экспериментов с различными модификациями языка и потенциальное увеличение производительности за счёт высокоуровневой динамической оптимизации. PyPy 0.6 исполняется на CPython и реализует 90% функций Python 2.3, уступая при этом CPython в скорости примерно в 2000 раз.

>>> Подробности

★★★

Проверено: Shaman007 ()

Re: PyPy 0.6

хачю пипи

anonymous ()
Ответ на: Re: PyPy 0.6 от Zert

Re: PyPy 0.6

на себя посмотри. единство формы и содержания

anonymous ()
Ответ на: Re: PyPy 0.6 от Zert

Re: PyPy 0.6

не выставляй зубы шифером - Питоша отличный язык. Надо просто его знать, а не писать как на Васике. PyPy это просто эксперимент, не более.

Linfan ★★★★★ ()
Ответ на: Re: PyPy 0.6 от Linfan

Re: PyPy 0.6

Компилятор -- г-но, если не может скомпилировать сам себя. Питон определенно не г-но, раз способен сам себя реализовать :)

IMNSHO ()

Re: PyPy 0.6

>уступая при этом CPython в скорости примерно в 2000 раз.

Настал конец жабы? Теперь все бросят java и будут писать на пи-пи. Руль!

anonymous ()
Ответ на: Re: PyPy 0.6 от Linfan

Re: PyPy 0.6

> Питоша отличный язык. Надо просто его знать, а не писать как на Васике. PyPy это просто эксперимент, не более.

"YYY отличный язык (пусть я кроме него больше ничего не знаю)! надо его знать, а не писать как на ZZZ!!!"

anonymous ()

Re: PyPy 0.6

Самое забавное, что оно всё-таки работает! :-) Вот только не ясно зачем было тратить столько усилий... Не вижу абсолютно никакой перспективы у этого проекта. Всё-таки даже эксперименты можно ставить с какой-то целью и пользой (как это сделал в своё время Торвальдс). А слабо реализовать bash на bash'е? %)~

const86 ★★★★★ ()
Ответ на: Re: PyPy 0.6 от anonymous

Re: PyPy 0.6

К большинству языков отношось хорошо. Но к питону, васику и к паскакалю - как к недоязыкам.

Zert ()
Ответ на: Re: PyPy 0.6 от Zert

Re: PyPy 0.6

просвети нас, о Великий Учитель Мудрости! в чем паскаль и питон недоязыки и какие языки полноценные?

ngrechukh ()
Ответ на: Re: PyPy 0.6 от ngrechukh

Re: PyPy 0.6

Не панимаете вы ничего аще. “Жаба мертва, детка, жаба мертва” © сказал http://www.jroller.com/page/slava/20041121#why_i_don_t_like пророк жабы.

Есть один язык и это – google://Factor.

http://www.jroller.com/page/slava/20050518#factor_sequences_now_fully_generic

В ём есть самое глауное - хвостовая рекурсия.

anonymous ()
Ответ на: Re: PyPy 0.6 от ngrechukh

Re: PyPy 0.6

Не панимаете вы ничего аще. "Жаба мертва, детка, жаба мертва" © сказал http://www.jroller.com/page/slava/20041121#why_i_don_t_like пророк жабы.

Есть один язык и это - google://Factor.

http://www.jroller.com/page/slava/20050518#factor_sequences_now_fully_generic

В ём есть самое глауное - хвостовая рекурсия.

anonymous ()

Re: PyPy 0.6

Нда, Lisp с аналогичной задачей (Lisp на Lisp'е) справился достаточно давно, в 1960 году ;-) И нынешние компиляторы Lisp'а пишутся, представьте, на Lisp'е, что не мешает им как развиваться в виде Open Source проектов (CMUCL, SBCL, ...), так и продаваться за вполне приличные бабки (Allegro CL, Lispworks).

http://www-formal.stanford.edu/jmc/recursive.html http://www.paulgraham.com/rootsoflisp.html

anonymous ()
Ответ на: Re: PyPy 0.6 от Zert

Re: PyPy 0.6

Сейчас профессор Zert, лучший в мире специалист по языкам программирования из барнаульского технологического института (который знает умопомрочительное количество языков - 3 [C, Java, Perl]), прочитает лекцию, о том, почему надо считать Python и Pascal недоязыками, а их создателей, Вирта и Ван Россума - недочеловеками. Основные тезисы лекции сведуться к тому, что недоязыками будут считаться те языки, в которых для определения блока не используются фигурные скобки. Так как всем известно, что для этого в Паскале используются некошерные и еретические begin/end, а в Питоне (о, ужас!) - пробельные символы. Все остальные классификации языков на языки и недоязыки считаются надуманными и не имеют под собой достаточных оснований.

Cybem ★★ ()

Re: PyPy 0.6

> уступая при этом CPython в скорости примерно в 2000 раз.

/me дико ржОт!

plm ★★★★★ ()
Ответ на: Re: PyPy 0.6 от anonymous

Re: PyPy 0.6

Ждём ебилдоф

anonymous ()
Ответ на: Re: PyPy 0.6 от Zert

Re: PyPy 0.6

угу, русский еще добавь в список

anonymous ()
Ответ на: Re: PyPy 0.6 от StDog

Re: PyPy 0.6

> кацап, Барнаул тя не трогал, и ты его тоже не трож

у зерта в профиле Барнаул указан

anonymous ()

Re: PyPy 0.6

прочатал дискуссию и понял, у питоши будущее гамнои ибо его приверженцы - просто "гавноболы".... :((((

anonymous ()
Ответ на: Re: PyPy 0.6 от smartly

Re: PyPy 0.6

>Только найбольший поток говна, почему-то, идет от его ненавистников.

Именно, причём из-за скудоумия оных, вся критика сводится к выкрикам вроде "Язык для ламеров", "Дебильные отступы", "Недоязычок", а про реальные слабые стороны питона (которые есть у каждого языка программирования) не упоминают :)

P.S Большинство известных мне людей пишущих на питоне, также _свободно_ владеют C,Tcl, некоторые С++ или Java. Так что говорить и том, что питонеры знают и используют только Python, просто глупо. Python,C,Swig -- наше всё :)

sigill ()

Re: PyPy 0.6

> Переписали на говне говно. Получилось гавно в квадрате.

Хорошо сказано :)))

Я правда смысла не понял: Ну вот написали Python на Python'e (а Delphi на Delphi) - и чо? Из этого можно делать какой-то вывод? Только один: что при помощи данного языка можно создавать трансляторы для других языков. Но извините, этим занимаются аж с 60-х годов.

И потом, я бы больше уважал создателей языка, если бы вместо дебильных экспериментов они бы НА САМОМ ДЕЛЕ занимались бы improving perfomance, ускоряя код ассемблером.

Thorn ()
Ответ на: Re: PyPy 0.6 от sigill

Re: PyPy 0.6

> P.S Большинство известных мне людей пишущих на питоне, также _свободно_ владеют C,Tcl, некоторые С++ или Java.

Так я не понял - вам шашечки или ехать? Если мне надо решать задачи, я их решаю используя один НОРМАЛЬНЫЙ ЯЗЫК (хотя знаю еще десяток "недоязычков"). Знать ХОРОШО несколько языков - нереально. И потом, один из лучших критериев - практика. Что ваша жаба, что питон - все сидят на задворках и периодически вылезают на страницы прессы (чтобы их окончательно не похоронили). Реально же люди пишут на C/C++, чьи достоинства не вызывают сомнения и используются на всю катушку (взамен теоретических доказательств "наша виртуальная машина - самая лучшая").

Thorn ()
Ответ на: Re: PyPy 0.6 от Thorn

Re: PyPy 0.6

> P.S Большинство известных мне людей пишущих на питоне, также _свободно_ владеют C,Tcl, некоторые С++ или Java.

>Если мне надо решать задачи, я их решаю используя один НОРМАЛЬНЫЙ ЯЗЫК (хотя знаю еще десяток "недоязычков").

По каким параметрам вы оцениваете _нормальность_ языка? :) Очень часто в проектах используют не один, а несколько языков, так как под задачу нужно выбирать наиболее подходящий инструмент. Как пример, программа на Python, низкоуровневые враперы и драйвер на Си, вспомогательные скрипты на shell, документация Docbook. Кстати по поводу знания десятка "недоязычков", что-то вызывает сомнения ваше высказывание :) Но перечислитьте если не трудно :)

>И потом, один из лучших критериев - практика.

Чья практика? Ваша? Если да, то для меня она не критерий ни разу!

Так как моя практика показывает, что Python вполне годиться для glue language.

>Что ваша жаба, что питон - все сидят на задворках и периодически вылезают на страницы прессы (чтобы их окончательно не похоронили).

Да ладно сидят на задворках :) Посмотрите сколько софта на Java написано. На Python тоже проектов не мало.

>Реально же люди пишут на C/C++, чьи достоинства не вызывают сомнения и используются на всю катушку

Какие то у вас абстрактные "люди". Пишите уж лучше "я и мои знакомые, коллеги". Тогда будет более понятно.

P.S В том то всё и дело, кто хорошо знает эти довольно разные языки С и С++, прекрасно осведомлены об их слабых и сильных сторонах. Поэтому и стараются использовать их так, чтобы слабые стороны не проявлялись в полной мере :)

sigill ()
Ответ на: Re: PyPy 0.6 от sigill

Re: PyPy 0.6

>Python вполне годиться для glue language

ага. "момент" кучерявый

этак любой язык может быть прослойкой. перл даже. дальше что? ну изобрели свой язык новый, нафига было такое уродство - отступы в него протискивать. и типизация опять же

anonymous ()
Ответ на: Re: PyPy 0.6 от anonymous

Re: PyPy 0.6

>этак любой язык может быть прослойкой.

Конечно. Но почему-то те, котрые его используют, считают, что питон лучше. Дураки, наверное.

>нафига было такое уродство - отступы в него протискивать.

Наверное, решили, что это не уродство, а фича.

smartly ★★★ ()
Ответ на: Re: PyPy 0.6 от Thorn

Re: PyPy 0.6

>Так я не понял - вам шашечки или ехать?

Нам как раз ехать, причем ээфективнее и быстрее. Пока вы будете искать проблемы с указателями и в 30-тый раз пересобирать программу, Питон позволит сосредоточится на алгоритмах, применя крайне эффективные приемы функционального программирования, метаклассов, генераторов и так далее. Никто не умоляет достоинств C/C++, однако писать в 21 веке на нем прикладуху - сумасшествие.

Cybem ★★ ()
Ответ на: Re: PyPy 0.6 от Thorn

Re: PyPy 0.6

>И потом, я бы больше уважал создателей языка, если бы вместо дебильных экспериментов они бы НА САМОМ ДЕЛЕ занимались бы improving perfomance, ускоряя код ассемблером.

a) При чем здесь ускорение кода ассемблером? Хотел бы я посмотреть, как можно интерпретатор высокоуровнего языка "ускорить ассемблером". Не говорите ерунды, если ничего не смыслите в проектировании трансляторов, равно как и в дизайне ЯП. б) Проблемы быстродействия Питона сильно приувеличены. Во первых, ресурсоемкие операции делаются с помощью C-библиотек. Во вторых, существует Pyrex и Psycho. В третьих, надеюсь, что Parrot и IronPython тоже себя когда-нибудь покажут.

Cybem ★★ ()
Ответ на: Re: PyPy 0.6 от anonymous

Re: PyPy 0.6

Подскажите что читать чтобы проникнуться , начать писать, вьехать в язык Lisp (с обычными языками проблем нет).

anonymous ()
Ответ на: Re: PyPy 0.6 от Cybem

Re: PyPy 0.6

> однако писать в 21 веке на нем прикладуху - сумасшествие

читаем подтекст - "я плохо умею писать прикладуху на с++". афигеть. пошел гном и кде выбрасывать их же сумасшедшие писали

anonymous ()
Ответ на: Re: PyPy 0.6 от Cybem

Re: PyPy 0.6

это костыли, лишнее звено ведущее к понижению надежности всей системы. проще уж сразу на плюсах писать

anonymous ()
Ответ на: Re: PyPy 0.6 от smartly

Re: PyPy 0.6

>Но почему-то те, котрые его используют, считают, что питон лучше

они кроме него наверняка ничего толком и не изучали. погнались за "простотой" и вообще из чего объективно выводится такое суждение?

>Наверное, решили, что это не уродство, а фича.

ага, и усиленно поливают калом "фичи" других языков

anonymous ()
Ответ на: Re: PyPy 0.6 от anonymous

Re: PyPy 0.6

>они кроме него наверняка ничего толком и не изучали.

Прощу прощения, не соблаговолите ли продемонстрировать свои скиллы? А то - такой умный, а подписываетесь - крестиком.

> погнались за "простотой" и вообще из чего объективно выводится такое суждение?

С чего это вы решили, что Питон - простой язык?

Cybem ★★ ()
Ответ на: Re: PyPy 0.6 от anonymous

Re: PyPy 0.6

Да насмотрелся, я на людей "умеющих" писать на С или С++. Особенно радуют программы тех кто считает что С и С++ это почти одно и тоже. И пишет на дикой помеси этих языков. Обычно это очень глючные, падучие программы, которые валяться молча, без прощальной речи :) Тот же Gnome изначально предлагал биндинги к схеме (guile), потом к Python с С#, и всё для того чтобы прикладной софт писать на более высокоуровневых языках, а не на переносимом ассемблере.

anonymous ()
Ответ на: Re: PyPy 0.6 от anonymous

Re: PyPy 0.6

>это костыли, лишнее звено ведущее к понижению надежности всей системы. проще уж сразу на плюсах писать

Бредовое и ничем не подтвержденное заявление. Что проще сразу на плюсах писать? Объективная реальность показывает что на Python как раз получаются более устойчивые и стабильные программы, при равных навыках программистов (на С++ и Python). И скорость разработки на Python выше. Случай из моей практики, используя Python я начал писать прототип системы видеонаблюдения. После окончания работы, оказалось что прототип, по ключевым для нас параметрам (скорости работы), ничем не уступает аналогу написанному на MFC :)

anonymous ()
Ответ на: Re: PyPy 0.6 от anonymous

Re: PyPy 0.6

>> И скорость разработки на Python выше.

Простите за неосведомленость. Питон интерпретатор или полноценный компилятор?

anonymous ()
Ответ на: Re: PyPy 0.6 от anonymous

Re: PyPy 0.6

Питон компилирует пока в байт код. Есть IronPython он компилирует код для CLR. Вроде ведуться работы для Parrot.

anonymous ()
Ответ на: Re: PyPy 0.6 от Cybem

Re: PyPy 0.6

>не соблаговолите ли продемонстрировать

во-первых я тебе ничего не должен, это инет, и не надо сюдя переть со своими пансионскими замашками конца 19-го века

во-вторых это не я должен что либо доказывать, а аппологеты питона, так как он появился недавно с непонятной целью. про бритву оккама слыхал небось?

> С чего это вы решили, что Питон - простой язык

сами питоновцы постоянно это подчеркивают. да и заставлять отступы ставить - это явно не для упрощения сделано жизни =)

anonymous ()
Ответ на: Re: PyPy 0.6 от anonymous

Re: PyPy 0.6

ага! типа питон это язык от которого средненький ламер становится мега программистом? =)) не смешите мои тапочки =) а про ассемблер такое мог написать человек сильно ограниченный и ассемблер этот самый видевший только на картинках. такие и пишут глючные тормозные программы жрущие десятки мегабайт памяти. засадить бы вас на годик за пмк-52 для образования

anonymous ()
Ответ на: Re: PyPy 0.6 от anonymous

Re: PyPy 0.6

из всего что ты тут понаписал совсем не следует что питон лучше. давай напиши мне аналоги mplayer\transcode\kde на питоне. и мы вместе посмеемся над их глючной тормозной работой =)

anonymous ()
Ответ на: Re: PyPy 0.6 от anonymous

Re: PyPy 0.6

а что, CPAN уже портанули красноглазые пионеры на питон? или их только на пипи хватает?

anonymous ()
Ответ на: Re: PyPy 0.6 от anonymous

Re: PyPy 0.6

>ага! типа питон это язык от которого средненький ламер становится мега программистом? =)) не смешите мои тапочки =)

Питон это язык на котором слабый программист, напишет более надежную программу, нежели слабый программист на С. В основном из-за высокоуровневых типов данных, наличия большого количества стандартных библиотек и более простой работы с памятью.

>а про ассемблер такое мог написать человек сильно ограниченный

Сильно ограниченный здесь только ты.

>и ассемблер этот самый видевший только на картинках.

Ню-ню, я знаю на язык ассемблера для трёх процессоров. А сомневаться в том, что Си это переносимый ассемблер, может только полностью безграмотный ламотрон, которым ты и являешься.

>такие и пишут глючные тормозные программы жрущие десятки мегабайт памяти.

Это ты про KDE песни поёшь? :)

>засадить бы вас на годик за пмк-52 для образования

Сам там сиди и не высовывайся. А то на клоуна похож.

anonymous ()
Ответ на: Re: PyPy 0.6 от anonymous

Re: PyPy 0.6

>во-вторых это не я должен что либо доказывать, а аппологеты питона, так как он появился недавно с непонятной целью. про бритву оккама слыхал небось?

Не недавно, а довольно давно. Его возраст примерно сравним с возрастом Java. Во вторых, он появился с вполне конкретной целью.

>сами питоновцы постоянно это подчеркивают. да и заставлять отступы ставить - это явно не для упрощения сделано жизни =)

Learning curve у него и вправду очень пологая. Но это не означает что язык - простой или примитивный. про сложности с отступом говорят только те, у кого либо не все впорядке с адекватным восприятием мира, либо те, кто ни разу не писал на Питоне.

Cybem ★★ ()
Ответ на: Re: PyPy 0.6 от anonymous

Re: PyPy 0.6

>ага! типа питон это язык от которого средненький ламер становится мега программистом?

Этого никто не говорил. однако, на Питоне вполне успешно могут писать неспециалисты в области IT и специалисты в предметной области. Наряду и с профессионалами. При этом, код поддерживать гораздо проще.

>засадить бы вас на годик за пмк-52 для образования

a) не распаляйтесь. вашим пмк-52 тут не всех удивишь;

б) мне кажется, что вы совершенно не выросли вместе с индустрией с того времени (времени пмк-52).

Cybem ★★ ()
Ответ на: Re: PyPy 0.6 от anonymous

Re: PyPy 0.6

>не соблаговолите ли продемонстрировать

>во-первых я тебе ничего не должен, это инет, и не надо сюдя переть со >своими пансионскими замашками конца 19-го века

Вот тогда и не стоит кукарекать. А то в начале к твоему сообщению хотелось серьезно отнестись. А теперь стало понятно, что они пустой трёп.

>во-вторых это не я должен что либо доказывать, а аппологеты питона, так как он появился недавно с непонятной целью. про бритву оккама слыхал небось?

Для тебя может и недавно, и с непонятной целью. Для меня давно, и с вполне очевидной. А вообще оторвись от МК-52, много что интересного увидишь.

> С чего это вы решили, что Питон - простой язык

>сами питоновцы постоянно это подчеркивают. да и заставлять отступы ставить - это явно не для упрощения сделано жизни =)

Он простой для новичков - это его плюс. Есть возможность быстрого старта. Но это не значит что питон простой язык, глубже изучая питон это понимаешь. Декораторы, метопрограммирование, макросы и функциональные расширения.

anonymous ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.