SciDB - 13.6

Эксперимент по использованию коммерческой СУБД в науке для хранения больших объёмов данных был: Fermilab в роле испытуемых и Objectivity в роли СУБД — это был эпичнейший фэйл. PostgreSQL, как SciDB не зря астрономы пилят — они в курсе что такое большой объём данных в отличии от. Коммерсам ловить в этих местах совершенно нечего — они тут аутсайдеры.

Колоночное хранение Каждый атрибут хранится отдельно

Считают, и не парятся

PostgreSQL, как SciDB не зря астрономы пилят — они в курсе что такое большой объём данных

Это только в россии и все от нищеты.

Слоуновский цифровой обзор неба использует Майкрософт SQL, Вроде как институт астрономии в Принстоне - db2 и oracle 10 g. И что главное - астрономы заняты выполнением свой прямых обязанностей, а не строчат говнокод, пытаясь переплюнуть фирму оракл.

Это международный проект, и головной офис находится в Бостоне

Вы бы посмотрели на исходный код, прежде чем поливать помоями.

И что? Люди будут покупать проверенные решения у того же оракла, с поддержкой и всем остальным.

А чего смотреть? Ясно что движок базы пишут не физики и не астрономы, я про «решение» для клиента. Видел код на перле, написанный биологами - как это можно поддерживать, выше моего понимания.

Ну а я видел код профессионального программиста, который был замечательный, но только не решал нужную задачу.

Тут некоторое недопонимание: продукт и решение конкретной проблемы это разные вещи. В случае решения задачи лучше предметник и посредственный программист, нежели великолепный программист и посредственный предметник.

И почему нет никаких бенчмарок, говорящих о мегакрутости данной базы? Взяли бы к примеру ROOT с его подходом с обработке очень больших объемов. И посчитали параметры бозона Хигса на распределенной базе в 1600 террабайт.

хороший предметник пишет хорошее тз на разработку продукта и заказывает его, а не заставляет несчастных студентов-физиков заниматься программированием на питоне, что наблюдается сплошь и рядом.

1600 ТБ — это сырые данные, на которые необходимо натравить реконструкцию для начала. Но в принципе SciDB вполне себе решение для хранения сырых файлов заходов, хотя и избыточное.

Сказки про ТЗ я слышал многократно. Если человек не понимает что делать, то ему никакое ТЗ не поможет, особенно если ТЗ меняется в процессе анализа. В том то и фича, что ТЗ неизвестно, так как сам анализ это есть его составление.

Я пишу ТЗ. Заключаю договор, оплачиваю и получаю продукт в установленный срок. А как иначе? Откуда деньги на содержание собственных программистов или электронщиков в небольшой лаборатории?

Хотелось бы понять на сколько ваши задачи типовые. С типовыми задачами проблем нет, но они и не интересны.

А как стать таким же Марком Стоунбрейкером? Вот я тоже люблю делать свои проекты, но обычно всё время уходит на работу на дядю. А где взять денег, чтобы запиливать исключительно свои проекты? Хочу, чтобы появлялись новости «новая софтина от Димы Бортникова»... Как?

Если обсудили херню, это не значит, что обсудили )

Запилить для начала Ingres?

В свободное от работы время?

Для Майка это и была основная работа, как и собственно SciDB сейчас.

время уходит на работу на дядю. А где взять денег

у дяди, ясен хрен

А как так сложилось, что основная работа была увлечением? )

Очевидно - он искал работу под свои увлечения

Разверните.

Это был жирный вброс, извините )

Релиз анонсирован на сайте

http://www.paradigm4.com/2013/07/scidb-13-6-is-now-available/

SciDB R-package - поддержка языка R

А вот за это - огромное спасибо. Близок тот день, когда можно будет попробовать на домашнем компе и посоветовать знакомым нейрофизиологам. :)

А почему «таблица = одномерный массив»?... Вообще-то он двухмерный...