nginx очень хорош! Сысоеву огромный респект!

Хорош по сравнению с чем?

Для чего следует применять данный сервер? Что подвигло автора на его (сервера) создание. Я что-то не увидел это на сайте.

применять следует для сервинга статики, а также можно как proxy-load balancer для апача (апачей). также работает FastCGI, так что PHP тоже поддерживается.

по скорости он лучше thttpd ?

любопытная статистика популярности (на март 2005) http://www.serverwatch.com/stats/article.php/3487716

вообще интересно какой http сервер самый произвотельный, пусть и в ущерб функциональности?

вроде zeus неплохие результаты показывает, но к сожалению это коммерческий софт

> применять следует для сервинга статики

Тесты производительности имеются?

> как proxy-load balancer для апача (апачей).

Я боюсь, что для load balancing'a есть более простые и эффективные
решения.

Да, процентов на 20. Но блин код... Черт ногу сломит. В отсутствии документации это не выбор.
В общем для отдачи статики я предпочел mathopd.

Какие, например? Не подкол, а серьезный вопрос -- меня на 100% не устроило ничего.

а зачем?
есть же Tux
всяко быстрее будет.

> а зачем? есть же Tux всяко быстрее будет.

Не всяко.

Tux во-первых, работает как kernel-space module, что на мой взгляд не гуд, а во-вторых его Zeus делает: http://www.zeus.com/library/white_papers/zws_comparison.pdf

(там отдельно приведены диаграммы Zeus vs Tux (v.2.0 13 февраля 2002) )

tux - очень шустро работает. У меня одновременных соединений около 800, загрузки сервера не никакой.

По скорости лучше thttpd, к тому же последний не поддерживает Keep-Alive.
Вот тесты, правда полугодовой давности: http://www.lexa.ru/apache-talk/msg09304.html
Nginx очень быстро развивается, чего не скажешь о.

мдя

а у нас на nginx по 30000 соединений держит - при этом загрузка 20% :D

реально nginx это почти идеал для нас - тот же tux жуткая вещь по сравнению с энжином...

да, ты забыл уточнить что это на трех двухпроцессорных машинах ;-)

nginx рулит как сервер для статики больших объёмов (большое количество одновременных подключений). Да и там где время отклика важно.

эта штука охеренна для отдачи картинок на больших динамических сайтах. у нас (newsru.com) она на одной однопроцессорной тачке без внешних проксей держит всю графику и видео (а графики и видео у нас дохера, порядка 50 картинок на 1 хтмл, то есть до 2000 реквестов к нжинксу в секунду). эмулировали нагрузку с 50-кратным превышением номинала, проблем так и не возникло.

автору пять, короче

Чем он лучше lighttpd?

слезешь с маздая, поправишь руки и начнешь штудировать (ты хоть слово то такое знаешь?) документацию тогда и поймешь

RE: у нас (newsru.com)

тормозит ваш newsru.com. По-черному, зачастую, просто.

ага, но тут обсуждаемая софтина ни при чём статическая графика отдаётся чётко

Родной, при чём тут масдай? Или ты про lighttpd никогда не слышал? Судя по всему - да.

Я же пока вижу, что сабж при той же скорости заметно уступает этому серверу по функциональности.