Релиз Xen 4.2

почему лучше запускать VMы на них, а не на группе машин с более стандартной конфигурацией (опять же, помня о цене и о том, что все машины рано или поздно дохнут)?

например потому что если у тебя есть базуля на несколько терабайт, то обсасывать ее может быть очень накладно.

Предвижу вопрос типа «а хулэ на голом железе таки задачи не решают» .. :)

Ничем не лучше.. Если не брать в расчет экономию места в стойках. Электроэнергию. Стоимость труда инженеров, которые за «этим» будут «ухаживать»..

В данном случае это будет «экономия на туалетной бумаге».

От чего бугурт ?

Не знаю, что такое бугурт.

Потому, что есть задачи, которые на малых ресурсах могут не решаться - например, процессинги банков :-)

1. В банках для этого обычно используют Sparc или Power а не x86. А там действительно может быть дофига процессоров.

2. Ни один дурак не будет эти задачи пускать в VM. Всё пускают на реальном железе и связку OS + RDMBS + Hardware подбирают и настраивают скурпулёзно.

например потому что если у тебя есть базуля на несколько терабайт, то обсасывать ее может быть очень накладно.

Утверждение про обсасывание не понял.

Конечно база-базе рознь. Но обычно базу в несколько терабайт в VM пускает только умалишённый.

Конечно база-базе рознь. Но обычно базу в несколько терабайт в VM пускает только умалишённый.

с чего ты взял? неужели будет тормозить?

Ни один дурак не будет эти задачи пускать в VM

Угу. Их пускают в зонах. Потому как банку берут «с запасом», а пока запас не используется, почему бы его к делу не припрячь? Кроме того, виртуализация сейчас дает оверхе 5-10%, чем уже можно перенебречь.

Будет как минимум менее эффективно. Или может хочешь сказать, что не будет никаких дополнительных

1. копирований из одной области памяти в другую

2. прерываний

3. забивания TLB ненужным хламом

4. танцев с бубном, чтобы NUMA работала не лишь бы как, а оптимально

Угу. Их пускают в зонах. Потому как банку берут «с запасом», а пока запас не используется, почему бы его к делу не припрячь? Кроме того, виртуализация сейчас дает оверхе 5-10%, чем уже можно перенебречь.

Если только 5-10%, то может и покатит.

В данном случае это будет «экономия на туалетной бумаге».

Тонкий юмор ??

Не знаю, что такое бугурт.

Это такая штука которая заставляет тебя(!) испускать лучи поноса по неопределенному поводу..

Можете привести пример, где запускать несколько виртуалок на машине с кучей ядер выгодней, чем запустить их на нескольких машинах с меньшим числом ядер?

Там, где дорого стоит сопровождение и есть необходимость выделять под vm больше ядер (например, больше 64).

В то время, как машину с 16 ядрами купить может почти каждый, что-то я не вижу недорогих машин с 1024 CPU ядер на борту. Может покажешь, где такое есть?

Мы берем сервера с 64 ядрами. Это дешевле, чем 4 16-ядерные машины.

А так, никто и не спорит, что оптимальная покупка далеко не всегда находится среди самых многоядерных систем.

Но ориентироваться на текущий оптимум в софте бессмысленно. Все слишком быстро меняется. Завтра вот появятся 64-ядерные камни и системы с 256 ядрами станут самыми дешевыми, а софт так и останется на 64 ядрах максимум?

Странные у тебя шутки

В данном случае это будет «экономия на туалетной бумаге».

Тонкий юмор ??

Ну скажем так - если стоимость лицензий на СУБД составляет $40k на процессор, то стоимость софта на 256-процессорную инсталяцию у тебя составит под 10 миллионов убитых енотов. Так что - да, на электричестве и месте в стойках тут экономить уже курам на смех.

по ссылке приведена картинка и подпись:

Dom0 still for management console and drivers only. no enterprise applications in Dom0 due to I/O bottlenecks

вопрос: из-за чего этот самый I/O bottlenecks там наблюдается и зачем нужен еще какой-то софт в консоле управления. Судя по этой фразе, в данном контексте это обозначается как недостаток Xen.

Ну скажем так - если стоимость лицензий на СУБД составляет $40k на процессор, то стоимость софта на 256-процессорную инсталяцию у тебя составит под 10 миллионов убитых енотов. Так что - да, на электричестве и месте в стойках тут экономить уже курам на смех.

Нуууу.. У меня нету такой статьи расходов (думаю как и у большинства ).. Да и HPC на одних СУБД не заканчивается..

У меня нету такой статьи расходов (думаю как и у большинства )

Тут понимаешь ли такая проблема, что в большинстве случаев задачи делятся на две большие группы - либо вам хватает 16 ядер и хватает пижженой винды с MSSQL и 1С или линукса с постгресом, либо не хватает 32, и во втором случае софт как правило стоит уже примерно названные суммы :-)

Ммм.. а как насчет варианта, когда у тебя есть MySQL или Postgress..? Объемы данных которые ворочаются на данных БД зашкаливает за несколько теров, а интенсивность запросов за 700к операции в минуту.. И тут вроде как и ядрышек надо поболее и сумма софта вроде не мильён убитых енотов.

Потому, что есть задачи, которые на малых ресурсах могут не решаться - например, процессинги банков :-)

Там, где «процессинги банков» Xen'а нет, там есть нативная виртуализация средствами LPAR :)

если стоимость лицензий на СУБД составляет $40k на процессор, то стоимость софта на 256-процессорную инсталяцию у тебя составит под 10 миллионов убитых енотов.

Речь о процессорах или о ядрах? В первом случае ох ни хрена ж сколько у компа получается ядер. А если о ядрах, то ни хрена ж у вас цены, DB2 просто поделие для нищебродов.

Речь о процессорах или о ядрах?

У оракла оно называет per cpu, но в действительности они требуют считать ядра и умножать их на платформозависимый коэффициентю

а как насчет варианта, когда у тебя есть MySQL или Postgress..? Объемы данных которые ворочаются на данных БД зашкаливает за несколько теров, а интенсивность запросов за 700к операции в минуту..

А это очень редкий случай (на фоне основного применения постгресов и мускилей - чуть ли не на уровне погрешности измерения).

MySQL или Postgress..? Объемы данных которые ворочаются на данных БД зашкаливает за несколько теров, а интенсивность запросов за 700к операции в минуту

нет сынок, это фантастика.

Увы.. BgBilling и MySQL = база в несколько теров.. Так, что сынок ты не не прав.. сильно не прав..

Ты в теллекоме работал ? Так вот там этих высоко нагруженных мускулей и постгрессов хоть жопой жуй..

Ну скажем так - если стоимость лицензий на СУБД составляет $40k на процессор, то стоимость софта на 256-процессорную инсталяцию у тебя составит под 10 миллионов убитых енотов. Так что - да, на э

электричестве и месте в стойках тут экономить уже курам на смех.

места может физически не быть. Тоже самое с электричеством.

вот интересно с какой версии начнут работать nvidia дрова,да и вообще любой графический драйвер в dom0 xD

на кой вообще надо что-то запускать что-то стороннее в консоли управления, смысл?

памперс говорит только темнота. Остальные знают, что это подгузник.

а ксерокс ?

Лол, только дебилы говорят «подгузник». И ты темнотой и врачей называешь. Потому что они тоже говорят «памперс».

«Традиционно подгузник представляет собой треугольный подшитый отрез ткани или марли, сложенный в несколько слоёв, таким образом, чтобы получался треугольник. Применяется главным образом при уходе за маленькими детьми. Подгузник располагается на пеленальном столе, под ребёнком, таким образом, чтобы основание треугольника оказалось под поясницей ребёнка, а вершина между ног. Вершина треугольника проводится между ног ребёнка, образуя ластовицу и прикрывая гениталии и обхватывая ноги, после чего углы подгузника из под поясницы оборачиваются вокруг пояса ребёнка. Фиксация достигается либо дальнейшим пеленанием, когда пелёнка, оборачивающая тело ребёнка, прижимает концы подгузника, заведённые за спину. Другой вариант — подгузник скрепляется заколкой-фибулой или булавкой на животе.»

Одноразовый подгузник (в просторечье «памперс» или просто «подгузник») — средство гигиены, разработанное на смену стираемому белью. Состоит из двух частей: абсорбирующие слои (изготавливается из целлюлозы и химических гелей в одноразовых подгузниках, из бамбука и других растительных материалов в подгузниках многоразового использования); непромокаемый внешний слой (в основном изготавливается из пластических материалов, полиуретана и полиэстера); В русском языке за одноразовыми подгузниками закрепилось слово «памперс» — по названию одной из самых популярных в мире марок, одной из первых вышедших на советский рынок.

памперс, это «марка» такая, как сказано в твоём же тексте. В просторечье, как указано в скобках. То есть, необразнованная среднестатистическая средняя масса так говорит. И это их проблемы. Безграмотная речь для нас не новость.