LINUX.ORG.RU

Вышел zsh 5.0

 ,


0

2

Вышла новая версия командного интерпретатора zsh.
Обновления по сравнению с версией 4.2:

  • поддержка многобайтных кодировок;
  • новые опции в ассортименте;
  • подсветка и расцвечивание командной строки;
  • улучшение поддержки POSIX;
  • увеличение количества виджетов для «дополнения» команд;
  • дополнительные модули, такие как zsh/curses для работы с экраном, zsh/datetime для работы с датами и календарем и другие;
  • многое другое, что можно найти в файле NEWS в архиве исходников.

>>> Подробности

★★

Проверено: JB ()

Ответ на: комментарий от zolden

Насчёт bash - хз, в tcsh такая фича точно есть. Но zsh много удобнее, да.

CKPbIT_HUK ()

а есть ли в природе транслятор из питона например в bash или zsh? чтобы писать на нормальном языке, а получалась скриптятина

I-Love-Microsoft ★★★★★ ()

Хороший командный интерпритатор. Но почему-то bash почти везде по дефолту. А ведь могли бы дистростроители заменить уже bash на zsh. Почему не мигрируют на него в том же Debian?

lucentcode ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от zolden

Как всегда радуешь меня, Виталий, спасибо за биндинги, а то реально раздражало

Правда не уверен, что это zsh-специфичная фича, тот же Ctrl+R и в баше и в zsh работает


Пожалуйста.

ctrl+r для меня не так удобен, как history-beginning-search-*, поэтому мне нечего добавить на эту тему.

blackst0ne ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от lucentcode

Хороший командный интерпритатор. Но почему-то bash почти везде по дефолту. А ведь могли бы дистростроители заменить уже bash на zsh. Почему не мигрируют на него в том же Debian?


Попробуйте задать этот вопрос в mailing list.
Только лучше не в debian, а в fedora, ubuntu и arch. Там больше любят вносить такие резкие изменения в систему.

blackst0ne ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от I-Love-Microsoft

совместимость с кучей софта мануалов и т.п.?

не так... может ли zsh исполнять скрипты от bash последней версии?


Есть мнение, что люди, завязывающие свои скрипты на один конкретный shell из многих доступных, поступают плохо.

blackst0ne ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от I-Love-Microsoft

знаю что плохо, но совместимость есть? да/нет?


Не знаю, не проверял.
Дайте примеры какие-нибудь, проверим.

blackst0ne ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от blackst0ne

ИМХО, suffix aliases проще и нагляднее задавать так:

alias -s {asf,avi,divx,flv,mkv,mp4,mpg,ogp,ts,vob,wmv}=$VIDEO_PLAYER
alias -s conf=$PLAINTEXT_EDITOR
alias -s {doc,docx,odt}=$OFFICE_WRITER
alias -s exe='wine'
alias -s {jpeg,jpg,png}=$IMAGE_VIEWER
alias -s {ods,xls,xlsx}=$OFFICE_TABLES
alias -s pdf=$PDF_VIEWER
theNamelessOne ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от theNamelessOne

ИМХО, suffix aliases проще и нагляднее задавать так:


Хм, действительно.
Спасибо за hint, переделаем. =)

blackst0ne ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от vurdalak

Ты собираешь ждать, пока кто-нибудь не придет и не просветит тебя? Возьми уже все в свои руки.

loz ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от blackst0ne

В bash есть похожее

В bash есть то же самое.

"\e[A": history-search-backward
"\e[B": history-search-forward

anonymous ()
Ответ на: комментарий от I-Love-Microsoft

Влияние csh, вероятно.

~ $ ./csh
% set array= ( 1 2 3 )
% echo $array[0]

% echo $array[1]
1
...
Из FAQ:

...

Arrays are (by default) more csh-like than ksh-like: subscripts start at 1, not 0; array[0] refers to array[1]; $array refers to the whole array, not $array[0]; braces are unnecessary: $a[1] == ${a[1]}, etc. Set the KSH_ARRAYS option for compatibility.

...

Условности это все. Для совместимости, просто лучше запомнить, что здесь вот по умолчанию так.

Кстати, в тему о питоне)

http://habrahabr.ru/post/129210/

Verkhovtsev_M_D ()
Ответ на: комментарий от lucentcode

В Debian дефолтный dash. bash используется во множестве инструментов и системных скриптов, и переписать их дорогого стоит. Видели automake, libtool?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от I-Love-Microsoft

Синтаксис не одинаков. Использовал к примеру ассоциативные массивы в bash, сейчас посмотрел в zsh - совсем по-другому описываются. В dash я их вобще не нашёл.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от zolden

SLES

Так уж сложилось что везде RH/Centos и Debian. Ничего уж не поделаешь. И там я ни zsh , ни tmux не вижу. Более того: у большинства крупных контор bash - стандарт де-факто и уж как ты не люби zsh(согласен, он хорош), но придется использовать bash и писать под него.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от blackst0ne

ctrl+r для меня не так удобен, как history-beginning-search-*

Ты путаешь теплое с зеленым.
Ctrl+R ищет по любой подстроке (а не только по началу), так что он незаменим когда смутно помнишь только часть команды
Я использую оба варианта, они друг друга дополняют, а не заменяют

zolden ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от zolden

Ты путаешь теплое с зеленым.

Ctrl+R ищет по любой подстроке (а не только по началу), так что он незаменим когда смутно помнишь только часть команды

Я использую оба варианта, они друг друга дополняют, а не заменяют


Я в таких случаях предпочитаю делать grep по zhistory. В моём случае это выглядит более наглядно и удобно.

blackst0ne ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от I-Love-Microsoft

Питон жрет мало, так что все на совести скриптописателя. На смарифонах Series60, например, все выполнялось отлично.

Quasar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от blackst0ne

Я в таких случаях предпочитаю делать grep по zhistory

Виталя, скажи мне правду - ты точно не 40летняя тётя из бухгалтерии?
Это в их стиле

zolden ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Quasar

питон жрёт много по сравнению с аналогичными программами на других языках. чтобы это заметить невооружённым глазом, позапускайте всякий питонячий софт на старом железе.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Symbian S60

Я твой питон пускал на Symbian 8.0 (или 7.0). Не тормозило, знаешь ли.

no-steam ★★ ()
Ответ на: комментарий от blackst0ne

5. completion from history after cursor position.

Не знаю у кого как, а в моём башике такое есть, по PgUp.

WatchCat ★★★★★ ()

Жаль, что у них у всех PS1 описывается по-разному

GblGbl ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от leave

поддержка многобайтных кодировок;

Это переводчик клея надышался.

В оригинале: «Полная поддержка строк из многобйтовых символов».

anonymous ()

Всегда говорил виндузятникам, что внутренние срачи линуксоидов затмевают внешние. Тред - тому подтверждение.

Bagrov ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Bagrov

У вантузятников даже тем для ругани нет. Так-то!

anonymous ()
Ответ на: комментарий от zolden

Регистрант, скажи мне правду. В чьем стиле ставить снупа дога на автару?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Debasher

Сравни функционал, ага.

В большинстве случаев от скрина не нужно ничего, кроме аттача, детача и в крайнем случае создания окна и переключения на следующее. Для всего остального есть несколько открытых иксовых терминалов.

PolarFox ★★★★★ ()

подсветка и расцвечивание командной строки

Расшифруйте кто-нибудь что это значит.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

подсветка и расцвечивание командной строки

Расшифруйте кто-нибудь что это значит

«А внутре у нее неонка!»

zolden ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от zolden

К zsh давно есть приблуда которая ищет по хоткею как в fish, например, то есть по подстроке. Но мне как правило удобнее приписать пару звездочек, потому что поиск по подстроке не так уж и нужен. Да и history легко грепануть и вставить в строку, там-то в отличие от хлаленого баша есть zle, в котором это сделать просто, ну да и не только это. В bash-completion уже добавили меню? А глобинг, который, кстати сказать пашет быстрее чем тот же find?

Вообще уже в который раз вижу что защитники баша это банальные неосиляторы, которые просто не хотят ничего менять. Никакой bash-completion и близко не подошел к тому что было в zsh ещё в начале 4 ветки. Плюс он может эмулировать любой шелл.

[~] >> l -lh ={bash,zsh}
▕ -rwxr-xr-x▏26 hour│ 721K│/bin/bash
▕ -rwxr-xr-x▏11 min │ 673K│/bin/zsh

А так-то да, zsh более тяжеловесный, 10 раз, ага. Это ещё при том что он у меня со всеми мыслимыми фичами скомпилен.

Вообще давно всем башистам поставить хотя бы grml-zsh, чтобы наконец-то почувствовать разницу задницу.

e7z0x1 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от djenterprise

Вроде был какой-то неофициальный порт. У меня счас его нет, если интересно загугли и отпиши)

e7z0x1 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Наверно они сделали нативную поддержку того что можно увидеть у меня на правом скрине внизу, то есть файлы\опции\исполняемые файлы и файлы разных типов подсвечиваются разными цветами. Так можно опечатку легко увидеть, кстати. Если не перегружать слишком сильно, а то мелькает.

e7z0x1 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от blackst0ne

Практически на всех железяках типа роутеров стоит bash, если вообще не sh. У нас на серверах стоит только bash, все остальное выпилено. Принцип такой - ты должен разобраться с любой системой, используя только стандартные средства (ага и vi без vim). Поэтому всякие вкусные няшки остаются только для приватного использования.

CrownRU ()
Ответ на: комментарий от e7z0x1

что это за словесный винегрет, и к чему вы адресовали его именно мне?
тут всего 2 страницы комментариев, погрепайте уж, кто тут каким шеллом пользуется и кто за что агитирует

zolden ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от CrownRU

Поэтому всякие вкусные няшки остаются только для приватного использования

Эти аргументы из серии «не везде установлен» меня реально утомляют, братиш...
Это всё равно что «не буду на феррари ездить, ибо не хочу привыкать к хорошему да и клиренс у него низкий, так что я лучше везде на запопрожце буду ездить»
Если можно ехать на феррари - так что бы не ехать на феррари?
А достоинства запорожца я и не оспариваю

zolden ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от I-Love-Microsoft

А вы пишете скрипты конкретно под bash? Я думал, что правильнее полагать, что в системе пользователя будет один из потомков Bourne shell, но не стоит расчитывать что это будет дефолтный интерпритатор. Да и в initrd используется простой шел из busybox, а там весьма ограниченный Bourne shell собственной персоной. Bash в Linux - вовсе не стандарт. У меня на рутере sh есть, а bash не установлен. И ничего, sh вполне достойный командный интерпритатор. Но когда есть лучше что-то, и ресурсы системы позволяют - почему не поставить лучшее?

lucentcode ★★★★★ ()

поддержка многобайтных кодировок;

реально или багов все еще море?

AVL2 ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.