Novell будет препятствовать открытию исходников Solaris ?

>Ни один сервис не запущен.

Вот с этого и надо было начиеать ;))

Если это не цитата слов сотрудника Novell, то переводить это -- идиотское занятие, достойное только флеймеров.

Вся цитируемая и неправильно переведённая заметка (это я о "случайно" выпавшей в Вашем переводе фразе "Novell says it's curious to see what kind of license Sun will embrace if it open sources all of Solaris 10 like its president Jonathan Schwartz says it will. See, there's code in Solaris that doesn't belong to Sun.") построена на том, что кто-то что-то где-то услышал. Нет ссылки ни на пресс-релиз, ни на видео/аудиозапись. Фактов -- ноль.

Даже если это всё правда, речь по-прежнему о том, что Novell интересуется тем, какая лицензия будет избрана Sun для публикации исходного кода, а не о том, что у кого-то где-то обнажилась "подлая личина". Давайте не брать пример с "желтых" газетёнок.

Полтора года на рабочей станции Мандрейк 9.1 - ни одного сбоя, вирусов не было. Ни один сервис не запущен.

Рыдал )))) Наверное так же не запущено ни одной проги... )))) Может просто машина выключена?

Вы точно _мне_ пытались ответить? :)

>> Полтора года на рабочей станции Мандрейк 9.1 - ни одного сбоя, вирусов не было. Ни один сервис не запущен.

> Рыдал )))) Наверное так же не запущено ни одной проги... )))) Может просто машина выключена?

Не, "правда-правда". У меня та же фигня, так и работает...

P.S. Единственное возможное отличие -- юзверь не знает пароля root.

Ну так и не рассказывай про якобы хитро-злобные намерения сана по отношению к опенофису. Там все чисто.

Скажи, что не согласен с мнением новел о невозможности полноценного (под свободной лицензией) открытия кода соляриса и будем спорить именно об этом.

Лично я исхожу из того факта, что юникс кому только не принадлежит и сан сам не знает, кому надо забашлять за право открытия исходников. Новел тоже нечто подобное заявляет. Вся тема посвящена именно этому аспекту.

2AVL

Лёш, насчёт ООо ты не совсем прав. Исходники OOo под двойной лицензией --- SCL (Sun Community License) и LGPL. Просто ООо в альтовой сборке выходит только под LGPL. А вот SCL действительно подразумевает отчуждение части прав на код у комиттеров.

> Вся цитируемая и неправильно переведённая заметка (это я о "случайно" выпавшей в Вашем переводе фразе "Novell says it's curious to see what kind of license Sun will embrace if it open sources all of Solaris 10 like its president Jonathan Schwartz says it will. See, there's code in Solaris that doesn't belong to Sun.") построена на том, что кто-то что-то где-то услышал. Нет ссылки ни на пресс-релиз, ни на видео/аудиозапись. Фактов -- ноль.

Кстати, Шварц еще несколько месяцев назад говорил, что те куски кода, которые Sun не принадлежат, конечно, не будут открыты. Однако, по его заявлению, это - в основном драйверы.

Новел утверждает, что "Solaris is somewhat built on that", сану нужно очень постараться чтобы открыть только то что something ;)

Sun утверждает, что в свое время выплатила все бабло еще AT&T и их не волнуют заявления убогих контор, производивших убогие файловые и принт-сервера для недокомпьютеров с четверть-ОС. ;)

Впрочем, поживем - увидим.

Компилятор py# есть и не один - IronPython, ActivePython. Автор IronPython сейчас работает в MS

>Исходники OOo под двойной лицензией Да хоть под дестерной. И альтовая сборка хоть в чем может выходить.

Речь идет о том, что опенофис постфактум есть под lgpl, а соляры нет и не предвидится. По крайней мере, возможность этого события зависит от позиции СКО и Новелл, а вовсе не только даже не столько от Сан.

> Здрас-с-сте. Чтобы контрибьютить в OOo ты должен подписать с SUN JCA (http://www.openoffice.org/licenses/jca.pdf), передав тем самым последнему свои авторские права.

Чтобы контрибутить в любую GNU программу, авторские права надо передать FSF. Сюрприз, да? Впрочем, форкнуть никто не мешает, также как и OO.

> Чтобы контрибутить в любую GNU программу, авторские права надо передать FSF

Шмаль курим?

да тут видимо не тока шмаль тут уже явно лсд....

Наверное имелись в виду программы, в названии которых присутствует GNU.

Я сомневаюсь в том, что имелось в виду нечто, по происхождению отличное от наркотика средней степени убойности.

Ни одна из лицензий FSF не подразумевает отчуждения авторских прав. Отчуждение авторских прав --- редкий идиотизм, к опенсорсу никакого отношения не имеющий. Sun Community License яркий тому пример.

> Ни одна из лицензий FSF не подразумевает отчуждения авторских прав.

Хотя именно это FSF _предпочитает_. И отчуждение прав (передача FSF или в public domain) -- _единственный_ способ, если ты хочешь контрибьютить в уже существующий GNU проект. Для тебя это сюрприз?

Project GNU has to be careful to obey intellectual property laws, even though these laws are wrong and people generally should share useful information without hesitation, because we are in the public eye.

This means that if you want to contribute software, you have to do something to give us legal permission to use it. There are three ways this can be done:

* Assign the copyright to the Free Software Foundation. This is what we prefer because it allows us to use the copyright law to prevent others from hoarding modified versions of the program.

* Keep the copyright yourself and give us a suitable nonexclusive license. It will then be up to you to prevent any unauthorized hoarding of modified versions; we will be unable to act. (This alternative is impractical for us if the use for your work is to be merged into a preexisting GNU program.)

* Put the code in the public domain. Then there is nothing to stop hoarding of modified versions, but we can still use the program in GNU.

и правильно. борьба с вонючими коммерсами-монополистами. "наш ответ чемберлену". кому не нравиться - просто пишут под гпл без отчуждения