Вышла новая версия Qt 4.8

Оно может в реальном времени выводить таблицу на миллиард строк? Qt, кстати, не может, а надо

Ну и какое отношение фотошоп имеет к «Qt vs GTK»? Если уж сравнивать, то Maya vs Gimp.

Ну и потом, что мешает на лету компоненты через js в qml генерить по наборам данных?

Там извращения, а не «генерить». API явно не рассчитано на создание QML-виджетов из C++.

Тогда уж Photoshop vs Gimp

если интерфейсы qt говно, то тогда что такое интерфейсы gtk ? что может быть еще хуже говна,

Нет. Maya на Qt, GIMP на GTK. Они хоть и разные по назначению, но для сравнения качества интерефейсов это несущественно.

Это даже не смешно. Сравнить GIMP можно разве что с Paint.NET, но никак не с PS.

Предполагаю, что анонимус другое имел в виду - именно продуманность управления и в целом usability как таковое. С ним в этом вопросе можно согласится, однако даже другие адобовские продукты сравнения с фотошопом не выдерживают. В любом случае, проблема здесь вовсе не тулките

Какие же вы толстые. Не осилили нормально MVC? Ну и потом, что мешает на лету компоненты через js в qml генерить по наборам данных? Оверхед там минимальный по времени. В Qt5 обещали наконец нормальные таблицы и табличный view,

Где ты там собрался js запускать и по какому событию? И как ты туда этот набор данных хочешь отправлять? Представь сколько это лишних телодвижений, собрать данные, потом их как то обработать и послать в JS опять как то, потом ещё писать на JS фигню которая будет по этому набору строить элементы GUI! Это не просто медленно с точки зрения выполнения это жутко с точки зрения разработки.

Речь не о сравнении возможностей

А о чем?

Хватить тролить на счёт Фотошопа, у них свой GUI заточеный под себя. Проблема интерфейса приложений это проблема самих приложений, а не GTK или Qt. И на том и на другом можно делать и конфетки и говно, вопрос только в сложности и скорости (разработки и выполнения).

Пусть анонимус отвечает

Да при чем тут gtk? Ты читать умеешь? Я пишу, что интерфейсы говно, потому что их делают странные программисты из мира линукс, а не дизайнеры. И требуется для этого нехилое владение С++. Особенно это проявляется на фоне профессионально сделанных интерфейсов в Windows 7. Так что все потуги объявить кутю мультиплатформенным фреймворком просто смешны. Они это понимают, вот отсюда все эти скриптования и прочие приблуды.

Я пишу, что интерфейсы говно

Интерфейсы делают не разработчики Qt, а программисты тех приложений о которых вы говорите. Причём тут Linux я вообще не понял. На базе виндовых виджетов, я столько говна видел... всё от программистов приложения зависит, а не от разработчика тулкита.

Еще раз. Чтобы сделать интерфейс на куте надо быть программистом. И делают их, чаще всего, программисты выросшие на кедах, воспроизводя весь их ужас в очередной раз. На Windows это делаю профессинальные разработчики интерфейсов.

Это потому что ты зря ее собой обработал

Отвёрткой и наждачкой видухи обрабатывать приходилось, собой никогда:)

Скомпилированная в Qt 4.3 программа запустится в Qt 4.8?

Да. И не только запустится, но и будет работать. :-)

Еще раз. Чтобы сделать интерфейс на куте надо быть программистом. И делают их, чаще всего, программисты выросшие на кедах, воспроизводя весь их ужас в очередной раз. На Windows это делаю профессинальные разработчики интерфейсов.

не вижу никакой связи, мне кажется кто-то пытается натянуть частный случай на общее

видел немало крупных программ, которые раньше были написаны исключительно под windows, затем их переписали на Qt - они ни капли хуже не стали, интерфейс сохранили 1 в 1, но и на других ОС он так же прилично смотрится

заканчивай с метафизикой - качественный GUI - я не вижу связи с ОС и тулкитом и тому подобными домыслами

вкратце - ты не очень умен

Еще раз. Чтобы сделать интерфейс на куте надо быть программистом. И делают их, чаще всего, программисты выросшие на кедах, воспроизводя весь их ужас в очередной раз. На Windows это делаю профессинальные разработчики интерфейсов.

А вы думаете в Windows как то иначе делают интерфейсы? Вы хоть сами то писали GUI под Windows? Для того что бы писать на Qt надо быть не больше программистом чем если бы это писать для Windows.

Да. И не только запустится, но и будет работать. :-)

Ну не всегда... простенькая будет, а вот что посложнее не уверен. Между 4.3 и 4.6 были существенные изменения.

На Windows это делаю профессинальные разработчики интерфейсов

Чё? Я такого говна в винде насмотрелся, что линуксовые программы кажутся верхом дизайна.

У них очень жесткие требования к бинарной совместимости, так что должно работать.

Не, так не годится. Давай еще раз.

Так ты хочешь сказать, что чтобы сделать интерфейс на куте надо быть аж программистом, а не домохозяйкой. А чтобы сделать интерфейс Windows нужно быть всего лишь профессиональным разработчиком?

Со всей ответственностью заявляю, что идиот, раз не понимаешь, что наличие/отсутствие дизайнера интерфейсов в команде разработчиков никак от используемых фреймворков не зависит.

И да, посмотрел бы я на твоего дизайнера, делающего интерфейс в приложении, не выходящем за рамки WinAPI (подсказка: там *единственный* способ создания не-диалоговых окон — код, все положения и размеры контролов задаются в пикселях, а автоматическое перемещение/растягивание виджетов при изменении размеров окна отсутствует by design).

А вы думаете в Windows как то иначе делают интерфейсы? Вы хоть сами то писали GUI под Windows? Для того что бы писать на Qt надо быть не больше программистом чем если бы это писать для Windows.

ну может у него на работе GUI пишут профессионалы, вот он и задирает нос что знает «как под windows», а мы то и не знаешь даже ))) а типа под Linux-ом студенты пишут и вообще не так :D

И да, посмотрел бы я на твоего дизайнера, делающего интерфейс в приложении, не выходящем за рамки WinAPI

ну так у него же WPF, хахаха, там отдельно профессионалы пишут, а то что это не работает вне windows он и не догадывается

тогда я не понимаю как можно сравнить крутость wpf, если оно тупо не работает везде

Замечательно. Теперь для того, чтобы работать с интерфейсом, нужно использовать MVC только потому, что из С++ сложно достучаться до QML.

Эталон удобства.

Я не писал интерфейсы, но примерно знаю как это делается. Есть официальная документанция Microsoft «Windows User Experience Interaction Guidelines for Windows 7 and Windows Vista», это такая книжечка примерно на 1000 страниц, где все подробно написано про пользовательские интерфейсы. И все серьезные конторы пишут в этом ключе. А пишут примерно как для веба, есть дизайнеры, верстальщики, программисты, тестеры, специалисты по юзабилити, психологи, художники и т.д.

А софт на куте выглядит как замарашка.

На Windows это делают профессинальные разработчики интерфейсов бывшие делфикодеры.

Очевидный фикс.

Project Lighthouse служит цели упрощения портирования Qt на другие платформы и является заменой для Qt for Embedded Linux.

Есть ли какие-то туториалы или примеры как собрать Lighthouse для Linux и запускать Qt-приложения (в т. ч. менеджер окон) минуя X11? Я слышал что у них есть свой QWM и собственно Lighthouse призван исключить Х сервер с ембеддед а-ля андроид.

Я не писал интерфейсы, но примерно знаю как это делается.

школота детектед

Ну расскажи как на куте можно сделать интеграцию с самой средой Windows? Например «рабочим столом», меню «Пуск», «панелью задач», «панелью управления» и т.п.

Ну расскажи как на куте можно сделать интеграцию с самой средой Windows? Например «рабочим столом», меню «Пуск», «панелью задач», «панелью управления» и т.п.

Ну расскажи, как на WinAPI/WPF можно сделать интеграцию с самой средой KDE/GNOME/Xfce/...? Например «рабочим столом», меню, «панелью задач», «панелью управления» и т.п.

Т.е. google, oracle, autodesk не серьезные конторы, раз пишут на Qt?

Ну расскажи как на куте можно сделать интеграцию с самой средой Windows? Например «рабочим столом», меню «Пуск», «панелью задач», «панелью управления» и т.п.

ты слишком огульно сравниваешь тулкиты, я считаю что это критическая ошибка

а то что ты спросил, делается просто, как на уровне QMAKE, так и на уровне кода при помощи макросов Q_OS_***, кроме того для немного более глубокой интеграции с windows у Qt есть QtActive, а для UNIX например QtDBUS более акутален

Qt - не панацея, а способ сократить трудозатраты на поддержку многих ОС в 10 раз, не более того

вот когда встанет такая задача перед тобой - тогда может поймешь что я написал, сам выйдешь на Qt или другие тулкиты/фреймворки и так далее

Будто бы на WPF как-то по другому?

А зачем? Ни разу не слышал, что wpf - это суперплатформенный мегафреймворк, в отличие от кути.

А зачем? Ни разу не слышал, что wpf - это суперплатформенный мегафреймворк, в отличие от кути.

а мне доводилось кстати чуть чуть сталкиваться с wpf - я считаю что wpf это ущерная штука с убожеским xaml - тошнит

Ну вообще-то это сейчас самый православный способ делать гуй в винде и в общем-то он по идеологии похож на qml

Это смотря что они пишут. Автокад под Windows уже написали под кутю? Еще нет? Или Oracle отказался от явы в пользу супербыстрой и мультиплаформенной библиотечки для мобильных телефонов?

WPF брать за эталон как-то, скажем, неправильно :)

Пока, ИМХО, эталон удобства создания интерфейсов все-таки Qt.

Остается лишь пожелать долгой жизни QWidget.

Т.е. google, oracle, autodesk не серьезные конторы, раз пишут на Qt?

Там даже адоб чем-то отметился

Т.е. google, oracle, autodesk не серьезные конторы, раз пишут на Qt?

Там даже адоб чем-то отметился

Adobe Photoshop Elements

теперь еще и мелкософт, после покупки Skype

Это смотря что они пишут. Автокад под Windows уже написали под кутю? Еще нет? Или Oracle отказался от явы в пользу супербыстрой и мультиплаформенной библиотечки для мобильных телефонов?

уверен, что Java для Oracle - идеальный вариант для их гетерогенных ОСей архитектур и т.п. клиентов, а вот автокад на Qt - логичный ход

О чём тогда спор вообще?

Молодцы. Молодцы, авторы Qt4.8. Прописать -Werror в параметры gcc при сборке QtWebKit - это очень сильно. Спасибо, годный секс.

Qt на данный момент более кроссплатформенный. Хоршо работает и на MacOS, и на Windows. У GTK некие проблемы с использованием Cocoa под MacOS, на Windows интерейс выглядит чужеродно.

Прописать -Werror в параметры gcc при сборке QtWebKit - это очень сильно. Спасибо, годный секс.

Что мешает отключить?