манагеры и пеарщики сантехников уже не знают чем бы ещё рассмешить окружающих. клоуны, мля...

Трех мерный интрфейс придуман 20 лет назад, см Газонокосильщик. Так что это общественное достояние нах

> Трех мерный интрфейс придуман 20 лет назад, см Газонокосильщик. Так что это общественное достояние нах

Вопрос в том, кто будет стричь на этом купоны...

Так в GPL же написано, что патентовать ничего из данной проги нельзя.

> Так в GPL же написано, что патентовать ничего из данной проги нельзя.

Покажи.

Что-то последнее время сантехников здорово колбасит. Видать не всё хорошо в Датском королевстве.

З.Ы. Шапка же тоже вроде запотентовала некотрые алгоритмы в ядре линукса, или собиралась ?

вынь бревно из глаза своего (C)

> Это не было бы странным, если бы не один факт: некоторое время назад Sun опубликовала исходный код Looking Glass по GPL.

И что же тут странного?

> Это значит, что разработчики Open Glass и его пользователи рискуют оказаться в неудобном положении.

А разработчики и пользователи Linux kernel не рискуют оказаться в "неудобном положении"? Бо в Linux тоже патентованного кода хватает...

> А разработчики и пользователи Linux kernel не рискуют оказаться в "неудобном положении"? Бо в Linux тоже патентованного кода хватает...

А что, являясь владельцем кода, я не имею права предоставить его в пользование на безвозмездной основе?

все патенты есть зло - но уже плевать - чем интернет крупнее тем информация всё более открыта - сейчас происходит технологическое "сглаживание" в мире поэтому думаю проблема патентов будет очень острой в международных отношениях между странами развитыми сильно и развивающимися (например юэсэй и раша)

ну а в чём противоречие? хочешь работать над LG - в рамках GPL проекта, а если сам клонируешь идеи в отдельном (не GPL совместимом) проекте - сантехники могут и обидеться (уместность UI патентов разговор отдельный). но это с точки зрения здравого смысла, а юридически конечно тут всё сложно.. на опсос этим патентом нападать будет конечно глупо, т.к. можно представить проект сделаным на основе LG по понятиям GPL

Вообще то что патрик что-то употребляет уже давно подозревалось. :-).

мне разницы нет... вот если всякие xorg'овые прозрачности доведут до ума и неторможения и будет стандарт интерфеса для 32 битного цвета - тогда можно это использовать... а looking glass... как-то не интересовался, т.к. все, что связано с java уже в мыслях начинает тормозить =)

> в мыслях начинает тормозить =)
Это ты хорошо сказал.

Это значит, что разработчики Open Glass и его пользователи рискуют оказаться в УДОБНОМ положении, когда какрй-нибудь козел захочет зпотентовать подобные вещи и потом всех этим терроризировать.

Re:

Но мы-то точно знаем, что от санок по определению ничего хорошего ждать не приходится :-).

На самом деле, конечно, патентуют все. Даже если некоторые (типа IBM'емеров ;-)) тут же клянутся в вечной любви и верности до гроба идеалам OSS, разрешая на royalty-free базисе использовать в FOSS-проектах [некоторые] из своих патентованных технологий.

P.S. Мне тоже кажется, что санок колбасит. Мучительная смена парадигмы существования :-).

> А разработчики и пользователи Linux kernel не рискуют оказаться в "неудобном положении"? Бо в Linux тоже патентованного кода хватает...

примеры?

А мне по, и так не собираюсь пользоваться никакими 3д десктопами.

hochu 3d console

Скорее всего сановцы всё-таки имеют право запатентовать LG. Интересно, что они потом будут делать с ним, т.к. ему уже сто лет в обед - но пользователей которые его используют пока что-то нет. А вообще, я удивляюсь, как до сих пор никто ещё (а особенно MS) не запатентовал 3М интерфейс

>>все патенты есть зло

Истинное зло - бред, несомый в массы некоторыми лоровцами. Если я что-то сделал и другие хотят это использовать, почему бы мне не взять с них денег? Я не верю в коммунизм, не верею в то, что "сегодня я сделал и отдал ему, а завтра он сделает и поможет мне". И вам советую. Неверить.

> Если я что-то сделал и другие хотят это использовать, почему бы мне не взять с них денег?
То что ты сделал тебе дает возможность продавать copyright.
Патенты дают возможность стрич деньги с других за _ИХ_ собственную работу.

> Я не верю в коммунизм
В западной европе тоже не верят в коммунизм, но _софтверные_ патенты там не имеют силы.

Какие все умные, мля! Не ЛОР, а Прайс Вотерхаус какой-то...

Ни говори. Ледниковый период....

> > в мыслях начинает тормозить =) > Это ты хорошо сказал.

Я даже знаю где это лечат.

RTFS

> А разработчики и пользователи Linux kernel не рискуют оказаться в "неудобном положении"? Бо в Linux тоже патентованного кода хватает...

> примеры?

security/selinux/*

зачем работать? Можно жить с про^H^Hатентов!

> Истинное зло - бред, несомый в массы некоторыми лоровцами.

Точно :).

> Если я что-то сделал и другие хотят это использовать, почему бы мне не взять с них денег?

Ага, а т.к. работать Вам не охота, Вы хотите запретить саму возможность того, чтоб ЭТО сделал кто-нибудь другой.

P.S.

Даешь патент на уравнения Максвелла!

GPL и патенты

> > Так в GPL же написано, что патентовать ничего из данной проги нельзя.

> Покажи.

Цитата из перевода Универсальной Общественной Лицензии GNU, версия 2:

"И наконец, каждой свободной программе постоянно угрожают патенты на ПО. Мы хотим избежать той опасности, что повторные распространители свободной программы самостоятельно получат патенты, делая программу таким образом частной собственностью. Чтобы предотвратить это, мы со всей определенностью заявляем, что любой патент должен быть либо предоставлен всем для свободного использования, либо не предоставлен никому."

Правда, здесь говорится о "повторных распространителях", а не об авторах.

С другой стороны, GPL должна гарантировать, чтобы даже автор не смог отнять у пользователей права, которые им ранее были предоставлены.

> В западной европе тоже не верят в коммунизм, но _софтверные_ патенты там не имеют силы.

пока :) http://www.eurolinux.org/

>>все патенты есть зло

Нет не все патенты зло. Вася Пупкин (ничего личного) изобрел велосипед. Пришел в компанию по производству спортинвентаря с чертежами. "О! Хорошая модель, будем ее выпускать. Кстати, Вам спасибо за изобретение. Можете идти".

Чтобы такого не было, нужны патенты на изобретения.

Другое дело, что программный продукт может разработать и продавать очень небольшое число людей, до того как сделана реализация патентовать обычно нечего (исключение -- некоторые алгоритмы, но это уже математика, там свои правила), и наконец они (программы) быстро стареют. Поэтому патентование программных продуктов есть отстой.

И еще. Возможно, патенты стоит сделать неотчуждаемыми, а получать их должен индивид (группа оных). Корпорации патенты не нужны -- она и так может продвинуть свои разработки на рынок! Для крупной компании патенты -- это только средство монополизировать рынок и "ядерная кнопка". Патенты должны принадлежать изобретателям.

</rant>, как говорят на слэшдоте.

>Истинное зло - бред, несомый в массы некоторыми лоровцами. Если я что-то сделал и другие хотят это использовать, почему бы мне не взять с них денег?

Если тот же Вася Пупкин первый додумался до "графической программы для отображения HTML" и запатентовал -- это значит, в ближайшие 17 лет инноваций в области браузеров не будет. Васе они не нужны -- он и так монополист. Другим они не по карману -- кто ж продаст такой чудесный патент.

Вопрос -- кого защитил от несправедливости и какие конкретно изобретения поощрил приведенный мной в примере #2 патент?

>Я не верю в коммунизм, не верею в то, что "сегодня я сделал и отдал ему, а завтра он сделает и поможет мне". И вам советую. Не верить

Нет, говорю, красавицы,

Без веры не пойдет.

Уж лучше пусть кусаются,

Самом потом пройдет.

(с) Юрий Визбор "Укушенный".

Если в людей не верить, зачем жить вообще? Отожраться и сдохнуть как свинья под дубом (с)? Другое дело, что верить "в людей" и "всем подряд" -- две большие разницы.

P.S. Вот черт -- такой большой пост и ни одной моей мысли :^((((