Дык мне он и не нужен.

Википедия

содержащее код, написанный самой Apple и код, полученный из операционных систем NeXTSTEP и FreeBSD

Ога,ты ещё скажи что тот же RedHat получает со своей оси больше денег чем майкрософт со своей ,будьте честными уже,не надо фанатизма.

> nginx «Bad Gateway» не нужен

Кажись, кто-то не понимает сути ошибок nginx'а, хо-хо.

ссылку для ньюфагов в студию - обожаю читать древние срачи

>Открытые продукты по статистике приносят намного больше денег, чем

закрытые. Посему закрывать продукт коммерчески невыгодно.

Видимо ты гость из параллельной вселенной со своей параллельной статистикой

что-то мне подсказывает, что сысоев собирается линять из рамблера. и это хорошая новость :)

Ubuntu1104> Ога,ты ещё скажи что тот же RedHat получает со своей оси больше денег чем майкрософт со своей ,будьте честными уже,не надо фанатизма.

В своей области всяко больше.

po1s0n> Видимо ты гость из параллельной вселенной со своей параллельной статистикой

Сказал свежезареганный анонимус и смылся.

Кто-то - действительно не понимает. Но то, что эта ошибка сделала nginx очень известным - факт.

Кажись, кто-то не понимает сути ошибок nginx'а, хо-хо.

Кажись, кто-то ведеться на толстоту.

а прав был анонимус, рамблеру пипец

и все из за фрибсды

> Mac OS X

И скажи что я не прав.

Код BSD включает в себя Darwin, операционка как таковая, и она открыта: http://en.wikipedia.org/wiki/Darwin_(operating_system)

И nextstep - это userspace, а freebsd - ядро

Жжошь. Там Darwin с Match внутри.

Годно!
Желаю коммерческого усеха. По-крайней мере не прозябания

Кушать хочется всегда.

Закроет код в течении года

Вполне вероятно, кушать-то хочется.

Я пользуюсь Hiawatha, этот сервер GPL'ный.

>И nextstep - это userspace, а freebsd - ядро

Жжошь. Там Darwin с Match внутри.

Я не говорил, что фря внутри MacOSX

Видимо, чтобы продаться первому же покупателю? :)

> Вполне вероятно, кушать-то хочется.

Я пользуюсь Hiawatha, этот сервер GPL'ный.

То есть авторы GPL-кода кушать не хотят?

Вообще, для корпоративного сектора продукты под BSD-лицензией гораздо интереснее GPL, просто потому, что данная лицензия предоставляет бОльшую свободу использования кода. Ну а проприетарный код по этому показателю находится вообще на последнем месте.

Ваши гарантии не более интересны, чем трёп возле квасной бочки.
Зачем закрывать и так уже развитый продукт?? Вот что более вероятно, так это коммерческая поддержка, улучшения (которые будут попадать в открытый бранч с запозданием). ВОЗМОЖНО, какой-то дополнительный пакет интеграции с жАпачем для суперпуперраспределённой фермы. Т.е. вполне безопасная «коммерция сбоку». Другой вопрос, что особого бабла он не подымет - слишком узкое у него решение, без апача и интыпрайза это пук.

> Если код закрты-как можно узнать какую его часть переписали?

ПО размеру предоставляемого API

> содержащее код, написанный самой Apple и код, полученный из операционных систем NeXTSTEP и FreeBSD

можно еще про march всомнить. Но это капля в море кода NEXTStep'а

>> Видимо ты гость из параллельной вселенной со своей параллельной статистикой

Сказал свежезареганный анонимус и смылся.

Доход приносит модель монетизации и ее приложение. А не продукт.

В огороде бузина, а в Киеве дядька-RMS.

Вполне вероятно, кушать-то хочется.

Я пользуюсь Hiawatha, этот сервер GPL'ный.

То есть авторы GPL-кода кушать не хотят?

Где я сказал, что GPL'щики не хотят кушать? Просто как бы ни хотели кушать они или те кто дорабатывает их код, я буду иметь доступ к этому коду и доработкам. В случае с BSD я буду иметь доступ только к коду N-летней давности.

> В случае с BSD я буду иметь доступ только к коду N-летней давности.

В случае с BSD кода производитель продукта может его закрыть и продолжать выпускать новые версии. В случае с GPL кодом он просто заменит продукт.

> Где я сказал, что GPL'щики не хотят кушать? Просто как бы ни хотели кушать они или те кто дорабатывает их код, я буду иметь доступ к этому коду и доработкам.

Мнение, что доработки не возвращаются в BSD-код, ошибочно. В большинстве случаев не возвращаются только специфические изменения, не представляющие интереса для сообщества. Багфиксы и новые фичи в 90% возвращаются в исходный продукт, просто потому, что это выгодно - упрощается миграция на новые версии в будущем.

А мне кажется, что все проще

Разработчик создал успешный продукт, которым пользуется огромное количество людей. Теперь он создает компанию, которая разработает «двойное решение».

Двойным решением называется две версии - Open Source, которая также и останется бесплатной и открытой, плюс ко всему будут вносится тестовые изменения, и обкатываться работа пакета. Потом исправляться, меняться, и так далее.

Коммерческая версия - которая будет включать дополнительный функционал для крупных компаний и среднего бизнеса также. Мне больше такой подход нравиться, когда есть две версии программы. Бесплатная с основным функционалом - которым пользуются все юзеры,и платная версия - которая является более расширенной.

P.S по такой системе у Linux будет светлое будущее. Если конечно базовая версия будет нормальный функционал включать. И ведь бывает ситуация, когда ты даже готов заплатить скажем за новую функцию. Двойная система одного и того же проекта, как раз даст такую возможность. Уверен, что разработчик так и поступит.

Да двойное лицензирование зачастую приносит больше проблем, чем выгоды. Пример - OpenFire, популярный Jabber-сервер. Была у него бесплатная open source версия - Community под GPL, и была коммерческая - Enterprise под какой-то своей лицензией. Потом Community-версию перевели на Apache 2.0, а год спустя Enterprise и Community слили в одну версию под GPL. Видимо, выгоднее развивать один продукт, чем несколько под зоопарком лицензий.

твой пример не имеет никакого отношения к проблемам двойного лицензирования

Это зависит

От руководства компании, и прочих причин. Если все условия нормально соблюдать, то сложности ведения двух лицензий не возникнет.

P.S вконце концов, если мне нужна именно Enterprise версия, то я буду рад ее приобрести.

А если мне нужно лишь пару функций для «дома», то вполне подойдет Gpl лицензия, и тому подобные.

OpenFire - честно сказать не знаю, как у них дела были в офисе. Кто вел проект, и какие причины им помешали раздвинуть свои границы использования. Но вот допустим в теории, если лично я и буду создавать программные решения, то будет две версии. Причем чем лучше баланс между ними, тем больше успеха.

P.S касаясь софта, пока писать не собираюсь ничего, так как выгоды в этом нет. Решил осваивать системное администрирование [на Windows и Linux], а там уже потом видно будет.

Ну если у тебя есть информация, что OpenFire ушел от двойного лицензирования не потому, что проблем с ним оказалось больше, чем выгоды по сравнению с единым opensource-продуктом - то я ее с удовольствием выслушаю.

4.2

В случае с BSD кода производитель продукта может его закрыть и продолжать выпускать новые версии. В случае с GPL кодом он просто заменит продукт.

В случае с BSD кода производитель продукта может его закрыть и продолжать выпускать новые версии. В случае с GPL кодом он может его закрыть и продолжать выпускать новые версии, если он единственный автор или ему переданы права. Заменить не так-то просто.

При чем тут две ветки продукта и двойное лицензирование ? Это совершенно разные вещи.

"А мне кажется, что все проще." Согласен!!!

Рынок ПО, как известно, состоит из 3-х частей: I. Продажа ПО; II. Поддержка и расширение возможностей; III. Обучение. Оракл да и 1С, например, большую (> 2/3) часть прибыли получают не от продажи своего ПО. А «Консультант» и «Гарант» ввиду специфики своего продукта, ПО и срез базы на конкретную дату раздают бесплатно, а ВСЮ прибыль получают от поддержки и обучения. Поэтому на Open Source как раз эффективнее зарабатывать на II и III частях рынка ПО. И некоторым потребителям требуется платная версия, и что-бы продавец отвечал за базар, вот им и продает свое бесплатное ПО RedHat. А для тех, кому необходимо просто поставить на баланс бесплатное, так же можно продавать ПО, у нас это делает, например, Линукс-Центр. Я этим просто дополняю предыдущий пост.

Отлично сказано!

Полностью с постом согласен, и действительно современный рынок Open Source По, так устроен.

Все мной написанное относилось к тезису Lavir «Мне больше такой подход нравиться, когда есть две версии программы. Бесплатная с основным функционалом - которым пользуются все юзеры,и платная версия - которая является более расширенной.» Подразумевалось при этом, что бесплатная версия open source, а расширенная - нет, и OpenFire был примером такого продукта.

Все правильно сделал.

> Закроет код в течении года
Скачайте кто-нибудь исходники и спрячте. Потом сделаем форк.=)И это говно продолжит своё существование.

минорщина.

> Ога,ты ещё скажи что тот же RedHat получает со своей оси больше денег чем майкрософт со своей ,будьте честными уже,не надо фанатизма.

За прошлый финансовый год RHT получила чуть больше 1 млрд. $, У MSFT же подразделение Windows & Windows Live за тот же период получила чуть более 1.5 млрд.$.

Другое дело, что у MSFT есть ещё четыре подразделения, однако сравни рыночную долю RHT и MSFT и полученные деньги и делай простой вывод об эффективности бизнеса.

nginx «Bad Gateway» не нужен.

Вообще, если много лет назад инет просто кишил этим
сообщением, то сейчас-то, вроде, уже нет...
Лично у меня даже уже и воспоминание о том, что nginx = Bad Gateway,
как-то рассеялось, а вы какие-то злопамятные все. :)

Zabbix
(Percona) MySQL
PostgreSQL

Не вижу оснований для паники. ИМХО, нормальное движение в сторону интырпрайза, которому продукт без поддержки и даром не нужен.

>nginx «Bad Gateway» не нужен.

Тебя поймали на отвалившемся upstream'е ? :D Так nginx в твоих кривых руках не виноват.

Конечно, не прав. Причём тут закрытие кода и Яббл в целом? Почини свои причинно-следственные связи.

>Вот не пойму, зачем люди создают компании, заранее зная, что они не принесут существенного дохода?

Организует платную поддержку. Может даже ынтырпрайзы всякие.

>Сказал свежезареганный анонимус Дата регистрации: 08.09.2009 20:40:47

по существу вопроса есть что сказать? Статистику там, например сравнение прибыльности OraDB с PostgreSQL, Win/Mac с Linux.

выше по треду посмотри, было сравнение вин/линь от шапки

Закроет код в течении года

«в течение» (о времени)
Учи русский, идиот

>Ога,ты ещё скажи что тот же RedHat получает со своей оси больше денег чем майкрософт со своей ,будьте честными уже,не надо фанатизма.

Вернись и перечитай заново то, на что отвечаешь. Никто не утверждал, что лидеры проприетарщины загребают меньше, чем лидеры опеннсорса.