Имхо нет

Сырцы под ГПЛ, а виноуз билд под shareware. Trolltech тоже нарушает лицензию (Qt)?

Ирси, по той ссылке, которую ты сам-же дал написано:

Q. Has the license for X-Chat changed?
A. The Windows version is shareware, however, you may still download the source code, released under the G.P.L.

так, что никакого нарушения нет. ГПЛ запрещает распространять софт без исxодников. А так как исxодники есть, то ГПЛ соблюдается.

под маздай оригинальный код модифицирован. а модификация кода ОБЯЗАНА быть свободна для скачивания.... а её нет.

насчет модифицированного кода - это новость агенства "Одна Бабка Сказала"?

Пускай будут приведены доказательства того, что код сборки для оффтопика модифицирован. А вообще, пускай враги сидят на более старых версиях или платят, раз не могут собрать сабж под оффтопиком. У меня всё отлично собирается под сами понимаете чем.

> Пускай будут приведены доказательства того, что код сборки для оффтопика модифицирован

там же написанно, что исправленные ошибки водятся в багзилле с соотв. заплатками

так что, мужик дело делает, всмысле косит капусту и правильно

1. С сайта пропали все предидущие релизы X-Chat/Win32, это плохо. (Во всяком случае я не нашел).
2. Не понятно как он решил проблему с разработчиками, которые писали исправления и дополнения для X-Chat? (Возможен вариант, как с OpenOffice: если коммитишь что то, то сразу отказываешься от своих авторских прав в пользу главного разработчика - Sun Microsystems). Вполне возможно, что патчи он вообще не принимал, а всегда писал свои, тогда он ничего не нарушает, он даже может продать свою разработку тому же Microsoft, хоть сейчас.

Кто-нибудь смотрел, там по совести 30-дневное ограничение или в программном коде? А этот код открыт? :-)

IMHO правильно все это, жаль, что нельзя теперь пользоваться везде одной и той же программой :(

Все правильно, хочешь халявы - переходи на халявную ось. Работаешь под user-friendly виндовсXP, будь готов платить бабло :)

бред, полный! я если захочу, завтра сделаю бесплатный билд xchat под винду и буду его распространять. на этом его шаравара кончится

Гибкая лицензия эта ГПЛ... :)

как бред ? ты по ссылке вообще ходил ?

>Q. Why isn't the Windows version free? >A. Building X-Chat for Windows is a difficult process, it requires quite some skill and expertise to accomplish. It takes time, and is by no means automated.

Помнится, вы товарищ святогор требовали исходников движка ЛОРа и обещали его кардинально улучшить. Ну и каков результат ? А вставлять палки в колеса разработчику X-Chat не надо, он имеет полное право зарабатывать на результатах своего труда.

Т.е. "у меня не получилось автоматизировать сборку под Win, поэтому платите бабки, или собирайте сами".

<topic mode='off' />

Дорогой товарищ Святогор (кстати, на фото вы мне больше напоминаете Чахлика Немирующего), почему Вы пропускаете на ЛОР новости о FreeBSD, Solaris, SCO и прочем оффтопике, невыносимом для восприятия типичным красноглазым линуксойдом?

> бред, полный! я если захочу, завтра сделаю бесплатный билд xchat под винду и буду его распространять. на этом его шаравара кончится

А это Вы зря, молодой человек. Подумайте сами, во имя чего автор X-Chat'а пошёл на это действие? Это Вам в качестве домашнего задания.

@chucha: я и првда некоторое время уделяю разборке исходников движка. вот только времени этого ой как мало, а работа оказалась, скажу честно, сложнее чем я ожидал.

А насчет xchat - предложение было неопреденно личное. мне лично, до лампочки лицензия на виндовую сборку.

http://www.silverex.info/news/

Вроде как раньше silverex и собирал под винду.

На самом деле, на http://forum.xchat.org/viewtopic.php?t=533 можно прочитать, что думают об этом юзверя xchat'а.

цитата:
Xchat sourcecode is released under the GPL, thus is a shareware binary impossible (restriction in time, not allowed in GPL).
Furthermore, he didn't get the licence from all the users who added patches in the last few years under GPL, so he simple can't change the licence like that, period.
Last, but not least: Xchat is based on several GPL and other opensource based programs to work, at least GPL demands that all derivative software must be released under the GPL aswell.

Кто-нить вкуривался в GPL? Это действительно так?

> Кто-нить вкуривался в GPL? Это действительно так?

Если он отдает покупателю сорцы, результат компиляции которых совпадает с продаваемым продуктом, то GPL не нарушается.

Ничего подобного. Опишу сценарий, как возможно действовал автор:
1. Убрать старые билды XChat/Win32 с сайта, а также закрыть silverex.xchat.org, на котором эти билды выкладывал кто то еще, КАК ВЛАДЕЛЕЦ ДОМЕНА XCHAT.ORG ИМЕЕТ ПРАВО.
2. Добавить в исходник 30 дневное ограничение, поддержку серийного номера или ключевого файла. ЛИЦЕНЗИЯ GPL ДОПУСКАЕТ МОДИФИКАЦИЮ КОДА, НЕВАЖНО КАКУЮ.
3. Поскольку все ходят на xchat.org за новой версией - выложить ее там и предложить купить ее. ЛИЦЕНЗИЯ GPL ДОПУСКАЕТ ПРОДАЖУ СВОБОДНОГО ПО, ХОТЬ ЗА $1'000'000.
4. После продажи версии не давать ее исходники вместе с ключем и не размещать их для всех на сайте. ЛИЦЕНЗИЯ GPL ДОПУСКАЕТ И ЭТО.
5. АВТОР ОБЯЗАН ПРЕДОСТАВИТЬ ИСХОДНИКИ ПО ТРЕБОВАНИЮ ПОКУПАТЕЛЯ В СООТВЕТСТВИИ С GPL. И только так, и только покупатель получит исходники.
5a. ГЫ :) Исходники автор может предоставлять только по заказному письму, доставленному ему лично в руки под роспись. Эти самые исходники он может предоставить в виде распечатки на туалетной бумаге, за которую он тоже честно возьмет деньги В СООТВЕТСТВИИ С GPL. А может и на перфокартах :) /Тут не очень уверен, вроде в GPL говорилось про машинный носитель, так что туалетная бумага не пойдет, а перфокарты - легко/
5b. Действие пунктов 4 и 5 возможно только в GPL version >= 2, в предидущих версиях автор мог предоставить исходники за деньги на очень дорогом носителе (для избежания этого и ввели 2 версию).
6. Если в Австралии нет представителей разработчиков XChat (и возможно и FSF) то автор может нарушать GPL 100 раз и никто его не привлечет, так как ФОРМАЛЬНО некому спросить. Если в России не было бы оффициального представительства M$ можно было бы пользовать их софт сколько угодно. Есть правда еще международные правоотношения, тут я не очень силен, что касается программного обеспечения. Вообще в кокретно этом пункте мог ошибиться.
7. Если за домен платил не автор, а был сбор денег на домен, и тот же SilvereX скидывался, тооо ... сами понимаете, нехорошо, но трудно доказуемо.


P.S. Смущает только слово Shareware, но ведь это не юридический термин, а если и юридический, то означает использование программы бесплатно в установленный срок, а дальше за деньги - вот если я тут не ошибся, то все вышесказанное допускает такое поведение автора.
P.P.S. Сорри, если где ошибся, но GPL и всю эту кухню не раз уже читал.

Я поодерживаю разработчиков xchat, если пользуешбся виндой то плати, я бы все программы портировал бы на винду, и сделал бы их платными, это способствовыло бы переходу на linux где тоже самое, но бесплатно.

а что такое Xchat ??? :)

вроде это нормальная практика когда версии под винду выпускают коммерческие, мотивируя это тем, что средства разработки под Windows дороги и сама система не бесплатная, так чтаа назвался груздем, юзаешь винду - плати бабки :)

есть конечно cygwin, MinGW, GPL софт под win32, но это уже личный моральный выбор - давить или давать жить под windows :)

> Я поодерживаю разработчиков xchat, если пользуешбся виндой то плати, я бы все программы портировал бы на винду, и сделал бы их платными, это способствовыло бы переходу на linux где тоже самое, но бесплатно.

предлагаю тебе начать с тебя - попросить шефа не платить зарплату. Ведь тогда он получит бесплатную программу!

Объясните мне, если в коде (в оригинальном .tar.gz) написано

[....]
#ifdef __WIN32
if ((time(NULL)-first_time) >= 2592000) {
xchat_quit("Please register to use this shareware version");
}
#endif
[....]

потом скомпилено для винды. Бинарик есть, его исходники тоже. Какое тут может быть нарушение GPL?

> а что такое Xchat ??? :)

судя по названию, чаталка для X. только вот вопрос - кто такой Х?

> только вот вопрос - кто такой Х?

может X box, может XXX Chat, может X Men chat, может чат из X files .. вариантов много :)

> Объясните мне, если в коде (в оригинальном .tar.gz) написано

О! Тут напрашивается гораздо более интересный вопрос. Взлом для бинарника, собранного из GPL-сырцов -- это законно?

>Тут напрашивается гораздо более интересный вопрос. Взлом для бинарника, собранного из GPL-сырцов -- это законно?

тут др. вопрос: нафиг ламать - редактируй и компиль

Подозреваю, что по DMCAчим законам нет, если только автор явно не разрешил ломать. Вот модифицировать GPL исходники и потом компилить будет совершенно законно.

зачем ломать то что работает :)

ну а вообще разницы нет как ты заполучил код - или непосредственно из исходников или через реверсинжиниринг из бинарников - собственностью автора является именно алгоритм программы, например возьми исходники закодируй их а потом раскодируй - разницы никакой, сделай #define поменяй выражения, переименуй все переменные - один хер, даже если перепишешь в эквивалентных конструкциях на другом языке - все равно если уличат - будешь виновен в нарушении авторских прав.. а степень эквивалентности решит уже суд, хотя это не совсем тривиально однозначно установить, но практика уже имеется..

я лично в запасе держу исходники того что переделываю, вместе с тем что получилось, чтобы передать и предьявить по требованию в случае чего.. а если есть желание не отдавать личного кода - тогда лучше его не смешивать с чужим, компилировать отдельно и только линковать с другим, либо тогда уж все передавать по GPL, иначе всегда может вылезти какая то бяка, даже когда забудешь о ней и уличить в нарушении прав.. думаю надо исходить из того что собственностью автора является не форма (название функций и переменных или на каком языке это все написано) а именно содержание (алгоритмы) программы

>судя по названию, чаталка для X. только вот вопрос - кто такой Х? win9XChat ?

XChat Windows Lox Edition

Итак, теперь мне все доказыват, что атор имеет право изменить лицензию, на несовместимую с GPL, что GPL этому не помеха...:) А ведь еще недавно, все меня убеждали в обратном...:) Вы уж определитесь, господа красноглазые...:)

> Вы уж определитесь, господа красноглазые...:)

какой Irsi стадливый, работает категориями стада, не ниже :)

кто там ему доказывал и что утверждал - какая разница, в общем все доказывали :) А кто это все?? да известно кто все - господа красноглазые, а что за господа такие?? - да те, кто с Ирсей тут спорит, и что-то доказывает:: кто_с_Ирсей.спорит("на_лоре")->красноглазый; что же тут не ясного.. :)) Irsi - оператор *красноглазия .. хехе

Вопрос: из тарболла с сырцами, в том виде, в каком он лежит на сайте, можно собрать виндовый xchat, не накладывая дополнительные патчи, или нет? Если нет, то имхо это нарушение следующего пункта GPL: "For an executable work, complete source code means all the source code for all modules it contains, plus any associated interface definition files, plus the scripts used to control compilation and installation of the executable." Причем функция проверки истечения триального срока тоже должна быть в сырцах, и, согласно GPL, ее можно "модифицировать" =)

> Объясните мне, если в коде (в оригинальном .tar.gz) написано

А если не написано? Ткни плиз пальцем в строчку, а то я не могу найти ничего даже отдаленно напоминающего подобную проверку. А если этого кода там нет, то это однозначно нарушение GPL.

> Причем функция проверки истечения триального срока тоже должна быть в сырцах, и, согласно GPL, ее можно "модифицировать" =)

Ответь на вопрос: требует ли GPL сорцов всех либ, с которыми слинкована программа? Если "да", то GPL нельзя собирать ни на одном коммерческом Юниксе, как и на Виндах. Я бы, например, на месте автора сделал для виндов закрытую либу ввода-вывода.

Автор явно не хочет ничего закрывать.

Он хочет под винду раздавать бинарь под shareware и на этом все.

Обычная двойная лицензия. Не пойму, чего так все разволновались.

>Он хочет под винду раздавать бинарь под shareware и на этом все. Обычная двойная лицензия. Не пойму, чего так все разволновались.

Тем, что нет исходников для Windows - это уже явное нарушение. Хочешь заработать - пиши свой код с нуля и продавай хоть с ним, хоть без него. К тому же неизвестно, что он там в код для Windows включил - может, чужие GPL-блоки или шпионский модуль?!?

Я поодерживаю разработчиков xchat, если пользуешбся виндой то плати, я бы все программы портировал бы на винду, и сделал бы их платными, это способствовыло бы переходу на linux где тоже самое, но бесплатно.

А при чем тут винда и программы под ГПЛ? Программа или под ГПЛ или нет. А на какой ось юзать -его не должно ...бсти.

>Итак, теперь мне все доказыват, что атор имеет право изменить лицензию, на несовместимую с GPL, что GPL этому не помеха...:) А ведь еще недавно, все меня убеждали в обратном...:) Вы уж определитесь, господа красноглазые...:)

Если он автор _всего_ кода - то может менять лицензию, как хочет. Если в ХыЧате есть чужой код под GPL - лицензией, то хочешь не хочешь, а исходники вынь да положь - вне зависимости от оси; или переписывай чужое ,тогда - пункт первый =)

> бред, полный! я если захочу, завтра сделаю бесплатный билд xchat под винду и буду его распространять. на этом его шаравара кончится

> svyatogor ****** (*

А он и пишет, где взять другие, не его, сборки ;-)))

2geek: XChat писал не один человек... такчто там не только его код. :)

>если коммитишь что то, то сразу отказываешься от своих авторских прав в пользу главного разработчика

От авторских прав нельзя отказаться :) Это непереходящее право. Читайте законы, там много интересного, а чём вы даже не подозревает, работая в outsource'ных конторах

> Ответь на вопрос: требует ли GPL сорцов всех либ, с которыми слинкована программа?

Да, требует. За что и не люблю.

> Если "да", то GPL нельзя собирать ни на одном коммерческом Юниксе, как и на Виндах.

Там (GPL, п. 3) есть специальное исключение. Для ленивых вроде меня привожу:

"However, as a special exception, the source code distributed need not include anything that is normally distributed (in either source or binary form) with the major components (compiler, kernel, and so on) of the operating system on which the executable runs, unless that component itself accompanies the executable."

>4. После продажи версии не давать ее исходники вместе с ключем и не размещать их для всех на сайте. ЛИЦЕНЗИЯ GPL ДОПУСКАЕТ И ЭТО.

Я, конечно, дико извиняюсь... НО по моему это - ПОЛНЕЙШИЙ БРЕД!!! Что значит "не давать ее исходники вместе с ключем"? GPL ЯВНО указывает на то, что исходники ДОЛЖНЫ БЫТЬ быть переданы с любой копией. И только так. Вариантов передачи - три. Вот кусок из перевода ГПЛ Е. Тяпкиной:

3. Лицензиат вправе воспроизводить и распространять экземпляры Программы или произведения, которое является производным от Программы, в соответствии с пунктом 2 настоящей Лицензии, в виде объектного кода или в исполняемой форме в соответствии с условиями п.п.1 и 2 настоящей Лицензии при соблюдении одного из перечисленных ниже условий:

а) к экземпляру должен прилагаться соответствующий полный исходный текст в машиночитаемой форме, который должен распространяться в соответствии с условиями п.п. 1 и 2 настоящей Лицензии на носителе, обычно используемом для передачи программного обеспечения, либо

b) к экземпляру должно прилагаться действительное в течение трех лет предложение в письменной форме к любому третьему лицу передать за плату, не превышающую стоимость осуществления собственно передачи, экземпляр соответствующего полного исходного текста в машиночитаемой форме в соответствии с условиями п.п. 1 и 2 настоящей Лицензии на носителе, обычно используемом для передачи программного обеспечения, либо

c) к экземпляру должна прилагаться полученная Лицензиатом информация о предложении, в соответствии с которым можно получить соответствующий исходный текст. (Данное положение применяется исключительно в том случае, если Лицензиат осуществляет некоммерческое распространение программы, при этом программа была получена самим Лицензиатом в виде объектного кода или в исполняемой форме и сопровождалась предложением, соответствующим условиям пп.b п.3 настоящей Лицензии).

>5. АВТОР ОБЯЗАН ПРЕДОСТАВИТЬ ИСХОДНИКИ ПО ТРЕБОВАНИЮ ПОКУПАТЕЛЯ В СООТВЕТСТВИИ С GPL. И только так, и только покупатель получит исходники.

Опять, же, не ПОКУПАТЕЛЬ!!! "ПОЛУЧАТЕЛЬ"!!! А получить ее можно любым способом, а не только купив.

А конкретно по данному случаю, если на сайте будут выложены исходники в полном виде ( в т.ч. и с кодом, реализующим эту самую shareware'ность), то никакого нарушения GPL не БУДЕТ. Все в соответствии с лицензией!!! Однако, в соответстви с той же лицензией GPL любой желающий имеет полное право выкинуть этот кусок кода, добавить запись о проделанных изменениях, с указанием этих самых изменений, а также места, где можно взять версию без изменений (оригинал) и РАСПРОСТРАНЯТЬ СВОБОДНО!!! (т.е., в большинстве случаев - бесплатно или по цене носителя). И это будет сделано!!! Потому, что перевод программы из открытой в ограниченную (причем с обходом GPL) - это политически неправильный ход!!! Кстати, написание генератора ключа для этой программы тоже будет, по моему мнению, вполне законным (с соблюдению GPL :-).

> я если захочу, завтра сделаю бесплатный билд xchat под винду

Ну так делай ! :-)

> какой Irsi стадливый, работает категориями стада, не ниже :)

Irsi - красноглазый пЫонЭр.

> А конкретно по данному случаю, если на сайте будут выложены
> исходники в полном виде

А конкретно по данному случаю, вопрос. Есть ли там патчи, которые отдавались автору с GPL ? Или какие-то другие компоненты, которые не пренадлежат автороу и распространяются под GPL ? Только без домыслов давайте... Если я патч написал и отдал, это еще не означает, что я его под GPL отдал...

> Взлом для бинарника, собранного из GPL-сырцов

GPL разрешает реверс-инжинеринг