LINUX.ORG.RU

Python 3.2

 


0

0

20 февраля вышел Python 3.2.

Так как действует «Мораторий на измение языка» (PEP-3003), то синтаксис языка остался прежним; было внесено всего несколько изменений во встроенные типы.

Усилия разработчиков были сконцентрированы на стандартной библиотеке и поддержке портирования кода на Python3.

Среди изменений стоит отметить:

  • множественные изменения в модуле unittest;
  • PEP 3147, поддержка PYC Repository Directories;
  • PEP 3149, поддержка контроля версий динамически-подключаемых библиотек;
  • PEP 3148, futures — новая библиотека для асинхронных вычислений (конкурентного программирования);
  • PEP 384, стабильное ABI для модулей расширений;
  • значительно переделан GIL (Global Interpreter Lock);
  • расширенный пакет email, который поддерживает байтовые сообщения;
  • значительно улучшен модуль ssl;
  • новый модуль sysconfig;
  • улучшения модуля shutil, среди которых стоит отметить поддержку архивов;
  • множество улучшений в configparser;
  • улучшен pdb (Python debugger);
  • множественные исправления, связанные с ошибками bytes/string;
  • множественные исправления для численных операций.

>>> Подробности

★★

Проверено: JB ()

Ответ на: комментарий от xorik

>Какая программа требует исключительно python3?
libxml2

двойка, гентушникам за тебя стыдно

equery g --depth=1 libxml2
-- dev-lang/python-2.6.6-r1
ЗЫ:исключительно python3 требуют java-config и lxml-2.x(а не libxml)

anonymous ()
Ответ на: комментарий от sdh

> А ты вместо threading: используй multiprocessing:

Что сразу multiprocessing. Давайте уж по ноде сразу на поток, чтоб не тормозило

namezys ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от elipse

> Tcl/Tk 8.4.0

минимум 9 лет обратной совместимости


Ну... если язык не развивать, а только патчить баги - да, можно и 20 лет тухлую лямку тянуть. Я когда-то писал на нём - ВРОДЕ БЫ ничего (особенно в свете связки с Tk), но он какой-то унылый как GWBASIC - сомнительные перспективы.

matumba ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от true_admin

>Полный бред. Так можно сказать про любую софтину и библиотеку.

Давайте, говорите. Очень хочу послушать про проблему необходимости существования старых версий JRE в системе

X-Pilot ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от pevzi

> Во, уже питононенавистники набижали.

:))
Это такая карма у языка. Типа гадкого утёнка, но который родился скунсом - сколько ни растёт, только вонь и печаль от него.

matumba ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от elipse

> минимум 9 лет обратной совместимости в одной ветке, вот так ))

за 9 лет ничено не изменилось

namezys ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Quasar

Пока из популярных дистров только в Арче Py3k как основной. Кто-нибудь знает, когда в Дебиане ждать? (через год или через 10 :)

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

> исключительно python3 требуют java-config и lxml-2.x(а не libxml)

Это что ещё за бредотень? lxml прекрасно и с 2.6, и с 2.7 работает. С более ранними версиями не работал.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

> С более ранними версиями не работал

Тьфу, подразумевалось, что я так не работал. Не пробовал

anonymous ()
Ответ на: комментарий от pylin

> констатация факта

ога, факта высосанного из пальца ))

elipse ★★★ ()
Ответ на: комментарий от X-Pilot

Очень хочу послушать про проблему необходимости существования старых версий JRE в системе

У мну jre1.5 и 1.6 стоят ибо в одном kvm(штука для управления серверами) работает а в другом нет. А Ъ-ынтырпрайз софт вообще может jre1.3 требовать, где-то читал про такое про самописный бухгалтерский софт.

true_admin ★★★★★ ()

Низкая скорость, неСи-подобный синтаксис (+табы)... Если бы не эти два параметра - python может и сгодился бы для чего-то серьезного, а так - маленькие скриптики, не более.

I-Love-Microsoft ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от xorik

Может и ничего, но зачем держать в системе одновременно 3 версии питона

Почему три? Максимум две, второй питон и третий. Но это не проблема питона, это проблема софтописателей которые не хотят мигрировать. На минуточку, у php4 и php5 нет совместимости(хотя иногда и везёт, но не знает где оно «выстрелит»), у ruby тоже поменяли много чего с 1.8 на 1.9, перл6 и перл5 вообще как разные языки позиционируются. Про много версий tcl поднимать спор не буду, он щас в анабиозе, поэтому это уже не актуально. Однако лет 5назад на каждую софтину чуть ли не свой tcl собирали, поэтому в портах фряхи и валяются(валялись) tcl8.2, tcl8.3, tcl8.4

true_admin ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от I-Love-Microsoft

Django,SQLalchemy,numpy смотрят на тебя удивленно

pylin ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от I-Love-Microsoft

> неСи-подобный синтаксис

Скобочки отобрали у ребёнка, у-тю-тюшеньки

anonymous ()
Ответ на: комментарий от I-Love-Microsoft

Низкая скорость

на уровне php, perl, ruby, etc. Тоже не нужны?

неСи-подобный синтаксис

Я валяюсь. «Вот и выросло поколение программистов ...». Почитай хотя бы про domain specific language.

+табы

Знаешь прикольного чувачка Ларри Уолла? Перл он придумал. Он тоже ржал над питоновской идентацией(кстати, на минуточку, адекватные люди используют пробелы а не табы). Однако если посмотреть весь его код то он абсолютно корректен с точки зрения питона по отступам. Он даже показывал кишки своей ракуды, даже там всё было чистенько и красивенько, а главное именно так как это делается в питоне. С руби то же самое. Убери убогий end у statement-ов и получишь почти питон в 90% кода.

true_admin ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от xorik

А ты не пробовал просто замаскировать 3-й пайтон до того момента как все библиотеки обновятся?

fat_angel ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от elipse

> ога, факта высосанного из пальца ))

Что там нового то сделали за 11 лет?

namezys ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от I-Love-Microsoft

> Если бы не эти два параметра - python может и сгодился бы для чего-то серьезного

Ну да, мы не серъезные

namezys ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от matumba

> Во, уже питононенавистники набижали.

:))

Это такая карма у языка.

Не, это твоя личная карма. Как только выйдет новый Python, твоя карма заставляет тебя бежать и срать в комментах. Что ж ты такого сделал в прошлой жизни?

tailgunner ★★★★★ ()

мечтаю выпилить пистон полностью из системы.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

мечтаю выпилить пистон полностью из системы.

вперёд, никто тебя не держит

true_admin ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от true_admin

Но это не проблема питона, это проблема софтописателей которые не хотят мигрировать.

А теперь попробуй объяснить начальству смысл экономический миграции - ничего интересного с 2.4 в языке не было.

cab ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от cab

Еще бы совместимость с 2.Х запилили, может бы и вернулся на него, как на основной инструмент разработки. А так только для всякой скриптоты остался.

Это принципиально невозможно. И сделано никогда не будет. Оставайтесь на 2.7, если нужные вам инструменты нщё не портированы в третью ветку.

Vudod ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от true_admin

> Однако лет 5назад на каждую софтину чуть ли не свой tcl собирали, поэтому в портах фряхи и валяются(валялись) tcl8.2, tcl8.3, tcl8.4

не грузи, и это проблемы только фряхи и порочных фантазий от пистона.

-------
Реализация Tcl 8.2 задумывалась в основном для того, чтобы ис- править замеченные ошибки и повысить надежность работы системы.
Она рекомендована к использованию вместо Tcl 8.1. В Tcl 8.2 практически отсутствуют новые средства, доступные на уровне сценариев Tcl.
-------
Tcl 8.3 - работы только по Tk и мелкие дополнения.

Никогда и нигде обратная совместимость не ломалась в новых версиях tcl
на уровне скриптов.

Каждая предыдущая версия tcl является (по возможностям) подмножеством
следующей версии tcl. Т.о., скрипты написанные для tcl 8.2 обречены работать на tcl 8.4, tcl 8.5 и tcl 8.6.

elipse ★★★ ()
Ответ на: комментарий от namezys

И раньше все было не плохо. А скорость в 3-ке на строках упала. Может, сейчас и подтянули, а на 3.0 упала.

cab ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от cab

А теперь попробуй объяснить начальству смысл экономический миграции - ничего интересного с 2.4 в языке не было.

O_O. Ну если для вас ничего интересного не было(а скорее всего чейнжлог не читали, а он очень большой) то сидите на второй ветке, никто кнутом не погоняет. Хотя у меня есть сомнение что ты занимался этим вопросом ибо как раз в 2.4 особо ничего не сделали, зато много багов насажали с парсером, в результате сыпались syntax errors на ровном месте. И вообще 2.x-ветка не особо блистала инновациями пока не появился py3k и посыпались бэкпорты.

true_admin ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от cab

Еще бы совместимость с 2.Х запилили, может бы и вернулся на него, как на основной инструмент разработки. А так только для всякой скриптоты остался.

Оператор with, особенно хорош для работы с файлами, модуль multiprocessing, это из того, что я использую, хотя на 2.4 я работал всего пару-тройку месяцев на бородатом кластере с 4.4 RHEL.

Vudod ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от namezys

> поддержка unicode

Она сделана в 2.0. Что в версиях после 2.4?

tailgunner ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Vudod

[quote]Оставайтесь на 2.7, если нужные вам инструменты нщё не портированы в третью ветку.[/quote]
Я бы предпочитал, чтобы появились 2.8, 2.9... Так как ни одна из основных 5-ти библиотек, что мне нужны, еще не портирована. А я не силен в их потрохах, чтобы делать патчи

cab ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от true_admin

> Однако если посмотреть весь его код то он абсолютно корректен с точки зрения питона по отступам.

дело в том, что я хочу ставить отступы не потому что так кто-то мне приказал, а исключительно по собственному желанию.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от cab

Может, сейчас и подтянули, а на 3.0 упала.

имеет смысл перепроверить потому что много воды утекло(не факт что стало лучше, что-то ускорилось, что-то замедлилось, надо тесты гонять). Зато точно возрасла скорость на тредах, причём в разы и это измененение скорее всего не будет бэкпортировано на 2.x. Это именно то изменение в GIL о котором в новосте пишут.

true_admin ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от true_admin

> И вообще 2.x-ветка не особо блистала инновациями пока не появился py3k и посыпались бэкпорты.

Гг. Новый сборщик мусора, Unicode, newstyle-классы (метаклассы туда же), try-except-finally (через 15 лет после рождения языка %)).

Это как раз 3.x не блещет инновациями.

tailgunner ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

из популярных дистров только в Арче Py3k как основной

Пионеры и те, и другие. Вот они и дружат друг с другом.

ugoday ★★★★★ ()

Хорошая новость. Интересно, unladen swallow туда когда-нибудь запилят? Или он скончался?

twosev ★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

дело в том, что я хочу ставить отступы не потому что так кто-то мне приказал, а исключительно по собственному желанию.

В серьёзных проектах всегда есть coding standards, вот я ещё не видел чтобы там было что-то отличное от питоновской идеологии. Ну а для себя ты можешь как хочешь и на чём хочешь писать, но я бы не стал уходить в сторону в плане отступов, у работодателя могут возникнуть вопросы к твоим отступам. Да, покажи, пожалуйста, кусочек кода со «своими отступами», очень интересно.

true_admin ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от twosev

unladen swallow туда когда-нибудь запилят? Или он скончался?

сдох, но, надеюсь, успели хоть что-то в питон вернуть. Кто-то писал что они частично закоммитили свои разработки в py3k, но на сколько это правда я не знаю.

true_admin ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от true_admin

а скорее всего чейнжлог не читали, а он очень большой....2x-ветка не особо блистала инновациями пока не появился py3k

В языке? И какие там боьшие изменения? Оператор with в 2.5 или абстрактные классы являются серьезными нововведениями?

Хотя у меня есть сомнение что ты занимался этим вопросом ибо как раз в 2.4 особо ничего не сделали,

Одни декораторы чего стоят.

cab ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от tailgunner

> Она сделана в 2.0. Что в версиях после 2.4?

Это не поддержка, а говно.

Что за строка лежит в объекте A? unicode или str?

namezys ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от true_admin

[quote]Зато точно возрасла скорость на тредах[/quote]
Теперь у меня есть clojure

cab ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от true_admin

на уровне php, perl, ruby, etc. Тоже не нужны?

Кому-то нужны, но не выдерживают конкуренции серьезными платформами. Выглядит как троллинг? Вовсе нет, я действительно так считаю. Однако малый размер runtime-а у питона конечно радует, и где-то может и можно простить его неторопливость.

I-Love-Microsoft ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от true_admin

Note
По нормальному, строгое форматирование кода возлагается на инструменты
разработки и не является предметом мордования программистов и дискуссий. Ну еще есть сервисные программы для форматирования.
И почему это как проблема на уровне ручных правил в пистоне это как некая назидательная загадка.

elipse ★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.