LINUX.ORG.RU

Racket v5.1

 , ,


0

2

Доступна для скачивания новая версия популярного пакета для разработки на scheme-подобном языке Racket.

Самое значительное изменение заключается в полностью переписанной системе GUI. Пользователи Unix/X обратят внимание на это изменение, потому что DrRacket и все программы, использующие Racket GUI, будут использовать темы окружения рабочего стола пользователя для меню, кнопок и других элементов интерфейса.

>>> Подробности



Проверено: maxcom ()

Ответ на: комментарий от alienclaster

Ходят слухи, что у них в коммьюнити есть психически здоровые люди. Но мне все равно кажется, что это враньё.

dmsh ()
Ответ на: комментарий от alienclaster

У scheme есть конкретный стандарт - R^nRS. Racket это нечто большее.

o ()
Ответ на: комментарий от tazhate

Это одна из самых важных фич релиза вообще-то. Вчитайся еще раз.

tensai_cirno ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от XVilka

И да, там не какие-то обмотки на лиспе, там вся логика игры на лиспе. Которая вроде как считается одной из лучших консольных игр 2009го.

tensai_cirno ★★★★★ ()

Зачем нужен еще один Лисп? Для схемы же хватает Gambit/Chicken/Bigloo и Stalin для тех, кому нужна скорость.

buddhist ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от buddhist

Простите, это передовая схема. С самым живым комьюнити.

tensai_cirno ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от buddhist

Сталин вообще кусок r4rs. И довольно сомнительно насчет скорости. В Ракете есть JIT.

tensai_cirno ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от tensai_cirno

Хотя Stalin помечен как ready for production, ок. Но всё равно подзаброшен :(

tensai_cirno ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от tensai_cirno

> И да, там не какие-то обмотки на лиспе, там вся логика игры на лиспе

гугль говорит:

«Naughty Dog switched to the industry standard language C++ in order to participate in technology sharing among Sony's first-party developers—the company had previously used their own proprietary programming language GOAL, a Lisp-based language»

или это устаревшая инфа?

aho ()
Ответ на: комментарий от tensai_cirno

> И да, там не какие-то обмотки на лиспе, там вся логика игры на лиспе. Которая вроде как считается одной из лучших консольных игр 2009го.

GOAL или какой Lisp используется?

alienclaster ★★ ()
Ответ на: комментарий от tensai_cirno

> Racket

В wikipedia говорится, что они как раз таки спрыгнули с GOAL пользу С++, потому что слишком долго ваяли на нем прототип и вообще «инструмент оказался слишком сложным». О том, что в проекте используется Racket упоминаний не нашел кроме как на rsdn. Но и там пруфов нет.

alienclaster ★★ ()

Забавно. Вчера только скачал старую версию, чтобы расширить познания в области этого ЯП, сегодня уже новая вышла. Неотменно опробую.

onix_N ★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

HN написан не на Scheme, а на Arc, который компилится в Scheme. Так что mzscheme для HN только платформа

tarc ()

Отличная игрушка стала ещё лучше!

anonymous ()

Да, лисп и схема - отличная штука. Недавно заставил себя выучить схему, попробовал - понравилось. Хотя пока нигде реально не применял, так только игрался с dream и guile. Счас вот пробую dream под kolibrios портировать. У лиспа есть один огромный плюс - он меняет сознание программиста. Даже сишные программы стало проще писать, и они лучше, чем были до.

XVilka ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от tensai_cirno

Да я понимаю, что передовая... Но уж больно монстрообразная, к сожалению. Хотя, для обучения, думаю, неплохо.

buddhist ★★★★★ ()

А это нормально, что DrRacket кушает 200 Mb памяти или можно каким-либо способом ограничить его аппетит?

MegoPups ()
Ответ на: комментарий от tarc

> HN написан не на Scheme, а на Arc, который компилится в Scheme. Так что mzscheme для HN только платформа

Arc написан на PLT Scheme, экспандится в PLT Scheme, использует библиотеки PLT Scheme, работает под виртуальной машиной PLT, а HN хостится на PLT веб-сервере. Другими словами, HN написан на PLT Scheme с тоооненьким слоем DSL (ВНЕЗАПНО исходники компилятора арка меньше исходников loop из cl, слой действительно ОЧЕНЬ тоненький).

anonymous ()

У кого еще новый улучшенный гуй тормозит по самое нихочу?

could ()
Ответ на: комментарий от alienclaster

Кто в курсе, чем он лучше CL?

не надо постоянно писать funcall

ugoday ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от tensai_cirno

ну я и говорю - фига себе фича )
но мне уже объяснили в чем она на самом деле заключается.

tazhate ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от could

У меня. И главное баг не гуглится. Наверное нужно систему обновлять...

anonymous ()

Посмотрим что за нововведения. Только надо будет собрать это чудо. Они для Debian-based дистров не делают x86_64 пакета.

lucentcode ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от aho

> вобщем как всегда удел лисперов - писать обертки к коду на С

Схемеров же. Откуда вы в эту тему липеров вытащили? o.O

Впрочем, всё-равно ложь.

naryl ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от dmsh

> Очередная попытка выдать неудачный синтаксис за что-то особенное?

Очередная попытка выдать личную неприязнь за абсолютное свойство синтаксиса?

naryl ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

> В каждой теме, которая касается Лиспа, сплошная попаболь от ниасиливших

Более того, в каждой теме, которая касается любого из лиспов, обязательно будет десяток перепутавших или сравнивающих его с Common Lisp. И пара-тройка не знающих название последнего.

Вы ещё C и Java сравните. А что? Синтаксис то одинаковый.

naryl ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ugoday

>> Кто в курсе, чем он лучше CL?

не надо постоянно писать funcall


Сразу видно, вы не знакомы с CL. Преимуществ (как и недостатков) намного больше. Гуглите сравнение.

naryl ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от naryl

> Схемеров же. Откуда вы в эту тему липеров вытащили? o.O

смешно, да

Впрочем, всё-равно ложь.

ну попробуй скачать тот же Racket и попробуй убрать ffi и почистить от С-ных либ, потом сравни с оригиналом - что было, и что осталось

aho ()
Ответ на: комментарий от aho

Вы не это утверждали. Подмена своей точки зрения провалена.

naryl ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от naryl

Поясню.

вобщем как всегда удел лисперов - писать обертки к коду на С


Это явная ложь, хотя бы потому что на Common Lisp есть и успешные коммерческие проекты и все привязки ограничиваются расширениями реализаций для интерфейса к основным функциям ОС. Переносимые библиотеки пишут на ANSI CL.

naryl ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от naryl

> хотя бы потому что на Common Lisp есть и успешные коммерческие проекты

и все привязки ограничиваются расширениями реализаций для интерфейса к основным функциям ОС. Переносимые библиотеки пишут на ANSI CL.


да-да «успешные коммерческие проекты» эта такие мантры для нищебродов-фанатов CL

aho ()
Ответ на: комментарий от naryl

Ах, да. Теперь к моему «всё равно ложь».

Привязкой к чему является, хотя бы, drRacket? или PLT'овский веб-сервер?

naryl ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от naryl

> Привязкой к чему является, хотя бы, drRacket?

повторяю медленно:

1) скачай 2) убери ffi 3) посмотри на то, что осталось

aho ()

Наконец в арче собрали. Сейчас посмотрим.

baverman ★★★ ()
Ответ на: комментарий от aho

Повторю анонимного аналитика с первой страницы.

По этому определению написанием привязок является удел абсолютно всех языков программирования кроме C. Уберите, например JNI из Java. И что от Eclipse останется? Для остальных можешь сам примеры найти, не глупый.

naryl ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от naryl

> Но там же много букв. Ты неосилишь.

спасибо за предупреждение

aho ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.